DES AUTEURS DE
faits i'aux, soutenus de conséquences encore plus fausses.
Une partie de son ouvrage est employée en digression de controverse. On ne s'est attaché qu'à ce qui avait rapport au\ décrets du synode et à ce qui regardait la foi des Grecs, non seulement parce qu'on n'a pas prétendu faire un ouvrage de controverse, mais parce que celle qu'il répand partout où il peut est si méprisable, qu'on aurait honte de s'y arrêter. Pc plus, ce n'est pas cela dont il est question ; mais du consentement de toutes les communions séparées d'avec nous, sur la présence réelle et la transsubstantiation. On ne trouvera pas que l'auteur ait éclairci celte matière par la moindre preuve ; puisqu'en ce qui regarde les Grecs, il n'a pas rapporté une seule autorité tirée de leurs livres, et qu'il n'a pas louché, même en passant, un point essentiel, qui est leur discipline. Or, comme elle est incompatible avec l'opinion des calvinistes, il la fallait examiner, et nous faire comprendre comment l'église grecque conserve l'Eucharistie pour les malades et pour la messe des présancliliés, et comment elle peut croire, selon la Confession de Cyrille, que la consécration et le changement ne tombent pas sur la matière , et ne sont que métaphoriques ; ou comment elle donne l'Eucharistie aux enfants , si elle croit que c'est la foi seule qui opère le sacrement, et ainsi du reste.
Il fallait aussi examiner les sentiments des autres communions séparées de la grecque aussi bien que de la latine ; mais le sieur A., par une méthode abrégée, a supposé qu'il avait épuisé la matière en prouvant quels étaient les dogmes des Grecs. On lui doit l'honneur de celle grande découverte; car avant lui personne n'avait cru que les Cophtes, les nestoriens, les jacobiles de différentes nations fussent Grecs : aussi il se dispense de le prouver ; mais il répète cette absurdité tant de fois, qu'il est aisé de reconnaître qu'il a cru qu'on n'en pouvait pas douter. Il détruit une vingtaine d'attestations par cette démonstration, qui est encore plus ridicule que ne serait le raisonnement de celui qui voudrait prouver, par la Confession de Genève, que les catholiques ne croient pas la présence réelle, parce que Calvin est sorli de l'Église latine. Car le schisme des prolestants n'est pas ancien de deux cenls ans, et il y en a plus de douze cents que es nestoriens et les jacobites sont séparés de l'église grecque.
On ne remarquera pas toutes les fautes énormes et les faussetés sans nombre qui remplissent cet ouvrage, cela eût été infini ; encore moins celles qui se trouvent dans ses traductions. Il suffira de marquer les plus considérables, et celles qui ont rapport au sujet.
On a fait la même chose à l'égard de ses digressions, la plupart tirées du Dictionnaire historique, dont les citations sont très-fréquentes, marque certaine de l'ignorance d'un auteur, surtout quand il les fait valoir comme des autorités auxquelles tous
