CHAPITRE Y

Quatrième preuve de M. Claude tirée de quelques

expressions des Liturgies grecques et des plus célèbres

auteurs de cette église.

M. Claude (ibid.). A cela s'accordent les expressions des Liturgies grecques et celles des plus célèbres auteurs de celte église, qui appellent le sacrement le pain saint, le pain sanctifié, le pain divin , le pain divinisé, les dons sanctifiés par le Saint-Esprit. Car ces expressions marquent naturellement la composition ou la duplicité dont nous parlons.

Réponse. Si M. Claude nous avait averti dès l'entrée de celle dispute, que quand il y parlera d'un composé du pain et du Saint-Esprit, ce Saint-Esprit n'est pas le Saint-Esprit, mais la divinité de Jésus-Christ; que cette divinité aussi n'esl pas la divinité de Jésus- Christ, niais l'efficace ineffable et vivifiante qui émane de son saint corps; et enfin que cette efficace n'est autre chose que la vertu de sanctifier les âmes, dont est inondé le pain de l'Eucharistie, il ne serait pas peut-être si surprenant de lui entendre dire que ces expressions pain saint, pain divin, inarquent une duplicité ou une composition du pain et du Saint -Esprit.

Mais que sans nous avoir donné cet avis il ose dire, non seulement qu'appeler l'Eucharistie un pain saint et un pain divin, c'est donner à entendre que c'est un composé d'un pain et du Saint-Esprit (car ce serait trop peu pour lui ), mais même que c'est le donner à entendre d'une manière bien naturelle, c'est une hardiesse qui ne me paraît pas tout-à-fait supportable.

Car , je vous prie , qu'y a-t-il dans tomes ces expressions , pain saint, pain divin, pain divinisé, pain sanctifié, dons sanctifiés par le saint-Esprit, qui puisse aider à se former si naturellement une idée bien nette de ce prétendu composé? Et si nous n'avions nous-mêmes développé ce mystère, combien peutêtre y aurait-il eu peu de personnes capables de trouver le tour dont il se faut servir pour rappeler ces propositions : L'Eucharistie est un pain saint, l'Eucharistie est un pain divin , un pain sanctifié , mh pain divinité, des dons sanctifiés par le Saint-Esprit, à celle-ci : L Eucharistie est un composé du pain et du Saint-Esprit ?

Quoi qu'il en soit , tout au moins est-il certain que si l'on demande aux Grecs leur avis touchant les idées qu'il faut attacher à ces différentes expressions de teins Liturgies et de leurs plus célèbres auteurs, il ne s'en trouvera point qui soient de celui de M.Claude.

Les uns nous diront que l'Eucharistie est appelée

CHANGEMENT DE VERTU, etc. 558

dans les Liturgies le pain saint, parce que c'est le précieux, et saint, et très-pur corps de Jésus-Christ; c'est-à-dire de celui qui a dit que le pain qu'il nous donnera est la chair qu'il a livrée pour la vie du monde. Et ils nous allégueront les propres paroles de la Liturgie , qui portent que le diacre, baisant la main du prêtre , reçoit le saint pain en disant : Seigneur, donnezmoi le saint et précieux corps de Notre-Seigneur Jésus- Christ; et que le prêtre lui répond : Je vous donne le précieux, saint et très-pur corps de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

Les autres diront qu'on l'appelle un pain divin , un pain divinisé, parce que c'est le vrai pain de vie composé de la chair qu'il a tirée de Marie et de la nature divine qu'il a reçue de son Père; et ils nous citeront Eutliyinius (in Panopl.), qui enseigne avec S. Jean de Damas (pue le pain de la communion est le corps tiré de la sainte Vierge , le corps vraiment uni à la divinité ; que ce n'est pas un pain simple , mais composé de deux natures , dont l'une est celle du corps , et l'autre, celle de la divinité qui y est jointe.

D'autres répondront qu'on lui donne le nom de pain ou de dons sanctifiés parle Saint-Esprit , parce que c'est un pain devenu parla sanctification du Saint- Esprit le véritable don ; c'est-à-dire le corps même du Sauveur. Et ils nous allégueront Cabasilas, archevêque de Thessalonique (Expos. Liturg. c. 27), qui en parle en ces termes dans le chapilre qu'il a intitulé : De la sanctification des dons. Après que le prêtre a fait sa prière , afin que parla toute-puissance de l'Esprit tout saint du Sauveur le pain soit changé en son propre corps , et le vin en son sang précieux, tout le sacrifice est achevé, les dons sont sanctifiés, l'hostie est rendue parfaite, et l'on voit sur la table sacrée la grande victime qui a été immolée pour le monde Car le pain n'est plus la figure du corps du Seigneur , le don n'est plus la simple image du vrai don, et l'on n'y voit plus seulement la représentation des souffrances du Sauveur ; mais c'est le vrai don même; c'est le corps même de Jésus-Christ plein de sainteté , lequel a souffert toutes ces plaies et ces opprobres , qui a été crucifié et qui a enduré la mort.

Enfin il ne s'en trouvera point qui disent que la sainte communion soit un composé du pain et du Saint- Esprit , si l'on en excepte Métrophane. Mais si on le presse de dire ce qu'il entend par ce pain et par ce Saint-Esprit qui composent la sainte communion, il ne nous dira pas, comme M. Claude , que ce Saint-Esprit soit une certaine impression reçue dans le pain par dépendance du corps de Jésus-Christ, en tant qu'il en est le mystère; il dira que c'est le Saint-Esprit lui-même qui sanctifie invisiblement ceux qui s'approchent dignement de la table sacrée. Il ne dira pas non plus que ce pain soit un pain matériel et corruptible ; il protestera qu'il croit avec toute l'église grecque que c'est véritablement , très-assurément et indubitablement , le corps et le sang du Sauveur.

M. Claude, c Que si l'on veut rechercher ici ce qui

peut avoir donné lieu à cette partie de la créance des

^ Grecs des derniers siècles, on n'a qu'à rétrograder

559 CRÉANCE DE L'ÉGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSUBSTANTIATION

dans les siècles précédents. Car on y trouvera des sentiments et des expressions sur le même sujet , sinon entièrement conformes anx expressions des Grecs modernes , du moins qui y ont beaucoup de rapport , et qui leur ont servi de fondement, comme il paraîtra par les passages suivants. >

Réponse. On ne |>eut pas désavouer qu'une recheri lie exacte et réglée de la créance des premiers siècles ne puisse beaucoup servir à faire connaître le sentiment des Grecs modernes. Car comme il est impossible de montrer que celte église ait passé de la créance d'un simple changement de vertu à celle d'un Changement de substance, ou de la créance d'un changement de subsiance à la créance d'un changement de vertu, ce serait un préjugé bien fort pour nous faire croire qu'elle a enseigné depuis le temps de Bérenger le changement de subsiance ou celui de vertu, que de prouver bien clairement quels ont été sur ce sujet ses sentiments dans les dix premiers siècles.

Nous ne sommes pas néanmoins dans la résolution de suivre M. Claude dans ces longs détours , où il fera de temps en temps son possible pour nous engager , en nous invitant à remonter avec lui tantôt jusque dans le huitième siècle par les dixième et neuvième siècles; tantôt dans le troisième siècle par les huitième, sixième et cinquième siècles ; tantôt jusque dans le second siècle par les huitième, sixième, cinquième et quatrième. Car ou nous nous contenterions d'opposer à chacun des passages qu'il met en avant un ou deux passages des mêmes auteurs dont ils sont tirés ou d'autres Pères des mêmes siècles , ou nous prendrions dessein d'en opposer autant qu'il en est nécessaire pour faire voir qu'on a tenu dans tous les siècles la présence réelle et la transsubstantiation. La première voie serait sans doute la plus courte ; mais ce serait trahir en quelque façon la cause de l'Église. La seconde lui serait très-avantageuse ; mais elle nous engagerait de temps en temps en des digressions si longues , qu'elles pourraient presque passer pour des livres entiers.

Je ne doute donc point que toutes les personnes judicieuses n'approuvent que je passe sous silence les passages que M. Claude met ici en avant tirés d'un concile d'iconoclastes célébré au huitième siècle, de S. Éphrem d'Antiocbe, de Théodoret, de Théophile d'Alexandrie et de S. Irénée. Le bon ordre m'oblige à en user ainsi ; et, ne s'agissant dans notre dispute que des seuls Grecs qui ont vécu depuis Bérenger, il est visible que c'est une pure illusion de la part de H. Claude, de venir jeter à la traverse, sous des prétextes imaginaires , une bonne partie de ce qu'il y a d'obscur et de difficile dans les Pères des dix premiers siècles.