CHAPITRE IX. Huitième preuve de M. Claude pour le changement de

sanctification, prise de quelques expressions de Nicolas

Cabasilas.

M. Claude (1. 3, c. 13). III. Cela paraît encore par les passages de Cabasilas que j'ai allégués au chapitre G, par lesquels on voit qu'il prend pour une mémo chose recevoir la sanctification et recevoir le corps de Jésus-Christ. Ce qui suppose aussi nécessairement que le pain n'est fait le corps de Jésus-Christ qu'en sanctification et en vertu.

Iléponse. Quand Cabasilas prend pour une même chose, recevoir la sanctification et recevoir le corps de Jésus-Christ, c'est au même sens qu'il a écrit ailleurs (de Yilà in Cbrislo, 1. 2, initio), que c'est la même chose d'être baptisé que de naître en Jésus- Christ, i Est baptizari id ipsum qubd secundiim Christian nasci. » C'est-à-dire que comme notre naissance eii Jésus-Christ est un effet du baptême, de même la sanctification des fidèles est un effet de la participa-

CIIANGEMENT DE VERTU, etc. 382

tion au corps et au sang du Sauveur. Or à qui est-il jamais venu en pensée de dire que l'Eucharistie soii moins capable de nous sanctifier, pour contenir la propre substance du corps de Jésus-Christ, que si elle en contenait seulement la vertu ? C'est donc en vain que M. Claude nous oppose de ces sortes d'expressions générales, dont on ne peut rien conclure, ni contre la conversion des substances, ni pour l'établissement d'un simple changement de sanctification et de vertu. Cependant voilà déjà les deux tiers de ces bons passages des Grecs qui devaient marquer nettement de quel changement ils entendent parler. Voyons s'il y aura quelque chose de plus solide dans les autres.