CHAPITRE V

Réponse aux (rois preuves que 51. Claude a tirées de

quelques témoignages manuscrits des Grecs modernes.

M. Claude ( 1. 3, c. H). « Pendant que je travaille à défendre la vérilé contre les vaines subtilités de M. Arnauld, j'apprends que plusieurs personnes illustres en savoir et en piété , et qui ne peuvent souffrir qu'on impose au monde, s'intéressent dans cette querelle, et qu'après avoir lu ce fameux livre que j'examine , ils ont trouvé fort étrange que son auteur ait voulu faire passer pour une chose constante, certaine, évidente et indubitable que les Grecs croient la transsubstantiation des Latins, et ceux qui soutiennent le contraire pour des gens hardis et téméraires , qui ne font pas difficulté de combattre les vérités les plus claires et les plus sensibles. Quelques-uns même ont eu la bonté de me communiquer des pièces manuscrites qui étaient entre leurs mains, les ayant jugées propres pour l'éclaircissement de celle question. Je les produirai donc ici comme je les ai reçues , marquant ceux de qui je les tiens, afin que si on en doute, on puisse s'adresser à eux, et qu'ils soient en. droit ou de me justifier ou de me confondre. »

Réponse. 11 se peut faire que des personnes de piété ayant vu avec combien de confiance M. Claude a osé soutenir que la transsubstantiation est une chose inconnue à toute la terre , à la réserve de l'Église romaine, aient été d'abord surprises de voir qu'on voulait faire passer pour une chose constante, certaine, évidente et indubitable que ce dogme est unanimement approuvé des Grecs, dont la foi sur ce sujet est celle de toutes les sectes orientales qui font profession de la religion chrétienne. Il n'est pas aussi hors d'apparence qu'il y ait eu des personnes de savoir assez complaisantes pour témoigner à M. Claude, qu'elles avaient eu du déplaisir de voir qu'on l'eût voulu faire passer pour un homme qui ne fait pas difficulté de combattre les vérités les plus claires et les plus sensibles. Mais que des personnes illustres en savoir et en piété tout ensemble lui aient tenu de semblables discours, c'est ce qu'il ne nous persuadera jamais. Le consentement de l'église grecque avec l'Église latine dans le dogme de la transsubstantiation est un point de fait trop évident , pour permettre qu'on traite de savants ceux qui le révoqueraient effectivement en doute. Je dis effectivement; car qui ne sait que la complaisance, l'engagement, l'intérêt font parler quelquefois les personnes savantes contre leurs propres lumières? Si l'on en souhaite des exemples, M. Claude et quelques ministres des pays étrangers de sa connaissance nous en vont fournir d'aussi sensibles dans ce chapitre et dans le suivant qu'on en ait peut-étie jamais vus.

M. Claude (ibid.). < M. Spanheim, célèbre ministre et professeur en théologie dans l'université de Heidel-

cc patriarche de Constantinople. On aurait bien des choses à en dire, mais pour ne détourner pas l'esprit du lecteur, nous nous contenterons de rapporter ce que deux témoins irréprochables nous en ont appris. Le premier sera Cyrille lui-môme qui s'est dépeint d'une manière qui paraît assez ingénue dans une lettre à M. Léger, ministre de Genève. J'ai voulu, dit-il (apudllotting., in Anal.), écrire ces choses à votre réiérence, afin de la supplier quelle me serve de témoin, s'il m'arrive de mourir, que je mourrai catholique orthodoxe dans la foi de Notre- Seigneur Jésus-Christ, et dans ta doctrine évangélique qui est conforme à la Confession Belge, et à celles des autres églises évangéliques qui s accordent toutes entre elles ; que je déteste les erreurs des papistes et les superstitions des Grecs; que j'approuve et que j'embrasse la doctrine de l'illustre docteur Jean Calvin, et de tous ceux qui suivent ses sentiments. C'est ce que je vous prie, M. Léger, d'attester pour moi, puisque c'est avec une conscience très-sincère que j'embrasse cette doctrine, que j'en fais profession comme ma Confession le fait voir. Voilà l'un des deux visages du personnage sous lequel il se faisait voir aux calvinistes.

Si l'on souhaite savoir quel était l'autre sous lequel il a paru pendant sa vie à la face de toute son église, on l'apprendra de Parlhénius qui est à présent patriarche de Constantinople, et qui, à raison de son grand âge, a pu être témoin oculaire de ce qu'il rapporte, Cyrille n'étant mort que depuis trente-cinq ans. Voici donc comme en parle ce patriarche dans une conférence qu'il eut l'an passé en présence d'une douzaine de métropolites et des plus considérables officiers de son église, avec M. de Nointel, ambassadeur de sa majesté très-clirétienne auprès du grandseigneur. La calomnie que Cona faite à Cyrille Lucar, en l'accusant de participer aux dogmes des calvinistes sur le Saint-Sacrement et l'invocation des saints et plusieurs autres points, était une invention de ses ennemis. Il n'en a jamais rien paru durant sa vie à la face de son église, ce patriarche ayant toujours conservé la foi orthodoxe de la présence réelle de Jésus-Christ au Saint-Sacrement, et de la transsubstantiation du pain et du vin en son corps et en son sang, et de tous les articles qui sont de la croyance de l'église grecque, ainsi qu'il l'a témoigné par des professions de foi qu'il a faites en ce temps- là.

11 me semble qu'après deux témoignages si authentiques on peut assurer que l'autorité de Cyrille ne doit être d'aucune considération dans notre dispute, puisqu'il paraît que c'était un imposteur qui, prolestant d'un côté aux calvinistes qu'il embrassait sincèrement la doctrine de l'illustre docteur Jean Calvin, présentait de l'autre côté aux Grecs des professions de foi dans lesquelles il approuvait tous les articles de créance de l'église orientale, et en particulier ceux de la présence réelle et de la transsubstantiation. Au reste , si je ne m'arrête pas ici à réfuter les vaines conjectures qu'emploie M. Claude, pour prouver que les deux conciles tenus à Constantinople après la

mort de Cyrille Lucar sont des pièces supposées, c'est berg , m'a envoyé un extrait d'un manuscrit ou'il a

CRÉANCE DE L'ÉGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSUBSTANTIATION. 464

pardevcrs lui , contenant vingt-sept réponses faites par le même Mélrophane Critopulus dont j'ai parlé dans le chapitre précédent, à autant de questions qui Jui avaient été proposées par M. de Oosterwieck, qui était alors en Orient. La demande est conçue en ces termes : On demande ce que croient les ég lises grecques sur ces articles-ci de la foi chrétienne. Le vingt-troisième article a pour titre : Du sacrifice de la messe ; savoir si Jésus-Christ est corporellement présent dans la sainte cène. La réponse est : Nous appelons la cène du Seigneur un sacrifice, etc. Aureslenous n'avons jamais entendu que Jésus-Clirist soit présent au mystère corporellement. Il ne servirait de rien de dire que Mélrophane entend que Jésus-Christ n'est pas présent au mystère corporellement, c'est-à-dire à la manière ordinaire des corps ; car ce serait lui faire faire une réponse captieuse et indigne d'un homme sincère , puisqu'il voyait bien qu'on ne lui demandait pas cela, et que le terme de corporellement voulait dire à l'égard de la propre substance de son corps. Ainsi il n'y a pas moyen d eluder la force de ce témoignage. »

Réponse. Bien qu'il ne soit pas facile de dire sur qui l'on doit rejeter l'illusion qui paraît assez évidemment dans cette preuve , il est néanmoins aisé de faire voir que si M. de Oosterwieck et M. Spanheim s'en peuvent justifier comme il faut , le blâme en retombera tout entier sur M. Claude.

Et pour commencer par M. de Oosterwieck , ou il n'a proposé aucune question à Métrophane sur le sujet du changement qui se passe dans l'Eucharistie , ou il lui en a proposé quelqu'une. S'il ne lui en a proposé aucune , qui ne voit que c'était dans le dessein d'imposer un jour au monde qu'il s'est informé de la créance des Grecs? L'article de la transsubstantiation est trop considérable pour être passé sous silence par un homme qui agirait de bonne foi , dans un écrit où il fait monter jusqu'au nombre de 27 les articles de la foi chrétienne sur lesquels il souhaite savoir la créance des Grecs. Si M. de Oosterwieck répond qu'entre ces vingt-sept questions il y en avait quelques-unes sur le sujet jdu changement du pain et du vin au corps et au sang du Sauveur , je passe à M. Spanheim , et je lui demande s'il a communiqué à M. Claude ces questions qui touchent le changement, ou s'il ne les lui a pas communiquées. S'il ne les lui a pas communiquées , n'est-il pas évident qu'il s'est voulu jouer de M. Claude ? S'il les lui a communiquées , peut-on nier que ce ne soit M. Claude qui se joue de son lecteur? 11 a entre les mains la réponse manuscrite de Métrophane à l'article qui touche le changement dont nous sommes en débat , et il nous communique la réponse à l'article qui louche le sacrifice de la messe, dont il ne s'agit en aucune manière dans notre dispute. Si M. Claude n'a point de part à cette collusion , il n'est besoin que d'un mot pour justifier son innocence; on le croira à sa parole ; mais j'avoue que je ne vois pas comment il pourra , en le faisant, sauver l'honneur de M. Oosterwieck et celui de M. Spanheim.

Mais , quoi qu'il en soit , ne laissons pas d'examiner la réponse de Métrophane. On lui demande si Jésus-Christ est corporellement présent dans la sainte cène ; il répond qu'il na jamais entendu que Jésus- Christ soit présent au mystère corporellement. Premièrement , il se peut faire qu'il veuille dire qu'il ne se souvient pas d'avoir jamais lu ni entendu dire à personne que Jésus-Christ assiste corporellement à nos mystères. Ce ne serait pas nier qu'il y soit corporellement présent ; ce ne serait pas l'assurer ; ce serait dire que personne , qu'on sache , ne s'est jamais servi de celle expression. 11 faudrait que M. Claude nous eût communiqué le texte grec de Métrophane, pour pouvoir bien juger s'il peut ou s'il ne peut pas souffrir cette explication.

Mais , supposant qu'il ne la puisse pas souffrir , je ne vois rien qui empêche qu'on ne dise que Métrophane entend que Jésus-Christ n'est pas dans nos mystères à la manière ordinaire des corps. Mais , dit M. Claude , ce serait lui faire faire une réponse captieuse et indigne d'un honnête homme. Captieuse , on ne le peut pas nier ; indigne d'un honnête homme , la chose n'est pas si évidente. Car il semble que ce soit sur la demande de M. de Oosterwieck quedoit tomber ce dernier reproche. En effet , dans quels auteurs catholiques a-t-il jamais lu que Jésus-Christ soit corporellement présent dans la sainte cène ? Et quand il s'en trouverait quelques-uns qui se seraenit servis de celle expression , est-ce notre commune manière de parler? Est-ce ainsi que s'en expliquent nos conciles , nos professions de foi et nos plus célèbres auteurs? Or quel sujet y aurait- il de s'étonner, quand on accorderait qu'un homme d'esprit , comme était assurément Métrophane, a fait à une demande ambiguë et captieuse une pareille réponse ?

11 faut donc avouer que M. Claude a aussi peu de raison de conclure de celte réponse de Mélrophane que les Grecs ne reçoivent pas la transsubstantiation , que quelques ministres en ont eu de prétendre que S. Bernard avait combattu ce même dogme, sous prétexte qu'il enseigne dans un de ses sermons sur la fêle de S. -Martin , que la chair de Jésus-Christ ne nous est pas donnée aujourd'hui corporellement , mots d'une manière spirituelle, n spiritualiter utique, non corporaliler exhibetur. j Comme ce n'est pas par ce passage , qui peut recevoir deux sens fort contraires , qu'il faut juger des sentiments de S. Bernard, de même ce n'est pas sur celte réponse de Mélrophane qu'il se faut foimer la véritable idée de sa créance. Qu'on consulte la Confession de foi qu'il a laissée aux théologiens d'Helmstadt, et l'on trouvera qu'il a reconnu dans nos mystères un changement ineffable , qui fail que le pain et le vin deviennent véritablement , irès-assurément et indubitablement le corps et le sang du Sauveur.

M. Claude (ibid.). « Le même M. Spanheim m'a fait part d'une réponse que lit, il n'y a pas plus de vingt ans, Mélétius, métropolitain d'Éphèsc , aux théologiens de Lcyde, sur quelques questions qu'ils lui

465 PART. I. LIV. M. RÉFUTATION DES VINGT-SIX PREUVES DE M. CLAUDE, etc.

avaient proposées. Ils lui demandaient, entre autres choses, s'il faut offrir à la bienheureuse Vierge ou aux anges des prières pour leur rendre un honneur de religion, et si F on doit croire qu'il se fasse en i 'Eucharistie, c'està-dire en la cène du Seigneur , une transsubstantiation dans le pain. Voici de quelle manière il répond : Je déclare, dit-il, qu'il ne faut tenir aucune de ces choses; car il ne m'est pas permis de croire des doctrines humaines au-delà de celles que Jésus-Christ et ses disciples nous ont données. La souscription est : Mélétius, humble archevêque métropolitain d'Éphèse. Il y a ensuite le consentement de Hiérolhée, abbatée archimandrite de Céphalénie. »

Réponse. C'est un fait dont l'évidence est au-dessus de toute contestation, et que M. Claude (1. 3, c. 10) a reconnu lui-même , que le culte et l'invocation des saints sont des créances communes aux deux églises. Voici cependant Mélétius qui condamne l'une et l'autre de ces deux doctrines; ce qui montre invinciblement que , bien qu'il assure qu'il ne faut pas tenir la transsubstantiation , on ne peut pas en conclure que ce ne soit pas un dogme commun à l'église grecque avec l'Église romaine. M. Claude doit donc souffrir qu'on lui dise que c'est abuser de la crédulité des gens, que de mettre en avant de ces sortes de témoins , qui sont notoirement suspects ou d'être des Grecs calvinisés , ou d'être de francs imposteurs qui n'ont pas fait difficulté de trahir leur conscience, mais non pas peut-être jusqu'au point que les ministres de Leyde l'auraient bien souhaité; car, si l'on y fait réflexion, on trouvera qu'ils se sont contentés de dire quel était leur sentiment particulier, sans assurer que ce soit celui de leur église.

M.Claude (ibid.). «M. Benjamin Woodroff, personnage illustre entre les théologiens d'Angleterre, et chapelain de M. le duc d'Yorck, a pris la peine de m'envoyer l'extrait d'un écrit dont il a l'original , qui lui fut mis en main par son auteur étant à Oxford il n'y a que deux ans. C'est une déclaration du sentiment de l'église grecque faite par un docteur grec nommé Jérémie. Voici ce qu'elle contient : Quant à cetix qui disent que la substance du pain et du vin est mise hors de son état, et quelle est changée en la chair naturelle de Jésus-Christ, s'ils entendent un changement surnaturel et d'une manière spirituelle, parlant ainsi, ils sont d'un même sentiment avec l'église orientale; mais parce qu'ils veulent que cela se fasse sensiblement, notre église n'a nulle liaison avec eux, encore qu'ils aient recours à une autre manière de parler, en nous mettant en avant les accidents et les espèces, et telles autres choses qu'aucun des anciens n'a imaginées, non pas même en songe, ni n'en a parlé. La souscription est : Jérémie, docteur en théologie de l'église orientale. >

Réponse. Je ne m'arrêterai point à faire voir que ce témoignage nous est incomparablement plus avantageux qu'à M. Claude. Je dis seulement qu'il me semble qu'il y a lieu de douter que celle église grecque, qui n'a nulle liaison avec ceux qui mettent en avant les accidents et les espèces, ne soit pas la véritable

église grecque gouvernée par les quatre patriarches d'Orient ; mais quelque nouvelle église qui commence à se former à Oxford , composée de trois ou quatre Grecs inconnus, qui s'y sont réfugiés avec Jérémie, leur docteur en théologie. Si l'on souhaite apprendre le fondement de mon doute , c'est que j'ai fait voir dans cet ouvrage que la doctrine des accidents et des espèces se trouve clairement établie, non seulement dans Agapius, dans Gabriel de Philadelphie, dans Samonas et dans Théophy lacté, mais aussi dans un Catéchisme authentique, lu, examiné et approuvé par les quatre patriarches de Constanlinople, d'Alexandrie, d'Antioche et de Jérusalem.