CHAPITRE IL

Que Jean Scot est différent de Jean-le-Saxon , abbé d'Éthelinge et précepteur du roi Alfrède. L'on s'était servi de cinq preuves pour faire voir que Jean Scot n'est pas le même que Jean-le-Saxon, abbé d'Éthelinge. M. Allix dit que la première est bien faible , que la seconde n'est pas plus concluante, que la troisième suppose des faits qui ne sont pas prouvés , qu'il n'y a rien de solide dans la quatrième. Pour ce qui est de la cinquième il n'a pas jugé à propos de l'examiner en son rang ; mais , s'en étant ailleurs objecté une partie, il répond que ce n'est qu'une conjecture en l'air, qui n'a ni preuve ni fondement, ni apparence même de vérité. Voilà le jugement qu'il a porté de mes preuves : voyons l'estime qu'il fait des siennes. Après tout, dit-il, si Con considère avec un esprit désintéressé les deux raisons que j'ai apportées pour faire voir que toute cette critique de l'auteur qui met de la distinction entre Jean Scot et Jean , abbé d'Éthelinge , est imaginaire , je suis assuré qu'on tes trouvera plus fortes que toutes ses conjectures. Mais pour ne point fatiguer les lecteurs , et afin que M. Allix ne croie pas que je veuille l'emporter sur la solidité de ses raisons par la multitude de mes conjectures , je n'en emploierai que deux seulement, qui seront la première et la cinquième, parce qu'elles sont les plus simples , et qu'elles me paraissent les moins embarrassées de faits dont l'éclaircissement pourrait demander de longs discours.

SECTION PREMIÈRE

Première preuve , prise de la véritable patrie de Jean Scot et de celle de Jean-le-Saxon, abbé d'Éthelinge.

La première preuve dont je me servirai sera fondée sur deux faits attestés par des auteurs conlcmpo-

(1) Voyez cette dissertation sur Jean Scot à la fin de notre premier volume de la Perpétuité pac. 1113 et suivantes.

473 PART. ï. RÉPONSE A M. ALL1X AU SUJET DE JEAN SCOT.

rains , amis intimes de Jean Scot et de Jean-le-Saxon, ment originaire d'Irlande.

et par tous les auteurs des siècles suivants. Ces deux faits sont que Seot était Irlandais, et que Jean , abbé d'Éthelinge, était Anglais, du comté d'Essex. Cette preuve m'avait paru assez forte; M. Allix l'a jugée bien faible : il est juste d'examiner ses raisons.

M. Allix (chap. 7). Cette première preuve est bien faible; car rien n'empêche que Jean Scot n'ait pu être originaire du pays d'Essex, et Irlandais par le séjour qu'il avait fait en Irlande.

Réponse. Il est vrai que rien n'empêche qu'un homme n'ait pu être originaire du pays d'Essex et avoir fait un long séjour en Irlande. Mais comme le mot d'Irlandais n'a point accoutumé de signifier un homme qui étant né hors d'Irlande y aurait fait un long séjour, il est ridicule de supposer sans aucune preuve que Jean Scot n'a été appelé Irlandais que parce qu'il avait fait un long séjour en Irlande, quoiqu'il n'y fût pas né. Ainsi cette réponse serait très-faible quand les historiens ne diraient autre chose sinon que Jean Scot était Irlandais. Mais entre une infinité d'auteurs que j'aurais pu alléguer pour faire voir la véritable patrie de Jean Scot, je ne me suis servi que de ceux qui témoignent expressément qu'il était, je ne dis pas Irlandais, mais originaire d'Irlande. Dans les témoignages d'Hincmar et d'Anastase-le-Ribliothécaire il est appelé Scottigena ; dans ceux de Nicolas I et de Matthieu de Westminster il est nommé nalione Scotus, génère Scotus; dans ceux deSigebert et d'un ancien manuscrit de huit cents ans il est appelé Erigena ou Eringena; c'est-à-dire non, comme il a plu à M. Allix de le tourner, Irlandais , mais originaire d'Irlande, Eri ou Erin signifiant en langage du pays Irlande. Je demande maintenant si être né en Irlande, être Irlandais de nation, être originaire d'Irlande, c'est être Anglais originaire du pays d'Essex, et Irlandais par le séjour qu'on a fait en Irlande.

Mais de peur que M. Allix ne nous donne l'un de ces jours le change en disant que rien n'empêche tjne Jean, abbé d'Ethelinge, n'ait été originaire d'Irlande, et Saxon par le séjour qu'il avait fait au pays d'Essex, il est bon de l'avertir de faire réflexion que tous les auteurs que l'on a allégués pour prouver que Jean-le-Saxon n'était point Irlandais, disent expressément qu'il était originaire du pays d'Essex, appelé par les Latins East-Saxonia, et en vieux saxon East- Saxea ; car Assère l'appelle Joannem Eald-Saxonum gencre ; Florent de Yorcesler, Siméon de Dunelme et Roger de Houveden, génère Eald-Saxonem, et Guillaume de Malmesbury, ex anliquà Saxoniâoriundum. Je n'ignore pas qu'il y a quelques auteurs qui ont entendu par ces termes de Guillaume ex antiquà Saxoniâ la Westphalie ; mais je doute que celte partie d'Allemagne, habitée autrefois par les anciens Saxons, ait jamais été appelée Eald-Saxonia. Quoi qu'il en soit, la chose nous est entièrement indifférente : faites Jean-le-Saxon Anglais du comté d'Essex, faites-le Allemand de la province de Westphalie, il n'en sera pas moins différent de Jean Scot, qui était assuré-

M. Allix. // se peut faire que nos Franc nient parlé moins exactement de la véritable patrie d<eun que n'a fait Assère, qui le connaissait plus partiellement.

Réponse. 11 y a de l'équivoque dansilte seconde réponse de M. Allix ; car on ne sait quel Jean* il prétend parler, de Jean Scot ou de »n-le-Saxon. Si c'est de Jean Scot, comment ose-t-iSsurerquMssère le connaissait plus particulièrement^ nos Français? On sait qu'IIincmar a parlé de a» Scot ; on sait qu'ils ont eu ensemble une liais* particulière ; mais nous ne voyons point qu'Assèr»it connu Jean Scot, ni qu'il en ait jamais parlé. $'($*> de Jean-lc- Saxon, abbé d'Éthelinge, commentlend-il que nos Français aient parlé moi7is exactem de sa véritable patrie que n'a fait Assère? Nous sonp assurés qu'Assère a parlé de Jean, abbé d'ÉthelB, et qu'il a marqué clairement sa véritable pat; mais nous ne trouvons point qu'il en soit rien (dans Ilincmar ni dans les auteurs de France.

Mais, dira M. Allix, je soutienu'Hincmar a parlé de Jean, abbé d'Éthelinge, et A™, de Jean Scot ; car je prétends que Jean, abb/Eihelinge, connu d'Assère, est le même que Jea^ot dont il est parlé dans Hincmar, et que Jean S,,connu d'Hincmar, n'est point différent de l'abb Éthelinge dont il est parlé dans Assère. Mais si; raisonnement tombe dans le sens de M. Allix, co'C il semble qu'il y soit en effet tombé, il me pern™ de lui dire que raisonner de la sorte c'est co« si je prouvais que j'ai bonne raison, parce que » adversaire a tort, et que mon adversaire a lorfce que j'ai fort bonne raison. Les honnêtes gens* n'aiment point les détours y vont plus simplen- Assère connaissait particulièrement l'abbé d'ÉtUge; il assure qu'il est né en Angleterre, il n'en faP"c pas douter ; Hincmar connaissait particulière» Jean Scot, il assure qu'il est né en Irlande, il le fdonc croire. Or une même personne ne peut pas êfée en Irlande et en Angleterre; donc Jean Scot c" d'Hincmar , et Jean-le- Saxon connu d'Assère deux personnes différentes.

M. Allix (sect. 9, c)- En effet Ilarspheld veut que Jean Scot n'ait été'iommê Irlandais qu'à cause du séjour qu'il avait ffl Irlande, où il avait été élevé, et qu'il fût véritabnt Anglais et du pays d'Essex. Réponse. Je ne cr^s qu'on ait jamais rien vu de pareil. Ilarspheld réPai'trois f°is> au commencement, à la fin et ati'ieu du chapitre allègue par M. Allix, que JeaMt et Jean, abbé d'Éthelinge, sont deux différentc™onnes ; et M. Allix nous veut persuader qu'Har^d a cru que Jean Scot est le même que Jean, ab'Ethelinge.

Ilarspheld dit «j-roit que Jean, abbé d'Éthelinge, était Allemand de ovince de Westphalie; et M. Allix nous veutpepcr qu'Harspheld a cru que Jean, abbé d'Éthelinge, ' Anglais du pays d'Essex.

Ilarspheld pr( par le témoignage du pape Nicolas I, conlemÙN ^ ^ean Seo'» aue Jean Scot

llo CRÉANCE DE L'ÉGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSUBSTANTIATION.

éuiit origine (l'Irlande; et M. Allix nous assure qu'IIarspU a cru que Jean Scot était originaire d" Angleterre.

Enfin Ilsphcld réfute l'opinion de Jean Balée, qui, confonu Jean Scot avec un certain Jean, religieux île S^avid, a cru qu'il n'avait été surnommé Irlandais qi cause du séjour qu'il avait fait en Irlande, maisa'ên effet il était Anglais, non du pays d'Essex, malu comté de Pembrock; et M. Allix nous assure qu'ftphéld veut que Jean Scot n'ait élé surnommé I.ulais qu'à cause du séjour qu'il avait fait en Irlan. mais qu'il fut véritablement Anglais, non du comté Pembrock, mais du pays d'Essex. Sans mentir, c'est ;Ser de la confiance qu'on est naturellement pot à prendre dans un homme qui se mêle de censu des adversaires dont il attend une réponse, que frire avec si peu de bonne foi, ou avec un tel exide précipitation ou de négligence. Mais voyons legrrrîers efforts de M. Allix contre cette première pve.

M. Allix. Ceiour cela qu'lngulplie, qui a le premier décrit le tex'Wsscre, n'a pas cru que pour celte prétendue différent nom d'Irlandais et d'originaire du pnys d'Essex ot.rt faire deux Jean, l'un Saxon et l'autre Irlandais. < niliter, dit-il, de veteri Saxonià Jounnem cognomentr0ium acerrimi ingenii philosoplium ad se alliciens, 'lingiœmonasterii sui constituât prœlalum. > Quand ît « de veteri Saxonià cognomento Scotum, ^ il n<uc assez qu'il n'y a, selon lui, aucune incompatibilité? faire être du pays d'Essex, et h lui donner pourtant urnom d'Irlandais, l'un désignant le pays de sa nance et l'autre celui de son séjour. L'auteur de la Dr talion nous dit qu'lngulplie s'est laissé surprendre àlque imposteur affectionné à Jean Scot, et qui aura dessein confondu Jean Scot avec Jean, abbé d'Élhel. Mais ce n'est qu'une conjecture en l'air qui n'a ninve ni fondement, ni apparence même de vérité.

Réponse. C'est une cb étrange que M. Allix me contraigne déjà à recon'acer mes plaintes contre sa manière d'écrire. Il ae qu'Ingulpbe a désigné par ces paroles cognomeScolus le lieu du séjour de Jean Scot, et par celle de veteri Saxonià le lieu de sa naissance. Qu'on lisgulpbe et l'on trouvera qu'il est plus clair que le que c'est le lieu du séjour de Jean Scot qu'il a qUé par ces paroles de veteri Saxonià, et par consent que c'est le lieu de sa naissance qu'il a prétei désigner par celles-ci cognomenlo Scotus. Yiros litissimos, dit-il, de terris exteris ad se accercens d-.}s dignitalibus promovit. Hinc sanctum Grimbaldu,0Catum è Francià suo novo monasterio quod Winto.Construxerat prœfecit in abbatem. Siinililer de veleri-onià Joannem cognomine Scotum ad se alliciens .'nqiee constituit prœlalum, Alslliclstanum etiam et ailphum ad se advocans de Mercià, etc. Il suffit, (ie semble, d'entendre le latin pour voir qu'Ingul{,eut dire qu'Alfrède attira à sa cour des pays étran des personnes savantes, qu'il fit venir du roys» des Merciens Al-

stbelsthan et Verxulphe, qu'il appela de Franco S. Grimbald, et du pays d'Essex Jean si**nommé l'Irlandais.

Mais Ingulpbe s'abuse bien fort. Car il est constant du consentement même de M. Allix, et par le témoignage d'Assère, auteur contemporain, que ce fut de France et non du pays d'Essex que Jean, collègue de Grimbald, se rendit auprès du roi Allïède.

C'est ce qui m'avait donné sujet de remarquer dans ma cinquième preuve qu'lngulplie s'était sans doute laissé surprendre à quelque imposteur affectionné à Jean Scot. M. Allix se moque de celée remarque ; il dit que c'est une conjecture en l'air, qui n'a ni preuve, ni fondement, ni apparence même de vérité.

Mais si l'erreur dans laquelle est tombé Ingulphe est une erreur non seulement concertée, mais aussi avantageuse à Jean Scot, n'est-il pas évident qu'elle ne peut partir que d'un imposteur, et d'un imposteur affectionné à Jean Scot? Or il est constant que c'est une erreur avantageuse à Jean Scot, puisque c'est une erreur qui contribue à le confondre avec un trèssaint abbé. On a aussi prouvé qu'il y a de l'apparence que c'est une erreur concertée. Voici les termes dont on s'est servi : // semble qu'lngulplie se soit laissé surprendre à quelque imposteur affectionné à Jean Scot. Car ce qu'il remarque du pays d'où il se rendit auprès d'Alfrède, a sans doute été concerté à aessein pour faire croire que si l'abbé d'Éthelinge se trouve dans quelques auteurs surnommé le Saxon, ce n'est pas qu'il le fût effectivement ; mais parce qu'il avait longtemps demeuré dans le pays (PEssex, et qu'Alfrède l'en avait appelé lorsqu'il le voulut avoir pour précepteur.

Il n'est pas difficile de conjecturer pourquoi M. Allix n'a fait aucune mention de cette preuve. S'il en avait parlé, il aurait été obligé de la réfuter ; pour la réfuter, il aurait fallu rapporter dans toute son étendue le passage d'Ingulpbe ; s'il l'avait rapporté entier il n'aurait pas eu la hardiesse de dire que ces paroles d'Ingulphe de veteri Saxonià signifient le lieu de la naissance de Jean Scot , et ainsi il n'aurait trouvé aucun auteur qui eût jamais témoigné que Jean Scot ne fût pas originaire d'Irlande, ou qu'il fût originaire du pays d'Essex. Cependant sans cela il n'y avait aucune apparence de le pouvoir confondre avec Jean Scot. Yoilà, si je ne me trompe, la véritable raison de son silence ; mais il me permettra de l'avertir quo ce n'est pas agir sincèrement que de rapporter une conjecture de son adversaire, en supprimer la preuve; et après cela lui reprocher qu'il avance aes conjectures en l'air, qui n'ont ni preuve, ni fondement, ni apparence même de vérité.

Section II.

Autre preuve , tirée des historiens d'Angleterre qui parlent de Jean Scot et de Jean, abbé d'Éthelinge, comme de deux personnes différentes.

Après une preuve si convaincante on ne doit point trouver mauvais que je ne m'arrête pas plus longtemps

h soutenir les trois preuves suivantes, dont je m'étais servi pour faire voir que M. Claude a eu tort de combler Jean Scot des louanges que les historiens d'Angleterre ont données à Jean-le-Saxon, abbé d'Éthelinge. Mais je ne crois pas devoir passer sous silence la dernière preuve , puisqu'elle ne consiste que dans une remarque qui est au-dessus de toute contestation. C'est qu'entre les historiens d'Angleterre qui ont parlé do Jean Scot il n'y a que le seul lngulphc qui l'ait confondu avec l'abbé d'Élbelinge.

11 est vrai que M. Allix soutient qu'il n'y a rien qui empêché qu'on ne joigne Guillaume de Malmesbury à lngulphc. On ne petit pas, dit-il (ch.8), conclure nécessairement du discours de Guillaume tjuil ail regardé comme deux hommes différents ce Jean , qu'il appelle dans un endroit Joannim ex antiqua Saxonia oriundum, cl celui qu'il nomme en un autre endroit, Joannf.m Scotum. C'est ce qui paraîtra si on prend bien garde à ce qu'il a écrit et à l'occasion qui l'a obligé la première fois de faire mention de ce Jean , comme en passant , se réservant d'en parler ensuite plus amplement, comme il a fait.

Mais M. Allix me permettra de lui dire que quand on l'entend parler de la sorte, on a de la peine à ne se pas persuader qu'il prend plaisir à nier les faits les plus incontestables, et dont il n'y a personne qui ne se puisse convaincre par la simple lecture des auteurs qu'il cite. Monasleria, dit Guillaume (de Gest. reg. Ang., 1. 2, c. 4 ), ubi opporlunum vidcbatur,construxit Alfredus : union in Adelingià, ibique abbatem Joannem constituit ex autiquà Saxonià oriundum ; atleruni verb in Wintonià ubi Grimbaldum abbatem constituit, qui se cvocanle , et arcliiepiscopo Rhemensi Fulcone millente , Angliam veneral. Causa evocalionis, ut lilleraturœ sludium in Anglià sopitum et pcn'e emortuum sua suscilaret industria, habebat ex sanclo Deuui Asserionem quemdam scicnlià non ignobili instruction. Prœterea evocavil ex Mer dû Werefrickttm , qui jussu régis Dialogorum Gregorii libros in Anglicanum sermonem convertit. Hoc tempore fuisse creditur Jouîmes Scolus, vir perspicacis ingenii, qui dudian in Franciam ad Carolum Calvum trans-

ierat ; succedentibus annis munificentià Alfredi

allectus veuit in Angliam Ilis collateralibus rex

frétas libérales arles lotis medullis indidit.

Je prie maintenant les lecteurs de juger si c'est là faire mention pour une première fois, comme en passant et dans une occasion détachée, de Jean Scot sous le nom de Jean , originaire d'Essex et abbé d'Kthclinge , en se réservant d'en parler ensuite plus amplement sous le nom de Jean Scot. Je demande si c'est appeler une même personne dans un endroit Joannem ex antiquà Saxonià oriundum, et l'appeler en un autre endroit Joannem Siotum; ou s'il n'est pas plus clair que le jour que c'est parler dans un même endroit de deux personnes entièrement différentes. Je prie M. Allix d'être lui-même le juge s'il est concevable que Guillaume se fût servi de celle expression, hoc temporc fuisse creditur Joanncs Scolus, s'il eût cru que ce Jean Scoi n'est pas différent de Jean, originaire du pays d'Essex, à qui il

assure positivement qu'Alfrède donna l'abbaye d'Éthelingc.

Mais puisque ce grand passage de Guillaume de Malmesbury peut servir à décider un autre point de fait qui m'est contesté en deux ou trois endroits par M. Allix , je prie les lecteurs de souffrir que j'en dise un mol en passant.

Il s'agit de savoir en quel temps Jean-le-Saxon est passé de France en Angleterre avec Grimbald , son collègue. J'ai remarqué que c'était l'an 884. M. Allix soutient que c'était plusieurs années auparavant. C'est mal à propos, dit-il, que l'auteur suppose qu'Alfrède ne s'est adonné aux lettres que l'an 884. H n'est tombé dans celte erreur que pour n'avoir pas considéré qu'encore qu'Assère et quelques-uns de ceux qui l'ont suivi aient rapporté sur celte année ce qu'ils disent de ta vocation de Grimbald et de Jean, abbé d'Éthelinge, c'est qu'ils récapitulent simplement ce qui s'est passé depuis l'an 8G8 jusqu'en 884, leur pensée n'étant pas d'attacher le passage de Grimbald en Angleterre à l'an 88 i.

Mais voici Guillaume de Malmesbury qui vide la question : car il remarque expressément que Grimbald fut envoyé de France en Angleterre par Foulques, archevêque de Reims. Foulques succéda à Hincmar; llincmar mourut sur la fin de décembre de l'an 882, ce qui fait voir que Grimbald ne peut être arrivé en Angleterre que vers la fin de l'an 883, ou au commencement de l'an 884, ce qui nous était indiffèrent. Mais voyons les raisons dont se sert M. Allix pour persuader que Jean Scot n'est poinl différent de Jeanle-Saxon, abbé d'Élbelinge.

Section III.

Réponse aux preuves de M. Allix.

M. Allix (ch.l). t Après tout, deux choses font voir assez clairement que loute celte critique de l'auteyrde la Dissertation, qui met de la différence enlrc Jean Scot et Jean, abbé d'Élbelinge, est imaginaire, et qu'en effet ce n'est qu'une seule et même personne. L'une est que si l'on suppose que ce Jean dont les historiens disent qu'il fut appelé de France en Angleterre avec S. Grimbald, par une ambassade qu'Alfrède y envoya exprès, csl différent de noire Jean Scot, on ne saurait dire qui il était. Assère en parle non comme d'un homme obscur, mais comme d'un personnage nèscélèbre. Le roi, dit-il, envoya outre mer en France des ambassadeurs pour chercher des mailres, cl il appela Grimbald, prêtre et moine; il appela aussi Jean, qui était de même prêtre et moine, homme de très-grand génie et très-versé dans toutes les sciences. Qu'on nous dise qui était cet homme si célèbre en France, cet homme qui faisait tant de bruit, et qui mérita d'être appelé par une ambassade : car on ne voit nulle part qu'il y ait eu en France après le milieu du neuvième siècle un homme de ce caractère et du nom de Jean , que Jean Scot. On trouve bien qu'on a fail mention de Grimbald, que c'était un moine de S. -Berlin qui entendait la musique, mats qui n'égalait pas, sans douie, ni l'esprit ni le savoir de ce Jean dont parJe Assère.

CRÉANCE DE L'ÉGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSUBSTANTIATION

Comment s'est-il donc fait qu'il ne reste aucune trace de ce prétendu Jean , supposé que ce ne soit pas Jean Scot? L'autre raison est qu'il se trouverait qu'Assère, qui était contemporain de Jean Scot , ne ferait nulle mention de lui , si Jean Scot n'est pas l'abbé d'Éthelinge , ce qui serait une chose fort étonnante , puisqu'on ne peut nier que Jean Scot n'ait été un homme fort célèbre, qu'il n'ai,t été considéré d'Alfrède ; et par conséquent qu'il n'ait été fort connu d'Assère qui vivait dans la même cour. Si l'on considère ces deux raisons avec un esprit désintéressé, je suis assuré qu'on les trouvera plus fortes que toutes les conjectures de l'auteur. >

Réponse. Voilà comme nous sommes faits : nos preuves nous paraissent fortes, nos adversaires les trouvent faibles; les leurs nous semblent très-légères, el eux les jugent invincibles. Mais pour nous faire justice, il est bon de nous en rapporter au jugement des autres , qui en aperçoivent bien mieux les défauts que nous ne pouvons faire , quelque soin que nous y apportions.

Si l'abbé d'Éthelinge, dit M. Allix , est différent de notre Jean Scot, on ne saurait dire qui il était. C'est une fausse supposition. Car nous savons, par le témoignage d'un auteur contemporain, que c'était un homme d'esprit, très-bien versé dans les lettres humaines, qui, après avoir porté quelque temps les armes, se fit religieux apparemment dans le monastère de S. -Berlin ou dans quelque autre des Pays-Bas, d'où il retourna en Angleterre à la prière d'Alfrède, qui lui donna l'î.bbaye d'Éthelinge, après l'avoir retenu quelques années à sa cour en qualité de précepteur et de chapelain , et qui fut enfin assassiné au pied d'un autel par un attentat horrible qu'Assère, son ami intime, a décrit fort au long dans la Vie d'Alfrède.

Qu'on nous dise, continue M. Allix , qui était cet homme si célèbre en France, cet homme qui faisait tant de bruit : car Assère en parle, non comme d'un homme obscur, mais comme d'un personnage très-célèbre. Cette seconde supposition n'est pas moins fausse que la première. Qu'on lise Assère, et l'on ne trouvera point qu'il ait jamais parlé de l'abbé d'Éthelinge comme d'un homme qui ait été fort célèbre en France, et qui y ait fait tant de bruit. Mais , dit-on, il en parle comme {l'un homme qui mérita d'être appelé en Angleterre par une ambassade. Je l'avoue , mais cette ambassade n'était pas seulement pour lui; elle était principalement pour Grintbald. Cependant nous ne voyons point que S. Grimbald ait fait tant de bruit en France au neuvième siècle. On peut même dire que cette ambassade avait été envoyée pour chercher des personnes savantes qui voulussent passer en Angleterre, sans que l'on songeât en particulier à Jean-le-Saxon.

Enfin, dit M. Allix, ce serait une chose étonnante qu'Assère n'eût fait aucune mention de Jean Scot, puisqu'on ne peut nier que Jean Scot n'ait été considéré d'Alfrède, et par conséquent qu'il n'ait été fort connu d'Assère, qui vivait dans la même cour. C'est une troisième supposition dont la, fausseté est encore plus évidente que

la fausseté des deux premières. Car M. Allix n'igi\ore pas que je soutiens , non seulement qu'il est certain que Jean, abbé d'Éthelinge, est différent de Jean Scot ; mais même qu'il est fort probable que Jean Scot n'a jamais été connu d'Alfrède. 11 n'est pas nécessaire d'en apporter ici les preuves , puisqu'on les trouvera dans le chapitre suivant.