I. Allix (ch. 8 ) assure que cette remarque ne mérite

une inanité de saints et de martyrs dont on en sait bien moins.

M. Allix. < D'où vient qu'on en a si universellement perdu la mémoire, depuis que Guillaume de Malmesbury l'a confondu avec Jean Scot ? *

Réponse. M. Allix se trompe, on n'en a point perdu la mémoire, elle s'est conservée dans le Catalogue de Gotzelin, et dans les écrits de Guillaume de Mal-

p; de réponse, et que bàlir sur cela des conjectures de mesbury hfausseté de cette histoire, c'est se jouer du monde visi- Irmcnt. S'il parle selon sa pensée, il ne trouvera oint mauvais que je laisse aux lecteurs la liberté ('on juger ce que bon leur semblera, en me contenant de l'avertir qu'il aurait bien mieux fait de n'y Loinl du tout répondre, que de commencer sa réponse par deux impostures visibles.

Tout cela, dit -il, ne mérite pas de réponse; car, [" l'auteur a mêlé le texte de Siméon de Dundme wee celui de Guillaume de Malmcsbunj. M. Allix n'ignore pas que ce sont les deux textes de Guillaume que j'ai mêlés ensemble, celui de l'Histoire des Gestes des rois d'Angleterre et celui du livre cinquième des Pontifes; mais il avait besoin de celle première imposture pour donner quelque couleur a la seconde, qui est la principale ; 2° dit-il, Le terme (credo) est de l'addition de l'auteur de la Dissertation, et non pas du texte de Siméon de Dunelme. 11 est vrai qu'il n'est pas du texte de Siméon. Mais il ne s'agit pas ici de Siméon, il s'agit de Guillaume, et M. Allix sait fort bien que ce terme credo estde son texte. Mais outre cela, j'ai encore à me plaindre de M. Allix de ce qu'en rapportant cette troisième preuve il a omis ces deux façons de parler de Guillaume : Quod sub ambiguo ad injuriam sanctœ animœ non dixerim : Ut ex scriptis régis intellexi. Je lui laisse à penser s'il ne l'a pas fait, tant pour diminuer la force de l'argument que de peur qu'on ne pût si facilement s'apercevoir des deux impostures que je viens de découvrir. Car s'il avait rapporté cette expression : Ut ex scriptis régis intellexi, le lecteur ne la trouvant ni clans le texte de Siméon de Dunelme, ni dans le livre second des Gestes des rois d'Angleterre de Guillaume, il aurait été obligé de recourir au livre cinquième des Pontifes allégué par Harspheld, où ce passage se lit en la même manière qu'on l'a rapporté. Mais voyons les preuves qu'apporte M. Allix pour persuader que Jean Scot est le même que Jean-le-Sage, martyr de Malmesbury.

M. Altix{MA.).t Ilyaurapeudegensquisoientsatisfaits de ces conjectures de l'auteur. Car si ce Jeanle-Martyr de Malmesbury n'est pas Jean Scot, qui étaitil donc? »

Réponse. M. Allix le peut apprendre de l'inscription gravée sur son sépulcre. Il y ajoutera, s'il le veut, ce qui en est dit dans le Catalogue des saints enterrés en Angleterre, composé par Gotzelin, auteur contemporain de Guillaume de Malmesbury. S'il n'est pus content de cela, je lui répondrai qu'il y a

M . Allix. i A-t-il vécu avant Jean Scot, ou depuis lui? >

Réponse. Il y a bien d'autres saints et d'autres martyrs dont on ne sait pas s'ils ont vécu avant ou depuis Jean Scot.

M. Allix. t Comment la méprise de Guillaume en a-t-elle pu faire perdre le souvenir à tout le reste de l'Angleterre? »

Réponse. L'on a déjà répondu à cette demande. Car si je ne me trompe, il n'y a pas beaucoup de différence entre perdre le souvenir d'un homme, et en perdre la mémoire.

M. Allix. < Comment ne s'est-il trouvé personne qui ait découvert l'erreur de Guillaume? i

Réponse. Peut-être que personne ne s'est appliqué à la découvrir. Peut-être que ceux qui s'y sont appliqués n'ont pas eu tous les secours nécessaires pour en venir à bout. Peut-être que plusieurs personnes l'ont découverte, mais qu'elles n'ont pas communiqué leur découverte au public. Peut-être qu'elles l'ont communiquée, mais que leurs livres ne sont pas venus à notre connaissance. Il n'y a rien d'impossible dans tous ces peut-être.

M. Allix. « Comment Guillaume lui-même n'a-l-il point trouvé quelque chose qui l'ait détrompé, lorsqu'il a recherché les antiquités de son couvent pour en faire l'histoire? >

Réponse. Je ne sais où M. Allix a vu l'histoire du monastère de Malmesbury, composée par Guillaume. Quoi qu'il en soit, c'est un argument bien faible pour prouver qu'un auteur ne s'est pas trompé, que de demander comment il n'a trouvé nulle part de quoi s-e détromper.

M. Allix. i C'est une chose assez étrange qu'en une matière de fait une personne qui écrit à Paris en 1609 prétende mieux savoir de qui l'on croyait au douzième siècle que fût le tombeau qui se voyait à Malmesbury avec une épitaphe, sans en apporter aucune bonne preuve, que Guillaume de Malmesbury qui vivait dans ce même couvent, et qui apparemment n'avait rien oublié pour s'en enquérir. »

Réponse. Si M. Allix agissait avec un peu plus de bonne foi, il ne confondrait pas ainsi les choses. Nous croyons que le tombeau qui se voyait au douzième siècle à Malmesbury était le tombeau d'un savant homme qui se nommait Jean, qui a souffert le martyre et à qui l'on a donné le surnom de Sophiste ou de Sage, et en cela nous ne savons rien qu'on n'ait très -bien su au douzième siècle. Guillaume de Malmesbury a cru que ce saint martyr n'était point diflV-