CHAPITRE V

Déclaration sincère de fauteur louchant quelques faits

qu'il avait avancés dans sa dissertation, et que depuis

il a reconnu n'être pas véritables.

11 y a celle différence entre les défauts d'un livre qui consistent dans des faits, et ceux qui ne consistent que dans de mauvais raisonnements, que les premiers sont toujours dangereux, quelque petits (fu'ils paraissent, parce qu'un fait qui parait de nulle conséquence, considéré en lui-même, peut souvent seivirà rendre suspects ou à en établir d'autres qui sont de la dernieie importance. \a c'est ce qui devrait, ce me semble, obliger toutes les personnes un peu sincères

CRÉANCE DE L'ÉGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSUBSTANTIATION

mais principalement celles qui se mêlent de critique, de rétracter les faits qu'elles ont avancés pour certains et pour véritables, aussitôt qu'elles en ont reconnu la fausseté, et que l'occasion se présente de le faire commodément et sans trop d'affectation. Comme leur but principal doit éire de représenter la vérité toute simple, aussi ne doivent-elles rien éviter avec plus de soin que de laisser à ceux qui lisent leurs livres des occasions de se tromper, et d'en engager d'autres avec elles dans l'erreur.

C'est dans cette vue qu'après avoir éclairci les différends que j'avais avec M. Allix, j'ai cru devoir l'aire remarquer aux lecteurs quelques endroits de ma dissertation, où j'ai avancé quelques fails dont depuis j'ai reconnu la fausseté, afin que personne ne s'y laisse surprendre.

1° Dans l'art. 1er, l'on a supposé que le livre des Natures de Jean Scot n'a jamais été publiquement condamné. Celle supposition n'est pas véritable , car il a été solennellement condamné par l'archevêque de Sens, accompagné de ses suffragants, dans un concile provincial vers le commencement du treizième siècle, et celle condamnation a été confirmée en 1225 par des lettres expresses du pape Honoré III, adressées à tous les archevêques et évêques , comme on le peut voir dans les Chroniques manuscrites d'Albéric, qui se conservent dans la bibliothèque des PP. jésuites du collège de Clermont.

2° Dans l'art. 2, l'on a encore supposé comme une chose certaine et assurée qu'Ussérius était le premier qui eût attribué à Ratramne, religieux de Corbie, le livre du Corps et du Sang du Seigneur; mais M. Allix a fait voir que les théologiens de Douai ont été de celle opinion plus de trente ans avant Ussérius.

5° Dans l'art. 3, sect. 5, il y a une faute de copiste dont il est important d'avertir les lecteurs , parce que M. Allix s'y est déjà laissé surprendre. Elle ne consiste que dans une virgule, que l'on a ajoutée après ces mois ad Carolum, ce qui a fait croire à M. Allix que Trilhème avait su que le livre du Corps et du Sang du Seigneur était dédié à Charles-le-Chauve. Mais voici comme il y a dans Trilhème : Ex opusculis ejus ego tanlùm reperi de Corpore et Sanguine Domini, lib. 1, ad Carolum, de Prœdestinatione, lib. 1.

4° Dans les art. 5 et 6, l'on a dit que Jean Scot avait été chassé de l'université de Paris à la prière et à la poursuite de Nicolas I, ce que l'on a prouvé par un passage tiré d'une lettre de ce pape à Charles-le-Chauve. M. Allix (c 7 et 8) soutient que ce fragment de la lettre de Nicolas I est une pièce supposée. Bien que la première des deux preuves qu'il en apporte soit fondée sur un point de fait dont la fausseté est évidente , et que la seconde me paraisse peu convaincante, j'estime néanmoins que ce fragment a été en effet ajouté depuis le onzième siècle à la lettre de Nicolas. C'est ce que l'on reconnaîtra aisément si l'on prend la peine de comparer celte lettre , rapportée dans l'Histoire de l'université de Paris, tom. 1, avec ce qui nous en est resté dans Yves de Chartres (Decreli parle 4, c. 104)

5° Dans l'art. 6 , l'on a dit que Guillaume de Malmesbury est le premier de tous les historiens d'Angleterre qui ait donné au roi Alfrède deux précepteurs du nom de Jean , l'un surnommé le Saxon , abbé d'Éthelinge , l'autre surnommé Scot ou Érigènc. Mais M. Allix a fort bien remarqué que Guillaume de Malmesbury ne fait pas deux Jean précepteurs d'Alfrède, puisque quand il parle de Jean, abbé d'Éthelinge, il ne dit point qu'il ait été précepteur d'Alfrède.

6° Dans l'art. 7, l'on a dit, 1° qu'il est faux que l'on ait imprimé un Martyrologe à Anvers , par le commandement de Grégoire XIII, l'an 1586; 2° que l'on ne trouvera point dans aucun Martyrologe romain , imprimé à Anvers ou ailleurs , la commémoration de Jean Scot marquée au 4 des ides de novembre. Il serait inutile de rapporter ici les raisons que l'on a, eues de nier si positivement ces deux faits. 11 suffit que l'on sache , 1° qu'il y a un Martyrologe romain mis au jour par le commandement de Grégoire XIII , et imprimé à Anvers chez Plantin, l'an 1586 ; 2° que l'on voit dans ce Martyrologe la commémoration de Jean Scot marquée au 4 des ides de novembre en ces mots : Eodem die, S.Joannis Scoli, qui graphii puerorum confossus, marUjrii coronam acleptus est. Les lecteurs seront obligés de celle observation à un père de l'Oratoire, qui a eu la bonlé de me iaire voir ce Martyrologe. Mais je ne dois pas omettre une remarque que j'y ai faite, qui est qu'il n'y a point d'approbation au commencement ni à la fin, comme dans les autres éditions faites aussi à Anvers en 1589 et 1615. Ce qui me fait juger que ce Martyrologe a été imprimé sur la copie de l'une ou de l'autre de ces deux fausses éditions , qui furent faites à Rome sous le pontificat de Grégoire XIII; mais qu'il n'approuva pas à cause des fautes considérables qui s'y étaient glissées , comme Baronius l'a expressément remarqué dans son traité du Martyrologe romain (c. 8) : lllud neeessarib lectorem monendum pulamus Romani Martyrologii triplicem haclenùs in Urbe esse faclam editionem, ejusque primant et secundam esse mendosam , nec satis dignam qua? iterùm prœlo tradatur; quod cujus culpà accident libenliks silentio prœteiimus. Tertia editio purior est ulque sincerior, facta anno 1584 , illi enim tantùm ut légitimée et GERMAN.E accesserunt Ultcrœ apostolicœ datœ 14 januarii eodem anno.

Au rcsie , il paraît évidemment de ce que nous avons dit , 1° que l'on pourrait rétablir dans le Martyrologe romain, au 4 des ides de novembre, la commémoration de Jean-le-Sage, martyr, enterré à M nimesbunj; 2U que si les calvinistes ont mis jusqu'à présent Jean Scot au rang de leurs grands hommes , ils devraient l'en retrancher au plus tôt, à l'imitation de ceux qui ont ôté son nom de celle fausse édition du Martyrologe romain; puisque, d'un côlé, il est consiant que les livres de Jean Scot sont remplis de plusieurs erreurs , qui ne peuvent tomber que dans l'esprit d'un philosophe plus païen que chrétien, et que, de l'autre, il ne parait pas qu'il les ait jamais rétractées.