CHAPITRE VI

Cinquième preuve de la transsubstantiation , tirée des

Parallèles manuscrits de S. Jean de Damas.

Il y a cette différence entre S. Jean de Damas et les autres auteurs grecs qu'on produit ordinairement dans cette dispute , que la plupart de ceux-ci n'ont parlé de l'Eucharistie que par rencontre, et que s'il y en a quelques-uns qui l'aient fait à dessein, ce n'a élé que comme en passant et en peu de paroles ; au lieu que S. Jean de Damas en a traité fort amplement dans deux différents ouvrages , et dans la seule vue de faire connaître quelle était sur ce sujet la créance de l'Église.

Et c'est ce qui fait que je ne puis comprendre comment des personnes savantes , qui font profession de lire les auteurs dans leurs sources, peuvent de bonne foi révoquer en doute si le changement que ce Père reconnaît dans les mystères est un simple changement de vertu, ou une véritable conversion de substance.

Ces deux manières de concevoir l'Eucharistie , comme un pain commun inondé de l'efficace vivifiante qui émane du corps du Sauveur, ou comme un pain changé dans le corps même , sont trop différentes l'une de l'autre , pour permettre qu'un auteur qui conçoit le sacrement sous la première idée , et qui travaille à nous en donner une connaissance distincte, s'exprime en des termes propres à imprimer dans

SGÎ

CRÉANCE DE L'ÉGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSUBSTANTIATION

l'esprit d'un lecteur l'idée d'un pain converti en la substance du corps de Jésus-Christ ; ou au contraire, qu'une personne qui le concevrait sous cette seconde idée, emploie des termes propres à le faire concevoir comme un pain matériel et commun, doué de la vertu de saneiitier les âmes de ceux qui le reçoivent dignement.

Quoi qu'il en soit , au moins esl-il certain que la manière dont il est parlé de l'Eucharistie dans les livres de la foi orthodoxe de S. Jean de Hamas au chapitre des divins Mystnes, et dans le titre des Parallèles, i|tii porte la même inscription, ne laisse aucun lieu de douter que ce Père n'ait cru la présence réelle et la transsubstantiation.

Mais comme M. Claude croit avoir découvert dans le premier de ces deux ouvrages quelque- expressions qui favorisent le changement de vertu, nous le réservons pour le troisième livre , où l'on verra que les trois passages allégués par M. Claude contiennent autant de preuves convaincantes pour la transsubstantiation.

Je ne me servirai donc dans ce chapitre que du témoignage tiré des Parallèles. 11 pourrait , ce me semble, suffire pour terminer notre différend ; car cet ouvrage de S. Jean de Damas n'étant qu'un simple recueil des plus beaux passages de l'Écriture et des Pères sur toute sorte de matières, divisées environ en trois cents titres, et y en ayant un qui traite (tes divins Mystères , il est clair que pour s'assurer des véritables sentiments de ce saint , il n'y a qu'à considérer les passages qu'il a rapportés sous ce titre : car si ce sont des passages qui semblent d'abord donner quelque idée d'une présence de signe ou d'un changement de vertu, tels qu'il s'en rencontre quelquefois dans les Pères qui se sont le plus ouvertement déclarés pour la transsubstantiation, ce sera un grand préjugé en faveur de la cause de H. Claude. Que s'il se trouve au contraire que ce soi-ent les mêmes passages dont les théologiens catholiques se servent ordinairement pour persuader aux protestants que les Pères n'ont jamais songé au simple changement de vertu , il faudra avouer que S. Jean de Damas est entièrement pour nous.

Mais pour m'assurer davantage, je n'ai pas cru me devoir arrêter à la seule version latine de l'abbé de Billi. J'ai consulté un manuscrit fort ancien de la bibliothèque des Pères jésuites du collège de Clerinont , qui n'est pas inconnu aux savants , puisque c'est le même qui a appartenu autrefois à M. le cardinal de la Rochefoucault, et d'où l'on a tiré plusieurs fragments de S. Amphilochius, de S. Métîiodius, de S. Irénée et de S. Justin, comme on le peut voir dans les Œuvres des trois premiers , et dans la Vie du quatrième, composée par le P. Halloix.

J'ai donc trouvé (MS. colleg. Claromonl. e. zitX. IL) que S. Jean de Damas avait recueilli sous le titre itepi Oeiw /zvuTijpîw; , trois excellents passages de S. (Irénée, de S. Grégoire de Nysse et de S. Chrysostôme , qui contiennent les dix propositions suivan- .

tes (1) : Que « le Seigneur a confessé que le pain, qui est pris du nombre des créatures , est son corps , et qu'il a assuré de même que le calice , qui est pris aussi du nombre des créatures, est son sang, » Que < le pain est changé au corps du Verbe de Dieu, et qu'il ne devient pas le corps du Verbe par le moyen du boire et du manger, comme le pain dont le Seigneur se nourrissait, mais qu'il est en un instant changé au corps du \'e:be de Dieu, selon ce qu'il a dit lui-même: Ceci est mon corps > Que a le corps de Jésus-Christ étant seul e». unique , est pourtant distribué à toute heure à un million de fidèles; qu'il est tout entier en chacun d'eux par le moyen de la partie qu'ils reçoivent ; et qu'il demeure tout entier en lui-même, i Que île sang qui reluit dans la bouche des lidèles n'est pas 'a figure du sang de Jésus-Christ, mais la vérité môme, » Que de corps qui a été plus fort que la mort, qui est le principe de notre vie, et que Dieu a rendu immortel, est reçu dans notre corps, et s'insinue par le boire et le manger jusque dans nos entrailles. > Que « Jésus-Christ se répand dans tous les fidèles par le moyen de sa chair, se mêlant avec leurs corps pour les faire devenir participants de l'incorniption par leur union avec l'Immortel, t Que « le moyen qu'il a employé pour leur accorder celle grâce a été de iransélémenter dans son corps la nature des choses apparentes (c'est-à-dire du pain et du vin qui paraissent dans les mystères). > Que c comme la mère nourrit de son sang et de son lait l'enfant qu'elle a mis au monde, de même Jésus-Christ nourrit continuellement de son sang ceux qu'il a engendrés. » Qu'« il arrose de son propre sang notre sang, qu'il augmente de son propre corps notre corps , et que la substance de notre chair est augmentée et entretenue par son corps et par son sang. » Enfin qu'« il est certain qu'une chair qui est nourrie du corps et du sang du Seigneur , et qui est le membre de Jésus- Christ , comme parle l'Apôtre lorsqu'il dit : Nous sommes les membres de son corps et de son sang, formés de sa chair et de ses os; qu'il est , dis-je , certain que cette chair est capable de recevoir le don de Dieu, qui n'est autre que la vie éternelle. »

Si S. Jean de Damas avait cru, comme M. Claude le lui impute, que le pain et le vin ne sont changés qu'en la vertu du corps et du sang de Jésus-Christ, serait-il concevable que voulant nous donner une idée de ce changement, il eût choisi dans les Pères de ces sortes de passages, tous tissus d'expressions propres à former l'idée d'une véritable conversion de substance? Il n'csl besoin que d'un peu de sens commun et de bonne foi pour se rendre à une preuve de celle nature.

L'unique chose qui soit ici à craindre est qu'il ne se trouve des gens qui croiront que c'est porter un peu trop loin les suites de la transsubstantiation, que de se persuader que la substance de notre chair soit nourrie, augmentée et entretenue par le propre corps et le

(i) Irameus, 1. 5, cap. 2; Greg. Nyss.Orat.catech,

c. 57 ; ChrysosL hom. ad Neophyt.

565 PART. II. LIV. I. TRANSSUBSTAN. CRUE DANS L'ËGL. GRECQ. DU Xe AU VIIe SIÈCLE. S

propre sang du Sauveur; puisque pour cola il faudrait que les substances du corps et du sang de Jésus-Christ passassent eu notre san^ eu noire chair, en nos os, en un mot, en tome la consistance de notre corps; ce qui n'est pus soulenable, y ayant trop d'inconvénients, comme M. Claude l'a remarqué (1. 5, c. 6), à raire passer ta propre substance du corps de Jésus- Christ en la substance de notre chair.

Mais connue ce n'est pas encore ici le lieu de traiter à fond celle difficulté, on ne trouvera point mauvais que je me contente de faire remarquer aux lecteurs en peu de mots : 1° Que ce passage du corps et du Bftng de Jésus-Ghrtel en la substance des communiants se peut concevoir de deux façons, ou d'une manière toute charnelle, comme le conçurent ceux qei disaient entre eux : Comment celui-ci nous peut-il donner sa chair à manger?.... Ces paroles sont bien dures, qui peut les écouter? ou d'une manière qui n'a rien de charnel cl de grossier, comme le concevait S. Jean de Damas lorsqu'il a éciil dans «es livres delà Foi orthodoxe, que le corps et le sang du Seigneur passent en la consistance de notre corps et en notre substance, sans se consumer, sans se corrompre, sans être sujets à la condition des aliments ordinaires. 2° Que de croire que le corps de Jésus-Christ passe de la première manière en la substance des nôtres, ce serait une imagination impie, qui n'emporte pas seulement de très-grands inconvénients, mais même qui est entièrement incompatihle avec quelques-unes des dix propositions que je viens de rapporter. 5° Que S. Jean de Damas n'est pas le seul qui ail enseigné le p:issage du corps de Jésus-Christ dans nos corps conçu de la seconde manière; que c'est une pensée qui lui est commune avec d'autres auteurs, tant grecs que latins, et qu'elle ne répugne nullement à la créance de l'Église. Il est vrai qu'on y trouvera peut-être d'abord quelques inconvénients; mais on espère que ces inconvénients se dissiperont d'eux-mêmes, quand on aura examiné la chose attentivement et sans préoccupation, comme nous lâcherons de le faire dans le second chapitre du troisième livre.