DE JÉRUSALEM TENU EN MDCLXXI

ministre Claude, dans lequel, après beaucoup de paroles, il disait en substance que ces sortes d'ouvrages étaient de Grecs latinisés, dont le parti avait accablé Cyrille Lucar, et ensuite introduit le dogme et le mot de transsubstantiation; et que les véritables Grecs ne connaissaient ni l'un ni l'autre, d'où il concluait qu'elles ne devaient avoir aucune autorité ; voici ce que dit le traducteur suédois : Ego verb eut scripli ejus inlerpretatio dunlaxat, non defensio vindicatioque suscepla est, quemadmodkm tantùm ab eo absum, ut islis missionariorum Romanensium offuciis ac molilionibus et mirificis Pontificum xeiex-j«.yxxii peregrinitalem quantdam ubercmque novitiorum dogmalum segelem, et colluviem, in ecclesias Orientales noslrâ prœsertim aut patrum memoriâ infusam esse inficiari velim, ut rem ipsam par se loquï Idemque facere ultra confitear, sic vicissim nondion salis capere me fateor; quamobrem quœ tôt ecclesiœ cujusque antistitum procerumque communi consensu ac calculo subnixa sunt, eo statim nomine, ut vana et ementita repudianda unoque veluti spiritu difjlanda nobis statuamus, quod ad rà; wv -a-^o/iavoùvTw; uxo/io- So£îa; quam ad saniora majorum placita magis forlassè quadrant.

Pour moi qui me suis engagé seulement à traduire cet écrit, et non pas à en faire l'apologie; comme je ne voudrais pas nier qu'il ne se soit introduit un grand nombre de nouveaux dogmes dans les églises orientales, par les artifices des missionnaires de Rome , et par les persuasions mêlées de violence des papes , comme j'avoue que la chose parle d'elle-même ; aussi d'un autre côté, j'avoue que je ne puis pas comprendre pourquoi des actes attestés par des évêques et les principales personnes de tant d'églises, seront d'abord rejetés comme vains et supposés, parce qu'ils approchent peut-être plus des opinions des papistes que de celles de nos ancêtres.

C'est aussi ce que M. Smith avoue dans un passage qui est rapporté dans la même préface : < Intérim sibi gralulentur zelotœ, Grœcos hodiernos in hujus dogmalis fide ipsis convenue; triumphos hosce non invidebimus.* Que ces zélés cependant se fassent honneur de ce que les Grecs d'aujourd'hui sont d'accord avec eux sur la foi de ce dogme de l'Eucharistie ; nous ne leur envierons pas ces triomphes. M. Allix dans ses notes (p. 10) sur l'ouvrage de Nectarius contre les Latins : < Ilinc palet hallucinatos fuisse qui synodum hanc Giaxii contra C.yrillum Lucarim putàrunl esse opus supposititium. Verte ex illius synodi mandato scripsil Melelius Syrigus satis

magnum volumen conlra Cytillum quod edilum est Giazi, et in illo Cytillum , et cos qui if si favent miré cxagital. Eumdem imitalus est celeberrimus palriarcha Hierosolymitanus DosUlicus, libro adversùs celeberrimttm Claudium edilo unno 1072, in quœstione de Eucharistie! Romanensium fidem defendens. » De là il paraît que ceux qui ont cru supposé ce synode de Jassy contre Cyrille se sont trompés. Il est certain que , par commission de ce même synode, Mélétius Syrigus composa un assez grand volume contre Cyrille, qui a été imprimé à Jassy, dans lequel il maltraite Cyrille et ceux qui suivent ses sentiments. Il a été imité par le très-célèbre patriarche de Jérusalem Dosithèe, dans le livre qu'il publia en 1672 contre le fumeux ministre Claude, ou, dans la question de l'Eucharistie, il soutient l'opinion de l'Église romaine. C'est ainsi qu'il donne au synode de Jérusalem un tilre que Dosilliéc ne lui a pas donné. Nous ignorons si le traité de Syrigus a élé imprimé.

Le jugement de ces écrivains, à qui on ne croit pas faire autant d'honneur qu'ils en méritent en disant qu'ils en savent pics que !e sieur A., aurait dû l'arrêter. Mais il a vu ce que le ministre Claude luimême, ni personne n'avaient jamais aperçu. Le titre de ce concile, dit-il (pag. 261). peut servir à détruire le grand et fameux ouvrage de la Perpétuité. Il est trèsévident que ces plus habiles conlroversistes du clergé de France ont poussé leur mauvaise foi aussi loin qu'elle pouvait aller, quand ils ont mis ce concile au rang des véritables confessions de foi de Grecs non latinisés. Il est vrai qu'ils ont cru, et croient encore, et que tout le monde avait cru, excepté le sieur A., que le litre et le corps de cet ouvrage, au lieu de détruire la perpétuité de la foi, la confirmait d'une manière invincible. Ils ont aussi, non pas cru, mais su certainement, que c'était une véritable confession des Grecs non latinisés ; puisque le patriarche Dosilhée qui présidait à l'assemblée, et ceux qui la composaient, étaient connus pour Grecs véritables s'il en fut jamais. Dosilhée en a donné des preuves assez grandes par les livres qu'il a fait imprimer à Jassy, en Moldavie, contre les Latins, qui surpassent en amertume tout ce qui avait élé écrit par les autres.

Car on ne peut, c'est ainsi que continue le sieur A., jeter les yeux sur les dernières paroles du titre de cette prétendue apologie de l'église grecque, sans découvrir aussitôt qu'elle a élé forgée par des imposteurs outrés; puisqu'ils déclarent d'abord, selon leur faux préjugé, que les calvinistes sont des hérétiques, et qu'ils infèrent de là, par tin aveuglement étrange et par (a plus noire de toutes les calomnies, qu'il n'y a aucune conformité entre les sentiments de ces mêmes calvinistes et ceux de l'église orientale, touchant l'essence de Dieu et de ses attributs, ni aussi pour ce qui concerne tes choses divines , c'està-dire les dogmes et le culte de la véritable religion. Tous ces termes ampoulés et ces injures aïroces ne feront pas meilleur le raisonnement le plus absurde qui fut jamais. Car que dit le titre, sinon que ce traité est une apologie de l'église orientale, et une réfutation des hérétiques, c'est-à-dire des calvinistes, qui la calomnient P. DE LA F. IV.

faussement d'avoir les mêmes sentiments qu'eux touchant Dieu cl les choses divines, c'est-à-dire sur les matières de religion? On ne peut trouver dans ces paroles trèssimples le sens exclusif que le sieur A. y prétend trouver. 11 s'agit des articles particuliers aux calvinistes, que M. Claude avait soutenus comme étant !a doctrine des véritables Grecs non latinisés; c'est à quoi ils répondent , et non pas sur ceux qui n'étaient pas controversés.

Il se fâche que les Grecs traitent les calvinistes d'hérétiques; cependant cela n'est pas nouveau, et les évêques assemblés à Jérusalem ne sont pas les premiers qui en aient jugé ainsi. Nous pouvons dire que nous ne sommes pas dans le sentiment des calvinistes sur la théologie, ni sur la foi, sans rien dire contre la vérité, quoiqu'il y ait des points desquels on convient de part et d'autre. Pour faire voir l'absurdité de son raisonnement, il n'y a qu'à faire réflexion sur celui d'un homme qui voudrait prouver que les catholiques sont calvinistes, en disant : Ils croient les uns et les autres la Trinité, l'Incarnalion ; donc ils sont d'accord sur la religion. Les Grecs, selon leur propre confession, ont sur Dieu et sur les choses divines d'autres sentiments que les calvinistes ; donc les Grecs ne croient pas la Trinité et l'Incarnalion. C'est ainsi qu'il prouve (pag. 261) que les auteurs de la Perpétuité ont produit contre eux-mêmes les témoignages des six archevêques , et des soixante-trois curés ou mitres ecclésiastiques de Jérusalem, qui ont élé assez mal avisés pour approuver, par leurs signatures, les faussetés et les calomnies dont leur apologie synodale de l'an 1072 est remplie. On verra dans la suite si les démonstrations du sieur A. seront assez fortes pour persuader aux protestants que les passages de ce synode, et la manière dont les Grecs s'y expliquent, sont des preuves propres à cilcr contre les catholiques, et si les faits touchant Cyrille Luc;ir, lires de lettres furtives écrites en secret à des calvinistes , paraîtront des autorités capables de les confondre, quand ils ont soutenu, comme ils le soutiennent encore, qu'il avait faussement attribué à l'église grecque des sentiments dont elle a toujours été fort éloignée.

A l'égard des calomnies, il sera aisé de voir sur chaque article si ces Grecs ont attribué aux calvinistes des choses qu'ils ne croient pas, comme ceux-ci ne se peuvent justifier d'avoir fait à l'égard des Grecs. On reconnaîtra aisément si celle déclaration de 1072 contient de noires calomnies et d'horribles impostures , et si un autre que le plus hardi et le plus ignorant de tous ceux qui ont encore traité celte matière , pouvait dire (pag. 202) qui/ y a des impostures si grossières et si absurdes , qu'il ne faut qu'un peu de bon sens et un grain de raison pour reconnaître que la mauvaise foi des gens sans religion, sans conscience et sans honneur , n'a jamais rien forgé qui soit plus contraire à la vérité et plus insoutenable que ce qui est contenu dans ce concile. Nous ferons voir cependant qu'il n'y a aucun fait qui ne soit appuyé du témoignage de tous les Grecs qui ont écrit depuis le temps de Cyrille, aucune proposition dogmatique qui ne soit prouvée de même, (Trois.)

DËF

et qu'il n'y a pas le moindre vestige de ces calomnies

dont il se plaint, comme si on avait accusé les calvi-

- de ne pas croire les articles fondamentaux de

la religion. Ce sens n'est que dans sa tète; parce qu'étanl aussi ignorant en grec que personne le puisse être, il doit que Qzov Oiu>, fktm irpety/iAtttv, veut dire les attributs de Dieu, comme il a mis dans la traduction de la préface. Cependant rien n'est plus certain que ces mots ne signifient autre chose sinon la foi, qui, étant un don de Pieu, est divine, et ensuite la théologie En ce sens là nos ancêtres se servaient du mot «le divinité pour signifier la théologie; et on appelait maître en divinité on docteur en théologie, usage qui est resté dans la langue anglaise, où divinity signifie la théologie, et divine un théologien.

Mais quand , après avoir vomi toutes ces injures contre les Grecs et contre les auteurs de la Perpétuité, il traite ces pièces et les autres comme fausses (pag. 2G2) , et nous renvoie pour cela à ses axiomes du droit qu'il a mis à la fin de son ouvrage , il nous croit bien simples, si nous le recevons comme législateur sur de pareilles matières. 11 a assurément besoin d'un droit nouveau, et qui ne peut être appuyé d'aucunes maximes de jurisprudence , pour accuser les Grecs de tous les crimes les plus énormes , de faussetés, de calomnies et de parjures à l'occasion de cet ouvrage, sans en avoir d'autres preuves que celles qu'il s'imagine.

Avant que d'entrer en matière sur le lexîe de la confession de foi qui est dans le concile de Jérusalem, il est à propos de dire quelque chose touchant les extraits qui en ont été tirés et insérés dans le tome 5 de la Perp. (part. 2 de notre vol. 2), et les traductions de plusieurs autres pièces qui s'y trouvent aussi insérées. Elles arrivèrent la plupart lorsqu'on imprimait ce dernier tome, et ces extraits furent faits avec un peu de précipitation. Celui qui les lit ne les revit pas durant l'impression parce qu'il était hors de Paris , et ceux qui furent chargés de la correction des épreuves s'en acquittèrent avec si peu de soin, qu'il resta un trèsgrand nombre de fautes. De plus, on fit les extraits assez courts , parce qu'on avait dessein de faire un ample recueil de toutes ces pièces, et de les imprimer en leurs langues , ce qui ne put être exécuté faute de caractères orientaux. On fait cette remarque, parce que dans la suite on trouvera dans celles du sieur A. des conséquences merveilleuses , qu'il lire de certains endroits qu'il croit qu'on a supprimés à dessein, et de quelques fautes qu'il veut faire considérer comme des falsifications.

C'est aussi par une pareille observation qu'il commence. Les Grecs parlant des calvinistes de France, et de ce qui leur était revenu, que non seulement de vive voix, mais par des écrits, ils ieur attribuaient leurs hérésies, et que cela paraissait par les écrits d'un certain Claude, ministre des calvinistes de Charenton, disent que cette apologie était faite pour servir de conviction de leurs mensonges. Le sieur A. appelle cela des injures, des calomnies et des faussetés, et que, suivant ses