CHAPITRE VIII

Que les Grecs adoraient au huitième siècle l'Eucharistie en la même manière et au même temps qu'on l'a toujours adorée et qu'on l'adore encore aujourd'hui dans l'Église romaine. Seizième et dernière preuve de la transsubstantiation par les Rituels.

M. Claude, t C'est là ce que j'avais à dire sur ce point ; je laisse maintenant à juger si ce que j'ai nié, que les Grecs adorassent ce sacrement comme font les Laiins, est l'effet d'une témérité sans exemple, comme parle M. Arnauld , ou si ce ne serait pas plutôt l'effet d'une connaissance plus juste et d'un examen plus tranquille et plus désintéressé que le sien, .l'établis ma négative sur les témoignages formels de Sacranus, de Jean de Lasko, de Pierre Scarga, d'Antoine Caucus, de François Richard, tous catholiques romains et ecclésiastiques, qui étaient sur les lieux, et par conséquent tous témoins irréprochables à cet égard, qui disent formellement que les Grecs n'adorent point- le sacrement après la consécration, et qui leur en font un crime capital, les égalant aux hérétiques. Je confirme cela non seulement par le silence des voyageurs qui nous rapportent exactement les cérémonies de tout leur office, sans marquer celle-là qui est essentielle , mais aussi par leurs propres Rituels , et par le refus qu'ils font de pratiquer les principaux cultes que les Latins emploient pour témoigner leur adoration , sans leur en substituer d'autres équivalents. Je le confirme encore par des passages exprès des autres Pères grecs, d'Etienne Slylite, de Jean de Damas et de Photius , qui n'atlri-

(1) Epist.ad Nicol., papam, apud Allatium, contra Chreigt.

buent à l'Eucharistie qu'une adoration relative, semblable à celle qu'on rend aux images, aux temples, aux croix, aux reliques des saints. Avec tout cela, M. Arnauld dit qu'il a pitié et honte de moi tout ensemble, et que ma négative est l'effet d'une témérité sans exemple; et il se fonde sur des adorations volontaires et sur des soumissions intérieures que personne n'a jamais vues que lui. »

Réponse. Je passe sous silence les réflexions qu'on pourrait faire ici sur ce que dans le livre de M. Claude, réfuté par Arnauld, il n'est fait aucune mention ni des passages exprès de Photius , d'Etienne et de S. Jean de Damas, ni du silence des voyageurs, ni des témoignages formels de Sacranus, de Scarga, de Caucus, de Richard et de Jean de Lasko. Je viens tout d'un coup au point de la question, et je dis que, pour bien juger si la négative de M. Claude est l'effet d'une connaissance fort iusteetd'un examen tranquille et désintéressé , il n'y a qu'à le presser de dire nettement et en termes précis en quoi consiste cette négative.

Consiste-t-elle à nier que les Grecs adorent l'Eucharistie , ou à nier que le culte qu'ils rendent à l'Eucharistie soit une adoration de latrie?

Si cette négative consiste à nier que les Grecs adorent l'Eucharistie, est-ce l'effet d'un examen bien, tranquille que d'alléguer des passages qui établissent fortement le culte de l'Eucharistie? // faudra donc, dit S. Jean de Damas aux iconoclastes, que vous renversiez le culte et l'adoration du corps et du sang de Jésus-Christ. Quoi /dit Etienne Slylite à l'empereur Copronyme, voudriez-vous encore les bannir de l'église, sous prétexte que nous les adorons et que nous les baisons ?

Si elle consiste à nier que celte adoration des Grecs soit une adoration de latrie, est-ce l'effet d'un examen fort désintéressé que de se prévaloir du silence des voyageurs? Car ces voyageurs, c'est-à-dire M. Thévenot et M. de Montconis , n'ayant rien dit de l'adoration que les Grecs rendent à l'Eucharistie, comment peut-on conclure que le culte rendu par les Grecs à l'Eucharistie ne soit point un culte de latrie? ."Vous honorons du culte de latrie le sacrement , dit Gabriel , archevêque de Philadelphie ( Apol., pag. 5). Il faut, dit l'auteur d'une Confession de foi approuvée par les quatre patriarches d'Orienl (1) , que chacun de nous, rendant le culte de latrie à ces mystères, dise : Je crois, Seigneur, et je confesse que vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant. Quant au sixième article que vous me proposez, dil Marcus Donus danssaletti e à M. ClauJc (part. 2 de notre tome 2, liv. 8, c. 13), vous saurez que l'église grecque adore le corps de Jésus-Christ dans l'Eucharistie d'une adoration de latrie. Tois passages de cette sorte ne sont-ils pas préférables au silence de cinq cents voyageurs?

Est-ce l'effet d'un examen fort tranquille, que de presser sur le silence des Rituels ? Quoi ! sous prétexte que le Missel romain ordonne d'adorer l'Eucharistie sans marquer qu'on le doive faire d'une adora-

(1) Confcssio eccles. orient., p. 1, quxst. 107.

PART. II. LIV. III. AUTEURS GRECS CONTRAIRES AU CHANGEMENT DE VERTU. 710

tion de latrie, sera- 1- il permis à M. Claude de soutenir que nous ne rendons pas au Seigneur présent sur nos autels le souverain culte qui lui est dû? Mais de plus on verra incontinent que les Rituels grecs établissent ce souverain culte. Est-ce l'effet d'un examen bien désintéressé que de produire des témoignages de François Richard , d'Antoine Caucus et de quelques aulres cilli lupus qui nient formellement, si nous en croyons M .Claude, que les Grecs adorent l'Eueharisiie eonsaeiée en quelque temps que ce soit? ce qui eM inc(»iile>l;ililemeiit faux. Mais surtout est-ce l'effet d'un examen bien tranquille el fort désintéressé que de - ■'iiienir qu'on ne croit pas la présence réelle parmi les Crées, puisqu'on n'y adore point le S. -Sacrement i oiume parmi les Latins, et de prouver qu'on n'y adore pas le S. -Sacrement comme parmi nous, par des passages qui prouvent d'une manière invincible qu'on y croit la présence réelle? Il y a quelque temps, dit Richard dans le passage allégué par M. Claude (ibid., liv. 3, c 7), que la signora Margareta Dargenta me racontait que, s'étant trouvée dans une compagnie de Crées , elle leur avait fait une verte réprimande sur le sujet dont je parle. Vous montrez bien, disait-elle, vous antres Crées, qu'aux choses de la foi vous êtes aveugles au dernier point. D'un côté vous avouez que Jésus-Christ Dieu el homme est réi -'.élément présent au S. -Sacrement de l'autel , el d'un autre côté on ne voit point que vous lui rendiez aucun respect digne de sa majesté. Quand j'ai averti ces papas, dit Caucus dans le passage rapporté par M. Claude (ibid.), que les peuples dont ils ont la conduite rendaient plus d'honneur aux saints qui sont les serviteurs de Jésus-Christ , qu'ils ne rendaient .onelr et au Maître , ils ne m'ont rien répondu, sinon qu'il n'y avait aucun commandement qui enjoignît pect, savoir, de ne pas tourner le dos au S.-Sacremenl en entrant dans les églises.

Enlin , pour retourner au huitième siècle, d'où je ne suis sorti que pour faire remarquer en passant la manière d'écrire de M. Claude, est-ce l'effet d'une connaissance fort juste et d'un examen tranquille el désintéressé que de prétendre qu'on ne rendait point à l'Eu- ~iie, du temps de S. Jean de Damas, l'adoration souveraine que les Latins lui rendent , et de fonder celle prétention sur un passage qui prouve lout le contraire? Car le passage de S. Jean de Damas pro doit par M. Claude montre évidemment que tous les du huitième siècle, c'est-à dire et les orlhoel les iconoclastes, convenaient ensemble: 1° à rendre à l'Eucharistie un culte extérieur; 2° à croire que l'Eucharistie est le corps même hyposlatiqueineni uni à la divinité. Or si tous les Crées de ce siècle étaient d'accord en ces deux points, est-il croyable qu'en adorant l'Eucharistie ils ne s'e.xcitasseal point à concevoir intérieurement des sentiments de soumission et d'anéantissement, tels qu'on en doit avoir en adorant la chair d'un Dieu? Puis donc que l'adoration souveraine que nous rendons à l'Eucharistie ne consiste que dans un culte extérieur et sensible accompagné de ces soumissions intérieures, n'est*

il pas évident que le passage de S. Jean de Damas prouve tout leeonlraiivdeceque prétendait M. Claude? -Mais en quel temps les Crées dv buiiième siècle rendaient-ils aux redoutables mystères ce souverain culte? Je réponds qu'ils le leur rendaient au même temps qu'on l'a toujours fait, et qu'on le fait encore aujourd'hui dans l'Église romaine, c'est-à-dire a<i temps de la communion. Nmu les adorons, dit S. Etienne Stylite, cl nous les baisons, et en y participant nous acquérons de la sainteté. Il est clair qu'il désigne le temps de la communion.

Je dis donc que les évèques et les prêtres rendaient à l'Eucliaristie l'adoration souveraine que nous lui rendons, lorsqu'ils faisaient cette prière avant que de participer aux sacrés mystères : Je crois, Seigneur, et je confesse que vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant, qui êtes venu au monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.... Seigneur, je ne suis pas digne que vous entriez dans la maison souillée de mon âme.... et dans ce corps de boue et de mort, tout couvert de ta lèpre du péché (Liturg. Chrysost.).

Je dis que les diacres rendaient au sang précieux ce souverain honneur, lorsqu'ils s'approchaient du calice en adorant, comme il est expre>sément porté dans les Rituels, et en prononçant ces paroles : Voici que je viens au Roi immortel. Je crois, Seigneur, et je confesse que vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant.... Seigneur, je ne suis pas digne que vous entriez dans la maison souillée de mon âme.... et dans ce corps de boue et de mort, tout couvert de la lèpre du péché (ibid.).

Je dis que les fidèles rendaient au pain sacré ce souverain culte après que les prêtres et les diacres le lui avaient rendu; car, pour me servir des termes de S. Jean de Damas et de S. Etienne Stylite, c'était pour lors qu'en Rapprochant de la sainte table avec tremblement, el en mettant leurs mains en forme de croix l'une sur l'autre, ils y recevaient le corps du Crucifié, qu'ils le portaient à leur front , à leurs yeux et à leurs lèvres ; qu'ils l'honoraient, l'adoraient el le baisaient ; et qu\ n y participant ils étaient sanctifiés, embrasés et déifiés, ce divin charbon excitant par sa flamme le feu de leur dévotion , consumant leurs pêcliés par son ai deur , éclairant leur cœur par sa lumière, et passant enfin en la consistance de leurs âmes et de leurs corps, et en leur substance pour la conserver.

Je dis enlin que ces fidèles, ces diacres, ces prêtres et ces évèques rendaient à la chair du Sauveur, couverte des apparences d'un pain commun, l'adoration souveraine qui lui est due, lorsqu'on la leur portail au lit de la mort, suivant l'ordonnance du grand concile de JSicée; car ce n'est pas des seuls chrétiens du quatrième siècle, c'est de tous les fidèles qui devaient êlrc à jamais répandus par toute la terre, dont S. Augustin prétendait parler, lorsqu'il a dit que Jésus- Christ leur a donné à manger cette même chair dont il s'est revêtu ; que personne ne la mange qu'il ne l'ait premièrement adorée ; el que non seulement nous ne péchons point en l'adorant, mais que nous pécherions si nous ne l'adorions pas.

CRÉANCE DE L'ÉGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSURSTANTIATION