ET LATINE AUX SIECLES XIII ET XIY

meurer avec nous, il s'est engagé aussi de demeurer luimême avec nous jusqu'à la consommation des siècles. Le Saint-Esprit y est présent invisiblemcnl, parce qu'il ne s'est point revêtu d'un corps : mais le Seigneur est vu et touché par les saints et terribles mystères, comme ayant pris notre nature, et la devant porter à jamais. Voilà quelle est la puissance du sacerdoce ; et c'est Jésus-Christ qui est le Prêtre de ce sacrifice; car n'étant offert en sacrifice, il ne s'est point dépouillé de son sacerdoce ; mais il exerce pour nous continuellement cette sacrificature; et c'est par elle qu'il est pour jamais notre Avocat envers Dieu. Ce qui fait dire à ùavid : Vous êtes prêtre pour l'éternité. C'est pourquoi les fidèles ne doivent avoir aucun doute touchant la consécrn lion des dons, non plus que sur les autres mystères, qu'elle ne s'accomplisse selon l'intention et les prières des prêtres.

Mais jamais l'opinion d'un auteur ne paraît plus clairement, que lorsqu'il ne la propose pas seulement en termes clairs et précis , mais qu'il en fait le principe et le fondement de ses raisonnements et de sa doctrine. Et c'est justement l'usage que Cabasilas fait de la doctrine de la présence réelle et de la transsubstantiation.

Il y a quelque différend entre l'église grecque et l'Église latine sur les paroles par lesquelles la consécration se fait, en ce que l'Église laiii;e attribue cet effet aux seules paroles de Jésus-Christ, et croit qu'étant prononcées, la consécration est achevée : au lieu que les Grecs , demeurant d'accord que c'est par la force de ces paroles que la consécration se fait, prétendent néanmoins que cette force doit être appliquée par les prières que les prêtres y joignent. Et ainsi ils disent que la consécration n'est point achevée qu'après que ces prières sont prononcées.

Il y a des auteurs qui enveniment fort ce différend, du nombre desquels est celui qui a fait imprimer Cabasilas dans la Bibliothèque des Pères , qui fait sur ce sujet une note fort injurieuse aux Grecs. D'autres au contraire lâchent d'accorder les sentiments des deux églises. Sur quoi l'on peut voir ce que dit M. le cardinal du Perron , et le Père Goar dans ses notes sur îa Liturgie de S. Chrysoslôme. Mais sans entrer dans celte dispute , et examinant seulement le fait, on voit que Cabasilas s'efforce de soutenir, dans les chapitres 29 et 30 de ce traité, l'opinion de son église, et de réfuter celle des Latins. Et loucljant ce dernier point , il prétend montrer par la Liturgie latine, qu'il faut que les Latins croient , aussi bien que les Grecs, que la consécration n'est achevée qu'après la prononciation des prières qu'on ajoute à la consécration. 11 rapporte pourcela celte oraison (juc les prêtres latins font après la consécration : Jubé snrsiim fcrri dona hœc in manu angeli ad supercœleste tuum alturc.

Et il dit que cotte oraison n'a poii.t de sens, si l'on suppose que la consécration e^t di'jà achevée. Qu'ils. nous expliquent, dit-il , ce qu'ils demandent par ces pu voles : Que les dons soient portés en haut. Car , ou ils demandent une translation locale de la terre au nel vu

un cluaigcment d'une condition basse à une plus relevée. Mais s'ils entendent cela d'un changement de lieu, qu'avons-noui besoin de demander à Dieu qu'il nous ète les saints dons ? au lieu que nous devons désirer, et que nous croyons en effet qu'ils demeurent avec nous et en nous; puisque c'est ainsi que Jésus-Christ demeure avec nous jusqu'à la consommation des siècles. Que s'ils les reconnaissent déjà pour le corps de Jésus- Christ, c'eslr à-dire s'ils croient que la consécration est achevée , ne croient-ils pas par conséquent qu'il est parmi nous , et qu'il est au-dessus des deux assis à la droite de son Père en la manière qui lui est connue , cl qu'ainsi il n'esl pas nécessaire de demander (|u'il y soil? Et comment, ne croyant pas que ce pain soil déjà aii- dessus des deux (puisqu'ils demandent qu'il y soit porté), peuvent-ils croire que c'est le corps de Jésus-Clirist, qui est au-dessus des deux? Mais comment ce corps pourrat-il être porté dans la main d'un ange à cet autel , puisqu'il est au-dessus de toute principauté, de toute puissance et de toute vertu , et de tous les noms qui sont au monde ? Que s'ils spuhaitent à ces dons quelque nouvelle dignité, et un changement en quelque élut meilleur , je ne vois pas qu'on puisse commettre une plus grande impiété, si, reconftaissanl d'une part qu'ils sont le corps même de Jésus-Christ, ils croient de l'autre qu'ils puissent passer à un état plus saint et plus excellent.

Ce raisonnement de Cabasilas suppose clairement la pré>ence réelle et la transsubstantiation : car il est établi sur ces quatre principes qui les enferment : 4* que nous ne devons point souhaiter que le corps de Jésus-Christ nous soit enlevé; 2° que le corps de Jésus-Christ élaiit dans le ciel et dans la terre, on ne doit point souhaiter qu'il soit porté au ciel, parce qu'il y est déjà; 5" qu'il ne peut être offeri par des anges, parce qu'il est au-dessus des anges ; 4° qu'on ne peut, sans impiété , souhaiter aux dons une plus grande dignité , puisqu'ils sont le corps de Je us-Christ.

El de là il conclut qu'il faut que les Latins croient en prononçant ces paroles que la consécration n'est pas achevée , parce qu'ils ne sont pas assez impies pour choquer ces principes. Ainsi il suppose manifesîenicnt que les Grecs et les Latins croient également h présence réelle, et le changement du pain au corps de Jésus-Christ : et c'est de cette créance commune qu'il tire cet argument.

II est vrai que le raisonnement de Cabasilas ne prouve rien contre les Latins; parce qu'il est fondé sur une fausse division, qui est née de l'ignorance où il était du vrai sens de celte prière que les prêtres l'ont après la consécration, selon l'usage de la Liturgie latine. Car on ne souhaite aux dons par. celle prière ni un ciiaiigemeul de lieu, ui une nouvelle dignité, comme Cabasilas le suppose ; mais on souhaite proprement l'oblalion de celte victime , et l'on prie (ju'elle soit portée sur l'autel de Dieu, et dans le sanctuaire de Dieu ; c'est-à-dire , qu'elle soit présentée à la divine Majesté par l'ange du grand conseil , qui n est autre que Jésus-Chrisl même. L'on unit ainsi IWation que l'on fait du corps de Jésus-Chrisl dans

la terre avec l'oblation perpétuelle que Jésus-Christ fait de lui-même comme victime devant son Père; et l'on témoigne par-là l'unité du sacrifice que 1 on offre sur nos autels avec celui que Jésus-Christ consomme continuellement dans le ciel par une oblation perpétuelle , après l'avoir offert une fois sur la croix. Il s'offre dans ce ciel spirituel, non seulement comme s'étani une fois sacrifié sur la croix , mais comme continuant de se sacrifier sur la terre dans l'Eucharistie. Et c'est ce que l'Église , qui suit par ses prières et par ses souhaits ce que Jésus-Clirist accomplit par ses opérations divines, demande à Dieu par celte prière mystique.

Cabasilas suppose et exprime encore si nettement la transsubstantiation en nn autre endroit, qu'il établit sur cette doctrine même la nature du sacrifice, laquelle il explique d'une manière qui lui est particulière. C'est au chapitre 52, où il parle ainsi : Jl faut, dil-il, conserver inviolablement les vérités divineu que nous croyons, et n'en ruiner aucune. Or quelles sont ces vérités dans le si^jet dont il s'agit ? C'est premièrement que ce sacrifice n'est point simplement l'image d'un sacrifice, mais un véritable sacrifice : que ce qui est sacrifié ri^est point le pain, mais le corps de Jésus-Christ. Et de plus, que le sacrifice de l'Agneau de Dieu est le même que celui qui s'est fait une fuis sur la croix. Voyons donc premièrement comment on peut concevoir que le mystère de l'Eucharistie n'est pas une image d'un sacrifice, mais un sacrifice réel. Qu'est-ce que le sacrifice d^une brebis ? C'est le changement d'une brebis non immolée en une brebis immolée. Or^ c'est ce qui se rencontre ici : car le pain qui n'est point au commencement sacrifié et imtuoté, est change par la consccration en une chose qui a été immolée. Car de pain non immolé IL EST CHANGÉ AU CORPS MÊME DE JÉSUS-ClIRIST , QUI A VÉRITABLEMENT ÉTÉ IMMOLÉ, TO cfciyh àXrfiûi.

Ainsi, comme le changement qui arrive à une brebis fait un vériluble sacrifice, de même ce changement qui arrive au pain fait un véritable sacrifice : car le pain esl changé, non en une figure, mais en une chose réellement sacrifiée : c'est-à-dire au corps même de Jésls-Ciirist qui a été sacrifié. Que si le pain, demeurant pain, devenait sacrifié, ce serait le pain qui recevrait l'immolation, et cette immolation serait un sacrifice du pain . tuais puisque l'un et l'autre change, c'est-à-dire l'éla! de non immolé el la nature du pain ; que ce qui n'était point immolé devient une chose immolée ; que ce qui était pain devient le corps de Jésus-Christ, cette immolation n'est pas considérée dans le pain, mais dans le corps de Jésus -Christ comme dans sort sujet. Ce mystère est appelé, el est en effet un sacrifice, non du pain, mais de l'Agneau de Dieu. Ces choses supposées, il est clair qull n'est pas nécessaire d'admettre plusieurs oblations du corps du Seigneur . car ce sacrifice s'opérant, non en immolant l'Agneau à présent, mais en changeant le pain en l'Agneau qui a été immolé, il est clair que le changement se fait dans la messe, mail que l'occision de la victime ne s'y fait pas. El ainsi il y n bien muUilude de choses changées, et ce changement^

475 LiV. l!I. ACCORD DEB ÉGLISES GRECQUE

se réitne plusieurs fois ; mais rien n empêche que la chose à laquelle le changement se termine, ne soit toujours la même, et que comme il n'y a qu'un corps, il n'y ait aussi qu'une seule immolation.

Ce serait sans doute une cliose assez divertissante que de voir les gloses que M. Claude ajouterait à ce passage pour le rendre calviniste, et pour l'aire que nous y lisions que l'Eucliaristie n'est un sacrifice qu'en ligure, et non en vérité; que le corps de Jésus- Christ n'y est pas réillenient ; que le pain y demeure ; qu'il n'est point effectivement changé au corps même de Jésus-Christ.

Il faudrait tnnsciire ime grande partie de cet excellent traité, si l'on voulait rapporter tous les endroits où il établit la vérité du mystère.

Il dit au chapitre 53, que le sacrifice étant achevé, (e prêtre voit devant lui l'Agneau de Dieu. Il dit au chapitre 57, que ce mystère signifie l'Église. Mais il ajoute au chapitre 38, quelle n'y est pas signifiée comme dans des signes, mais comme les membres sont marqués par le cœur, l'arbre par la racine, et les pampres par la vigne ; parce que les mystères sont le corps el le sang de Christ, el que ce corps el ce sang sont la nourriture et le breuvage de l'Église. Il dit au clrapitre A'i, que ce sacré mystère nous sanctifie en deux manières : premièrement par intercession, parce que ces dons, étant offerts, sanctifient par l' ablation même, el ceux qui les offrent, et ceux pour qui on les offre, et leur rendent Dieu favorable ; secondement pur la participation , parce qu'ils sont pour nous une vraie viande el un vrai breuvage, comme dit le Seigneur; que le premier de ces moyens est commun aux vivants el aux morts.

Ce n'est pas beaucoup deviner que de dire que celle doctrine n'est guère au goût de M. Claude, puisqu'elle comprend celle du sacrifice de l'Eucharistie pro|titiatoire pour les vivants et pour les morts.

Il dit au chapitre 47, que Dieu accepte les dons que nous offrons, en les faisant être le corps el le sang de son Fils unique... Et que la récompense qu'il nous en donne, est le corps el le sang de Jésus Christ : car recevant de nous du pain et du vin, il nous rend son propre Fils. Il dit au chapitre 49, que quoique ce soit Jésus- Christ qui accomplisse le sacrifice, il ne lui faut pas attribuer néanmoins tout ce qui s'y fait, et tout ce que l'on y dit : qu'il y a des choses qui appartiennent au Seigneur, el d'autres qui sont propres au serviteur ; que l'un prie, l'autre accomplit les prières ; que le Seigneur donne, el que le prêtre rend grâces pour ce qu'il reçoit : le prêtre offre, el le Seigneur reçoit les dons. Il est vrai, dit-il, néanmoins que le Seigneur offre aussi; mais c^est lui-même qu'il offre à son Père, et il offre les

dons QUAND ILS ONT ÉTÉ FAITS LUI-MÊME, Cl quand Hs ont été CHANGÉS ET CONVERTIS EN SON CORPS ET EN SON

SANG. Ainsi, parce qu'il s'offre lui-même, on dit qu'il est lui-même l'offrant, la chose offerte, el celui qui la rcroit. Mais c'est le prêtre qui offre le pain et le vin, lorsqu'ils ne sont encore que dons, el le Seigneur les reçoit. Et comment les reçoit-il ? En les consacrant, et en

les r.HAISGEANT ET EN SON CQP.l'S ET EN SON SANft