CHAPITRE V

Vl^GT-QUATRiÈME PREUVE , tirée des écrits de quelques évêques grecs de ce deinier siècle, que les calvinistes prélendenl avoir été d'accord avec eux , parce qu'ils ont été fort emportés contre le pape.

Je comprendrai sous le dernier siècle toul ce qui s\ si passé de plus célèbre dans rOrienlsur le sujet de f Eiicliarislie, depuis le patriarche Jérémie ; parce que souvent les mêmes personnes ayant vécu à la fm de Tautre siècle et au commencement de celui-ci , on les peut rapporter indifféremment à l'un ou à

autre.

L'hérésie de Calvin s'éiant répandue, comme Ion sait , dans l'Occident avec le luthéranisme , et ayant "fait de grands progrès dans l'Angleterre et dans la j!ollandc, qui sont les deux nations du monde les plus célèbres pour le trafic, ce serait un miracle que tant d'Anglais et de Hollandais répandus dans rOiieni par la né'cessilé du commerce, et ayant par leurs richesses beaucoup de moyens d'atiirer à eux les âmes basses et intéressées , n'eussent trouvé personne en tant <Ie lieux où ils sont établis , qui fût susceptible de leurs erreurs. La providence de Dieu , qui cache sa conduite sous des voies plus humaines et plus communes, n'a pas accoutumé de faire de ces sortes do prodiges ; et les erreurs trouvent d'ordinaire des partisans partout, parce qu'il y a partout des hommes qui méritent d'être abandonnés à l'esprit d'erreur.

Et c'est pourquoi l'on voit qu'il n'y a guère de lieu DÛ il n'ait paru quelque semence du calvinisme, quoiquil ait été plus promptement aboli en certains lieux ([uedans les autres. Ainsi, à n'en juger que parla raison , on devrait croire qu'il aurait dû faire beau- •oup de progrès dans l'Orient. C'est un pays où l'on tst certainement moins instruit des vérités de la foi que dans rOccident : or l'ignorance est très-favorable :iux calvinistes pour faire recevoir leurs opinions. De plus , la haine que l'on y porte au pape leur donne entrée pour s'insinuer dans les esprits, sous prétexte de s'unir avec les Grecs contre l'Église romaine. Et onfm, il n'y a personne qui s'oppose dans TOrienl à 1 établissement de leur doctrine; les Turcs souffrant indifféremment toutes les diverses sectes de chréiiens, et étant en quelque sorte plus favorables aux calvinistes qu'aux autres ; parce qu'ils ont moins à appréhender d'eux que des catholiques ., qui leur donnent plus de jalousie à cause de la grandeur des princes qui sont de la communion du pape.

Mais , quelque progrès qu'ils eussent fait , ce serait ane conséquence irès-fausse que d'en vouloir con- «lurc que l'opinion nouvelle qu'ils y auraient introduite fût la doctrine de l'église grecque. Et ce serait à peu près comme s'il prenaù fantaisie à quelqu'un de soutenir que la créance que Calvin a établie dans Genève était celle qu'il y a trouvée, et que Luther n'a rien changé dans la foi des églises d'Allemagne.

Ainsi , quand ils montreraient que des villes et des provinces entières de rOrient auraient embrassé, dans

TOUC[ÎANT L'EUCHARISTIE. !>'2i

ces derniers siècles, l'opinion de Calvin, ils n'aiiraient en rien affaibli ce que nous avons préicndu prouver dans tout ce traité , qui est que la foi de la jirésonce réelle et de la transsubstantiation est celle que l'hérésie de Bércnger a trouvée universellement reçue et établie dans toutes les sociétés chrétiennes , et qui y est demeurée jusqu'à Calvin. Si les calvinistes depuis ont gagné certaines personnes dans quelquesunes de ces sociétés , cela ne fait que découvrir leur innovation, et n'empêche pas qu'il ne soit vrai que la foi qu'ils ont changée, était généralement reçue avant eux par tous les chrétiens : ce qui est la plus grande marque d'tme tradition apostolique.

Il est donc vrai qu'il ne serait nullement étrange, que les calvinistes eussent attiré à eux uu grand nombre de Grecs, et qu'il est ridicule d'en conclure que le sentiment qu'ils leur auraient fait embrasser soit celui de l'église grecque. Mais on sera bien étonné de voir que cet eftet qui paraît si probable, n'étant pomt du tout, et les calvinistes n'ayant pu, par toutes leurs pratiques, inspirer la doctrine de Calvin qu'à deux ou trois personnes considérables parmi les Grecs, ils aient eu la hardiesse d'en tirer cette conséquence , que l'église grecque était de leur sentiment sur la présence réelle et la transsubstantiation : ce qui ne laisserait pas d'être faux et absurde , quand ils auraient fait embrasser leur parti aux deux tiers de l'Orient.

C'est néanmoins ce qu'on va voir dans l'histoire de quelques patriarches et évêques de l'Orient, que les calvinistes se vantent avoir été favorables à leur sentiment : ce qui n'est vrai que d'un ou de deux.

Hornbec ne craint pas de dire que Mélétius , patriarche d'Alexandrie, était d'accord avec eux. IJUeriiis, dit-il, posi patriarcham Jeremiam cum nostrisconvcnil Mcleiius Alexundrinus primiim, tuni Constanlinopolïlanus patriarcha. Et certainement si c'était être d'accord avec les calvinistes que d'être grand eimemi du pape , ils auraient raison de compter ce Mélétius pour un de leurs partisans; car il est certain qu'il a toujours fait contre le pape et contre l'Église romaine tout ce qu'il a pu. 11 a écrit plusieurs lettres aux Grecs de Pologne, aux Moscovites, aux habitants do l'île de Chio contre l'Église romaine. 11 a fait plusieurs traités pour soutenir les opinions des Grecs : mais bien loin qu'un puisse conclure de là qu'il n'ait pas cru la présence réelle et la transsubstantiation , on eu conclut directement le contraire. Car, étant très-informé des opinions des Latins , étant très-savant, comme dit Hornbec, très-ennemi du pape, ayant fait un très-grand nombre de livres, s'il avait été contraire à la doctrine des catholiques sur rEucharislie , il serait moralement impossible qu'il ne l'eût combattue dans quelqu'un de ces traités. Or une preuve certaine qu'il ne l'a point fait est que Hottinger , qui fait depuis la page 62 de son seizième siècle jusqu'à la lage 67 un grand extrait de ce que Mélétius a dit de plus fort contre l'Église romaine , ne rapporte aucun lieu contre la présence réelle ni contre la transsub-

tr>5 LIV. IV. ACCORD DES Gur.CS ET DES

ptnnlialion. Ce qui donne juste sujet de se servir du témoignage de ce Méléiius nicnie , pour prouver le consentement de l'église grecque avec la latine sur le sujet de TEucharislie.

On peut encore employer avec raison celui de Margunnius, évéque de Cythère. duipiel Ilollinger se glorifia, parce qu'il a fait un livre contre les jésuites, et un autre contre les cordeliers, dont il ne cite rien, parce que ce ne sont que faits et qu'accusations parliculicres, qui ne regardent point le fond de la religion. Mais ou voii un autre traité du même autour, imprimé en grec à Venise, avec Georges Scholarius, sur la procession du Saint-Esprit, dont on peut apprendre ses sentiments sur TEucharistie. Il parle dans tout son livre, et principalement dans le premier chapitre, avec tant d'emportement contre les Latins, qu'il ne craint pas de les accuser sur le sujet des azymes, de riiérésie d'Apollinaire, de Manès, de Marcion et de Valeiitin, sur ce fondement extravagant, qu'ils niaient tous les mystères que les Grecs disaient être marqués par l'union du levain avec le pain. Cependant cet accusateur si injuste , ne l'a pas été jusqu'au point que de faire un crime au.\ Latins de croire la présence réelle et la transsubstantiation. Et comme ce n'est pas sans doute par ménagement et par réserve , ce ne peut être que parce qu'il était lui-même dans celte doctrine.

Non seulement il ne la combat point;, mais il en fait profession. Car quand il approuve ce qui avait été dit par le catholique qu'il introduit dans son dialogue, quanlrefois les deux églises étaieul unies en participant à la même renaissance que l'on reçoit dans le saint baptême, et à la sacrée communion du corps pur et vivifiant du Sauveur, on doit juger qu'il l'approuve au même sens qu'il a'vait été dit par le catholique. El comme le catholique entendait une participation réelle du vrai corps de Jésus-Chiist, on doit conclure que Margunnius parle aussi d'une parlicipaiion réelle.

Quand il reproche de même aux Latins, dans le même chapilr>)^ de soutenir que le pain azyme est le corps de Jésus-Christ, il fait assez voir qu'il croyait lui-même que le pain levé était le corps de Jésus- Christ , puisqu'il ne fonde son reproche que sur la qualité du pain azyme, et non sur celle du pain. Un homme qui ne croit point du tout que le pain puisse 3tre changé au corps de Jésus-Christ, ne s'amusera jamais à disputer si le pain azyme, comme azyme, y peut être changé ; puisqu'il ne croit pas qu'il puisse devenir le corps de Jésus-Ciirisl , ni comme azyme, ni comme pain levé. Cette grande dispute de la présence réelle et de la transsubstantiation étouffe toujours tous ces petits différends ; et quand on voit des gens qui s'y amusent, c'est un signe manifeste qu ils n'ont point de différend sur la substance du mystère.

C'est pourquoi , quant au fond de la doctrine de l'Eucharistie, il esl clair que ceux qui combattent les azymes sont de même sentiment que ceux qui les défendent , et qu'ainsi Margunnius , qui les rejette, n'étail pas moins pour la transsubstantiation que le

LATINS DEPUIS LE XV SlfXLE, etc. 526

religieux Ililariou, l'un des nouveaux Grecs catholiques, lequel, dans un traité qu'il a fait pour soutenir les azymes contre les Grecs schismatiques, imprimé dans le livre d'Allatius, intitulé : La Grèce orthodoxe, leur parle de cette sorte : Je vous ai écrit ces choses, ô Crées! que je chéris véritablement , non pour blâmer votre pain, que j'adoke, et que je révère de même manière que nos azymes ; mais pour vous montrer que voire conduite n'est pas juste ni chrétienne, lorsque vous attaquez et que vous outraqcz, ou par vos paroles oh par vos actions, les azymes dvs Latins. Car Jésus-Clinst esl véritablemenl contenu dans l'un et dans l'autre : Iv à^fo-

ztpoii yàp ci,- df/jTXt XpnjTOi xlriOi-jo; ■KpU-^zzcx.i.

Tous ces passages donnent également lieu de faire celte réflexion décisive que les Grecs schismatiques n'ayant point blâmé les Latins de croire la présence réelle et la Iranssubsianliaiion , et les Grecs catholiques n'ayant point accusé les autres Grecs de ne la pas croire , et ce silence ne pouvant venir ni dans les uns ni dans les autres d'une ignorance mutuelle de leurs sentiments , il faut, par nécessité, qu'il naisse d'une conformité de doctrine.