CHAPITRE Vm

Injustice de M. Claude dans ses invectives contre le second concile de Nicéc.

M. Claude ayant rejeté d'ahord tous les reproches qu'on pouvait faire coiUre le concile des Lonodaslos, par cette raison générale , que ne S'agissant point de rEucharistie dans le sujet particulier de leur hérésie, il n'est pas croyable qu'ils en aient parlé autrement <iue selon le sentiment commun de l'Église de leur temps, il nous a donné sujet d'appliquer cette règle à ce qu'il dit contre le second concile de Ni^ée. Ainsi je n'ai pasvotdu mêler les accusations particulières qu'il forme contre le concile de Nicée, avec l'examen des sentiments de ces dtux conciles sur lEticiiaristie. Mais après m'étre acquitté do ce que j'avais entrepris ,il est juste de l'avenir qu'il était difficile de parler de ces conciles d'une manière moins é(iuilable et moins judicieuse qu'il a fait, ni qui découviîl davantage que f'cspi it qui l'anime est extrêmement éloigné de la sagesse chrétienne. Dieu a même permis qu'en voulant faire l'habile, et en reprochant d'une manière outrageuse à un grand nombre de saints évéques de s'être trompés en quchpies faits de nulle importance, il se trompe lui-même fort grossièrement en des faits (iui font voir qu'il a étudié fort légèrement toute cette histoire.

Car quelle pensée peut-on avoir d'un homme qui écrit (p. COG) qu'après qu'Épiphane eut censuré dans le concile de ISicée les mots de fi jure et d'inuuje, Etienne Stylite , qui fut enfin martyr des images, ne hissait pas de dire , parlant à r empereur : Bannirezvols ainsi de réalise les figures du corps et du sang de CJirisl , et qui fait ainsi mourir ce religieux après le second concile de Nicée , ce qui est une des plus étranges clsronologies dont on ait jamais ouï parler! Car la vie de S. Etienne le-Jeune est tellement liée avec celle de Constantin Co[>roiiyme, qui a vécu avec ce concile, qu'il est, impossible d'avoir lu quelque chose de celle de cet empereur, et ne pas savoir qu'il fut le persécuteur d'Élienne; que c'était ce religieux çu'il avait couluiae d'appeler le chef des geifs qu'il ne

faut pas nommer, c'est le nom qu'il donnait aux mi nos. immonorandorum autistes; qu'il le fit comparai ire en Tannée 75'i devant (juelqties évoques icono clastes, dont l'un appelé Consianlin lui doiuja des coups de pieds dans le visage; que ce lui à cause de lui qu'il fit fcueitcr cruelloment en sa présence une sainte religieuse nommée Anne, fille spiriluelle de S. Étienne-lc-Jcune, parce qu'elle ne voulait pas l'accuser d'un crime détestable dont il élait très imiocent; qu'il l'envoya en exil en divers lieux , et lui lit soulfrir mille maux; que-l'ayant rappelé à Constantinople l'an 705, où il fil divers miracles, il l'y lit mettre en pribo;i ; qu'il y vécut jusqu'en l'année 707: et qu'enfin des satellites de cet empereur l'ayant fait sortir de prison, l'assommèrent pour satisfaire la brutalité de leur niMiire.

Cependant il a plu à M. Claude, afin de nous prou ver qu'il ne s'était pas arrêté à la décision du concile de Nicée, de le fain; mourir après ce co;.cile, qui lut tenu l'an 787. Et parce qu'il n'y eut point de martyrs sous Irène, ni sous Nicéphore pour la cause des images, il faut ([ue M. Claude transporte le martyre d'Etienne jusqu'à Léon d'Arménie, c'est à-dirc audelà de l'année 814.

On doit croire que celte faute, quoiiiue signalée, est une pure surprise; et connue tout le monde est capable de ces éblouissemenls, j'aurais volontiers épargné à M. Claude celte petite confusion, si la dureté avec laquelle il insulte au second concile de Nicée, pour des fautes beaucoup plus légères, ne méritait qu'on la fil rcmanjuer.

En voici une autre qui n'est pas une surprise, puis- (pi'ellc est fondée sur lignorancc de la signification d'un terme h.tin. M. Claude dit de Tarase, palri:;rche de Coiislanlinople, qu'il ne fut établi dans ce siège qu'après être convenu de la convocation du septième concile avec Irène ; par oij il veut faire entendre qu'on avait exigé cette condition de lui pour l'élever à cette stq)iêitie dignité de l'Orient. Ce qui est si faux, <iue Tlicophane, hiblorien de ce lemps-!à, riMuarque, au contraire, qu'il ne voulut accepur le siège de Constantinople (lu'après avoir tiré parole formelle de l'inipéralrice Irène qu'on assemblerait un concile général : Je consentirai à leur désir, dii-il , pourvu (juils fassent assembler un concile ; mais s'ils ne le font pas , il m'est impossible de faire ce qu'on désire de moi. D'où vient donc que M. Claude avance liardimcnl tout le contraire? La dernière impression de son livre, où il rapporte les passages à la marge, nous découvre la cause de cette erreur, c'est qu'il a cru (pie dans un passage du père Pétau qu'il rapnorle le mol de stipulari signifiait promettre, s'obliger, au lieu qu'il signifie faire promettre, exiger. Les paroles du pèifl Pétau sont : Ciim priùs de œcumenicâ synodo stipulatus bsset, et le sens en est (pie Tarnse avait tiré promesse qu'on assemblerait un concile œcuménique ; au lieu que M. Claude veut faire croire que celait de Tarasc qu'on avait lire celle promesse avanl que de l'élever au patriarcal.

'i^ PERPÉTUITÉ DE LA FOI

M. Claude insinue aussi que cène fut que par la crainte des menaces que le pape Adrien lui fil de s'opposer à son élection , qu'il rétablit le culte des images ; cependant il s'était déjà déclaré hautement' pour les images , avant d'avoir reçu les lettres d'Adrien, comme :e pape lui-même le témoigne dans sa lettre à Constantin et à Irène.

Il est juste de plus d'avertir M. Claude qu'en reprochant comme il lait au concile de Nicéo de s'être servi de quelques pièces peu assurées , il en devait parler plus exactement qu'il ne fait, en disant que Ton •y cita les actes du pape Sylvestre dam raction seconde, puisqu'on ne les y cita point du tout , et qu'on se contenta d'y rapporter une lettre du pape Adrien , oîi il est fait mention de ces actes.

On aurait droit encore de reprocher à M. Claude l'infidélité qu'il commet dans ce passage grec du con-

f'Ûe de Nicée, //srà Si zà-J v-yw^ixài, s&iJcx. zupc'ws xat uly.x Xj5t7T(5u liyona.1, xat dai, xc/.i ttîittsÛovtki' Car SC Sentant

incommodé de ce mot Kupiw,-, proprement, qui se rapporte aux trois verbes )iyojra.i, etVt, TriuTsùo-iTat, et qui signifient qu'après la consécration les dons sont appelés proprement, sont proprement, et sont crus proprement le corps et le sang de Jésns-Ciirist, il le transporle ridiculement hors de sa place par cette traduction : Mais après la sanclificalion proprement, ils sont appelés , ils sont et sont crus le corps et le sang de Jésus-Christ.

Mais tout cela me panût peu considérable en comparaison de l'injuste animosité qu'il témoigne contre le second concile de Nicée, qu'il accuse de fourberie el d'une imposture détestable sur le sujet du monde le plus frivole. Le voici. Tarasc ayant envoyé des députés aux trois autres patriarches d'Orient, et ces députés éiant venus en Palestine, les religieux de celte province leur remontrèrent qu'ils ne pouvaient aller trouver ces patriarches, sans se mettre en danger de troubler le repos des églises d'Orient , en donnant du soupçon à Aaron, prince des Sarrasins, grand ennemi des chrétiens ; qu'ils avaient des marques certaines de la foi de ces patriarches, par les lettres qu'ils s'étaient écrites, lorsque Théodore, patriarche de Jérusalem , leur envoya dos lettres synodiques à son élection au patriarcat ; que tout ce qu'ils pouvaient faire était de députer deux d'entre eux au concile , dont l'un avait été principal officier du patriarche d'Alexandrie , et l'autre de celui d'Antioche ; et que îes deux religieux, étant porteurs des lettres synodi- .(ues des Irois patriarches, pourraient rendre témoignage de leur foi. Ils écrivirent de leur part une grande lettre d'excuse au patriarche Tarase , où ils font le récit de ce que je viens do rapporter. Ces députés étant présents au concile assemblé à Nicée, on y trouva bon que, comme ils éti.ient témoins de la foi des trois patriarches, ils en tinssent aussi la place; mais ce fut sans tromper personne, sans vouloir faire croire (jn'ils eussent été véritablement envoyés par ces patriarches. On lui même publiquement dans le concile les leltresdes religieux de P;:le!>litie, qui dé-

TOUCHANT L'EUCHARISTIE. 78i

claraienl sincèrement comme la chose s'élaH passée. Ce fut une pure grâce du concile envers eux , que de leur donner la place des patriarches, et cette grâce néanmoins avait un fondement légitime, puisque personne ne pouvait mieux la lenir que ceux qui étaient témoins irréprochaMes de leurs sentiments, el qui étaient porteurs de leurs lettres synodiques.

Voilà la vérité de celte histoire ; ei voici de quelle sorte M. Claude la rapporte. Les députés de Tarase , dit-il , étant arrivés dans la Palestine, y apprirent que Théodore, patriarche de Jérusalem, étaitmorl, etquihî'rj avait aucune sûreté pour eux à aller trouver ceux d'Antioche et d'Alexandrie, à cause de la jalousie qu" Aaron , roi sarrasin, qui dominait presque dans tout l'Orient, prendrait de leur voyage ; ce qui fit qu'ils se résolurent de s'en retourner. Mais, pour ne faire pas un voyage inutile, ils assemblèrent cinq ou six ermites de la Palestine, gens idiots et sans expérience , et les obligèrent de députer deux d'entre eux , Jean el Thomas , pour assister à ce vénérable concile. Voilâtes patriarches de l'auteur. Il s'est lui&sé fourber à ces prétendus Pères qui nous donnent partout ces deux misérables moines, venus sans ordre et sans parlicipatioji d'aucun des patriarches, pour de véritables députés. Fut-il jamais une plus détestable imposture que celle de ces gens- là ?

Que M. Claude sait mal les règles de la sincérité el de la modestie chrétienne , et qu'il fait bien voir que l'esprit d'hérésie est un esprit violent, injuste et emporté , qui ne peut même se retenir dans les bornes de l'honnêteté civile et de la sagesse humaine ! Ce récit qu'il fait contient presque autant de faussetés que de paroles : il dit que ces députés ayant appris qu'il n'y avait point de sûreté d'aller trouver les patriarches d'Antioche et d'Alexandrie, résolurent de s'en retourner ; mais que, pour ne faire pas un voyage inutile ils assemblèrent cinq ou six ermites idiots. H y a dans ce peu de lignes trois ou quatre faussetés considérables : II est faux que c'ait été la crainte de leur propre péril qui porta ces députés à s'en retourner : car, aucontraire, ils prolestèrent qu'ils étaient prêts à exposer leur vie pour s'acquilterde leur commission, el ils n'en furent empêchés que parce qu'on leur remontra qu'ils mettraient toute l'Église eu danger , comme il est e ;pressément porté dans la lettre des religieux de Palestine , qui fut lue au second concile de Nicée. H est faux qu'étant résolus de s'en retourner, ils assemblèrent ces religieux, puisque ce furent, au contraire, ces religieux assemblés qui leur persuadèrent de s'en retourner , comme il est dit dans la même lettre. 11 est faux qu'ils aient fait assembler ces religieux , après avoir appris le danger, qu'il y aurait à aller à Aniiochc et à Alexandrie, puisque ce fut de ces religieux mêmes qu'ils l'apprirent. Il est faux que ces re ligieux ne fussent que cinq ou six ermites : c'est une' exagération ridicule de M. Claude. 11 y avait alors un très grand nombre de religieux dans la Palestine , el l'on ne voit pas pourquoi ils ne se seraient assend)Iés" qu'au nombre de cin(( ou six pour une si grande affiïire. Les épilhéics d'idiots et de gens sans expérience,

<8j LIY. \!l. EXAMEN DES AUTEURS GRECS

qu'il p'.aîi h M. Claude de leur donner , n'ont de fondement que dans sa lémérilé et son injustice , puisqu'il n'en sait autre chose, sinon qu'ils furent assez modestes pour refuser longtemps celte commission , et qu'ils ne l'acceplèrent que par force. Ce qu'il dit que ces députés obligèrent ces religieux d'envoyer deux d'entre eux , est encore une fausseté , puisque ce furent les religieux qui s'avisèrent de cet expédient, pour suppléer , autant qu'il était possible, à l'absence des palriarcbcs. La suppression qu'il fait de cette circonstance , que ces deux religieux étaient porteurs de lettres synodales de trois pntriarclies qui autorisaient les images , est une infidélité signalée. Le titre de misérables moines, qu'il donne à ces religieux, marque une malignité peu honnèle. Mais traiter de fourberie et d'uuposture déleslable la faveur que le concile de Nicée leur fit de leur donner la place des patriarches , des sentiments des(juels ils étaient témoins, sans avoir dessein de faire croire qu'ils eussent été députes par eux, c'est un emporteuientsi injuste et si déraisonnable, que les religionnaires en devraient rougir pour M. Claude, s'il n'en rougit jias luimême.

Ces fautes sont bien autrement considérables que des fautes de critique, ou que l'ignorance de l'usage de quelques termes, que les ministres reprochent av(.c tant d'aigreur an concile de Nicée ; et l'on peut dire que la vaine complaisance qu'ils témoignent pour ces basses connaissances, est un bien plus grand défaut que celui qu'ils reprennent avec tant de dureté. Les évêques ne sont pas des critiques : ce sont les juges cl les défenseurs de la véritable foi, et ils peuvent fort bien la défendre, sans s'être beaucoup appliqués à ces recherches curieuses. La science des dogmes de l'Église parait avec éclat dans le second concile de Nicée. Us y distinguent admirablement l'adoration relative, ffjjETtxïjv, ({ue l'on peut rendre aux images, du culte souverain que l'on doit à Dieu. Us appuient leur doctrine sur quantité de preuves solides. S'ils ne se sont pas avisés d'en reirancber quelqiies-uiies moins exactes, cela ne nuit en rien à la solidité des autres, qui sont plus que suffisantes pour établir la tradition qu'ils ont confirmée par leur décret.

Nous aurons peut-être quelque jour occasion de traiter cette matière avec plus d'étendue, et ce sera alors que l'on pourra faire un juste parallèle, non seuli ment entre la conduite des deux conciles de Consiantinople et de Nicée, mais aussi entre celle des iconoclastes et des défenseurs des images ; n'y ayant rien qui puisse plus servir à distinguer la vérité de l'erreur, que la fureur brutale de ceux qui ont combattu les images, et le zèle plein de sagesse de ceux qui les ont défendues. Mais, comme il ne s'agit point ici de les distinguer, puisqu'ils sont unis dans la créance que l'Eucbarislie était proprement et véritablement le corps même de Jésus-Christ, il suffit d"?voir fait remarquer en pissânt l'injustice et l'emportement de M. Claude, dans la manière dont il parle des uns !■ cl des uulrcs.

DEPUIS LE Vir SIÈCLE JUSQU'AU XI*. 786