L!V. YIU. EXAMEN DES AUTEURS

qu'î/ e$t irausféré spiriluelicment et invisiblement au corps de Jésus-Clirisl; el l'on aura la fol enlicrc de ceux de son siècle : car il est le corps de Jésus-Christ dans la vérilé, par le changement invisible et spirituel de sa suijsLince au corps de Jésus-Christ, et iii'est on sacrement par l'apparence sensible qui en reste, d'autant qu'il excite par celle apparence toutes ces pensées, qui nous (ont comi)rendre l'union des membres de Jésus Christ entre eux et avec leur chef, el la nourriture spirituelle que le corps de Jésus-Christ donne à nos âmes.

Mais pourquoi, disent les ministres, Druîmar n'cxpliquaitil en cet endroit que ce rapport extérieur de la matière du sacrement avec le corps de Jésus-Christ ? Parce qu'il ne songeait pas qu'il y aurait des gens assez téméraires pour renverser la foi générale de l'Église sur ce mystère; et ainsi, supposant les choses communes et connues, il s'arrête à expliquer celles que lé commun des hommes sait moins. 11 avait dessein d'expliquer dans la suite les rapports du pain et du vin au corps de Jé^us-Chrisl ; et pour préparer à celle explication, il suppose comme un fondement général que le pain est le corps de Jésus-Christ en sacrement; el ensuite il vient tout d'un coup au détail de ces rapports mystérieux. Il est clair qu'il eût été hors de propos de parler en cet endroit de l'essence intérieure de l'Eucharistie, et qu'il ne l'eût pu faire sans interrompre son discours. Ceux pour qui il écrivait n'avaient pas besoin d'une inslruclion si commune, mais ils étaient bien aises d'apprendre ce qui était marqué par les symboles, et c'est à quoi il s'arrête.

Enfui l'on voit dans les auleurs de ce siècle un double regard direel, el sur le signe et sur Jésus-Christ caché sous ce signe, qui est la troisième manière de considérer l'Eucharisiie. Et c'est ce qui paraît dans les passages où ils nous disent que l'Eucharistie est un mystère où l'on voit une ciiose et l'on en conçoit une autre ; que l'on y voit du pain et du vin ; mais que dans la vérilé, c'est le corps de Jésus-Christ ; « post consecralionem aliud est, aliud videlur; videlur siquidem parus et vinum, sed in veritale corpus Clirisli est. » C'est ainsi, coînnie nous l'avons montré, que la foi des catholiques a dû être exprimée par des gens persuadés de la présence réelle dans les circonstances de ces temps où ils ont vécu ; mais pour la créance des calvinistes, jamais gens ne l'exprimèrent plus mal que ces auleurs d(ml nous avons parlé jusqu'ici : ils ne nous parlent nulle jiart de (igure efficace, ni de figure pleine, ni de corps en vertu. Ils nous disent bien à la vérilé que le pain figure le corps de Jésus-Christ, mais ce n'est rien dire pour les ministres; les caiholiqoes en doivent dire autant, cela fait une partie de leur doctiine. Il faudrait que les ministres trouvassent quelque part qu'il n'est que la figure pleine ou vide, et c'est ce que ces auteurs ne disent point; au contraire, ils nous assurent que c'est le corps de Jésus-Christ rfoHs la vérilé.

Cependant la créance des catholiques n'a pas besoin d"êire particulièrement expliquée, étant contenue dans les termes simples de l'Écriiurc el des Liturgies,

LATINS DES SIECLES VU, Ylil ET IX. 828

connus el entendus do tout Ip monde. Mais pour coWe des calvinistes, il est besoin pour l'eniendre d'une instruction expresse el formelle : on ne la devine point, et l'o!! ne comprend nnllemenl sans m;iîlre que le corps de Jésus-Christ, le vrai corps de Jésus Christ signifie la vertu du corps de Jésus-Christ. Ce sont proprement ces sortes de pensées abs!railes qu'il faut recevoir d'aulrui, el que l'on ne trouve point de soi-même; de sorte ([ue de ce (pie ces ailleurs ne prennent aucun soin d'on inslruire les fidèles, c'est une marque visible qu'ils n'en étaient point instruits.