CHAPITRE PREMIER

Des bornes et de la durée du temps de ce prétendu changement.

Nous voici enfin arrivés au temps que nous avons appelé avec raison le temps inexplicable pour les ministres ; parce qu'encore qu'ils nous disent en l'air que ce fut durant les ténèbres du dixième siècle que se fit ce changement prodigieux de la doctrine de l'Église sur l'Eucharistie , néanmoins quand ils entreprennent d'expliquer en détail de qu'elle sorte il s'est fait, ils disent des choses tellement confuses, qu'il paraît bien qu'ils veulent faire concevoir aux autres ce qu'ils ne conçoivent pas eux-mêmes. On le pourrait encore ajipeler le temps fabuleux , parce que comme il y a un certain temps dans la chronologie où le défaut des histoires a donné lieu aux poètes de placer leurs fables, de même le peu d'historiens qui nous restent du dixième siècle a fait croire à Auberlin et à M. Claude qu'ils y pourraient plus facilement placer la fable de leur changement insensible, et les circonstances fabuleuses dont il l'accompagnent. Nous aurions toutes sortes de raisons de rejeter sans examen tout ce qu'ils peuvent dire sur ce sujet, puisque les fondements en sont déjà détruits par avance.

Cette version suppose que la présence réelle n'était crue que dans l'Église latine, et nous avons fait voir qu'elle a été reconnue formellement et clairement par toute l'église grecque et par tout l'Orient , et devant et après Bérenger. Elle suppose que Paschase était l'inventeur de cette doctrine, et nous avons montré qu'il n'a proposé dans son livre que la doctrine commune de l'Église de son temps. Elle suppose que la doctrine de Paschase a été combattue dès qu'elle commença de paraître, et nous avons prouvé que tous ces adversaires que les ministres lui opposent ne subsistent que dans leur imaginalion.

C'est donc une grâce que nous faisons à M. Claude de vouloir bien considérer son roman , puisque nous aurions tout sujet de le mépriser. Mais aussi il ne faut pas qu'il abuse de notre indulgence , ni qu'il prétende qu'on remet par-là en doute tout ce qu'on a déjà prouvé. C'est pourquoi je l'avertis qu'il n'est pas question si ce changement qu'il suppose être arrivé est vrai ou faux, car il est manifeste qu'il est faux : c'est une chose déjà prouvée. 11 est question seulement si c'est une fausseté du genre de celles qui ne choquent que la vérité et non la raison , si c'est une fantaisie bien inveniée , si les parties s'en entretiennent bien , s'il n'y a rien qui se démmte dans cet ouvrage d'ima-

897 LIV. IX. EXAM. DE LA CROYANCE DE L'ÉGL. DEPUIS L'AN 890 JUSQU'AU SIÈCLE XI. 898

ginalion, et si au cas que Ton accordât à M. Clauijc la probabilité des iirincipcs sur lesquels il établit ce cliangemeiit insensible qu'il suppose être arrivé au dixième siècle , il n'y a rien en soi de déraisonnable et (|ui choque le boa sens.

M. Claude n'aura pas peine sans doute à m'accordcr ce retardement , puisque c'est de lui-même (jue j'emprunte ces suppositions. C'est lui qui nous dit (p. G29) que tout ce qu'il y avait de plus docte et de plus autorisé dans r Eglise s opposa à Paschasc; que Rabaii, Dcrlram^

C'est proprement ce que j'ai dessein d'examiner Jca7i Erigrne , Uéribald, écrivirent dircciemeut contre dans ce livre-ci. Mais pour mieux découvrir les illu- lui; que Flore, Walfridus, Amalurius , Drutmar, Rémi sions de M. Claude, il est nécessaire d'abord de fixer dWuxerre, Prudence, Loup, abbé de Fcrrirre ne foules bornes du temps dans lequel il fauiirait que ce lurent pas être de son sentiment. Or tous ces "cns-Li changement fût arrivé, parce que M. Claude, afin de étaient vers le milieu et vers la fin du neuvième sièse mettre plus au large et de donner un peu plus de cle; et Raban, Berlram , Jean Éri"ène Iléribalcl ne temps aux i)rélendus prédicateurs de la présence réelle peuvent avoir écrit que depuis la mort de Paschase.

pour établir leur opinion , Ta étendu beaucoup plus qu'il ne fallait.

11 commence ce temps au livre de Paschase , qui fut fait en 818, et il le finit tantôt au premier concile tenu contre Bérenger en 1055, et tantôt à la fin du onzième siècle. Et ainsi, selon le premier compte, l'es-

C'est lui qui nous dit qu'on se souleva contre Paschase. Or ce soulèvement ayant rapport ou à ce que Paschase remarque dans son commentaire sur S. Matthieu, ou à ce qui donna occasion au livre de Bertram, ne peut être placé qu'entre l'année 848 et l'année 870, qui fut celle de la retraite de Jean Scot de France en

pace d'entre deux serait de 235 ans, et selon le se- Angleterre. Si la France môme qui était le lieu où

cond de 282. Mais c'est la première illusion de l'hypo- Paschase avait publié son livre , lui était si peu favo-

tèse de M. Claude que celte mauvaise supputation ; et rable , selon M. Claude, que doit-on juger de l'Italie

il n'y a lien de si aisé que de lui montrer qu'elle a de l'Allemagne, de l'Anglclerre, de l'Orient, où aiipa

besoin d'être réformée, et ^u'il faut abréger ce temps remment on ne l'avait jamais vu? de plus de la moitié, parce qu'il le faut commencer Ainsi je crois pouvoir supposer avec raison que si

plus lard, et qu'il le faut finir plus tôt. Car encore que le calvinisme eût été la créance commune de l'Église

le livre de Paschase ait été publié en 818, il est clair lorsque Paschase publia son livre r.in 818 ce l'aurait

néanmoins que c'est une subtilité métaphysique que été encore lorsqu'il mourut, et pendant la vie de ces

de commencer dès ce temps-là ce changement pré- célèbres adversaires qui se moquèrent, selon M. Claude

tendu. Tant que l'Église n'a point embrassé l'opinion des rêveries de Paschase (p. 227). Et comme tous ces

de Paschasc et ([u'il n'a point eu un nombre considé- gens qui l'avaient réfuté ne moururent pas en un jour

rable de sectateurs, on ne peut dire raisonnablement et qu'ils furent, selon M. Claude (p. 053), cliéris esli-

que le changement ait été commencé. Il faut qu'il se viés, honorés de toute f Église, et tenus pour saints après

passe qnehiue temps avant qu'un livre soit un peu leur mort, il faut encore selon lui donner quehuie

connu ; et il serait ridicule de supposer que sitôt que étendue à leur victoire : et il se passa sans doute en-

ce traité eut paru tous les copistes du monde n'aient core du temps avant que l'opinion de Paschase pût

été occupés qu'à le transcrire. Peut-être fut-il fort faire de grands progrès. Tout cela nous conduira bien

longtemps sans sortir même du monastère de Corbie où il avait été fait : et il n'y a guère d'apparence que dans un siècle où l'impression n'était pas trouvée, et où il y avait peu de commerce entre toutes les parties du christianisme, ce livre soit sorti de France de fort longiemps , ni que l'on en ait ouï parler en Italie , en Angleterre, en Allemagne, et dans les autres provinces chrétiennes.

Le silence de tous les auteurs de ce temps-là sur ce livre fait bien voir qu'il n'était pas fort célèbre, car je ne crois pas qu'excepté Frudegard on puisse montrer qu'il ait été cité au neuvième siècle par qui que ce soif, ce qui ne prouve pas qu'il ait été extrêmement connu.

On ne voit point d'ailleurs que Paschase se soit remué en aucune sorte pour établir sa doctrine, de sorte qu'on a toiit sujet de croire qu'à la fin de sa vie elle était à peu près au même élat où elle était quand il !a publia. El ainsi si ce livre avait trouvé l'Église dans une doctrine opposée à celle de la présence réelle, il faudrait dire qu'elle n'y était guère moins contraire quand Paschase mourut, et qu'il ne s'y était fait encore aucun changement considérable.

jusqu'en l'an 880 : et quand je prendrais tout le neuvième siècle, il me semble que M. Claude n'aurait pas sujet de m'en dédire. Aussi bien ni Aubcrlin ni lui n'accordent-ils à Paschase qu'un petit nombre de sectaleuis durant ce siècle dans la France même; et ils supposent que le corps de lÉglise demeura attaché à l'ancieime doctrine. Et .M. Claude en particulier déclare en termes formels (p. 83), qu'il prétend prouver que sa doctrine est la foi commune de toute la terre, depuis les apôtres jusques à la fin du neuvième siècle.

C'est donc proprement à la tin du neuvième siècle que M. Claude doit placer, selon son hypothèse , la commencement moral de l'opinion de la présence réelle, c'est-à-dire, le temps où elle commença à avoir quelque nombre de partisans, qui n'égalaieiît pas néanmoins, selon lui , le nombre infini de ceux qui ignoraient, ou qui combattaient celte doctrine. Tout ce quia précédé ne devrait être compté que pour fort peu de chose; et à peine suffirait-il pour faira connaître ce livre qui devait produire ces grands renversements , et pour lui donner quelques seclateurs.

Il ne reste plus qu'à fixer le temps de l'extinciioij

ou de l'oubli entier du calviuisme dans loule l'Église. M. Claude le recule jusqu'au milieu , ou jusqu'à la fin du onzième siècle. Mais je le prie de corriger encore cette mauvaise su|iputalion, parce qu'il est trè.schiir, que dès le commencement du onzième siècle, Topinion des calvinistes était tellement ignorée , qu'il n'y avait personne dans l'Église qui se souvînt qu'il y eût eu autrefois d'autre doctrine que celle de la présence réelle , et que ceux qui ne la suivaient pas étaient traités d'hérétiques.

C'est ce qu'il est important de faire voir, pour détruire une fausse supposilion que fait M. Claude , qu'au commencement du onzième siècle et même au temps de Bérenger, il y avait plusieurs personnes qui tenaient la doctrine des calvinistes , et qui l'avaient apprise de leurs bons pasteurs; et qu'ainsi elle n'était pas encore abolie.

L'auteur de la Perpéiuité a déjà réfuté cette imagination, el il n'y a qu'à représenter ses preuves à M. Claude pour l'obliger d'en demeurer d'accord, ou pour persuader au moins toutes les personnes judicieuses de son peu de sincérité. Il ne lui a pas plu de faire attention sur ce qu'on lui a dit dans cet écrit , que dès l'an 1017, c'est-à-dire, dès le commencement du onzième siècle, l'opinion des sacramentaires passait déjà pour une erreur exécrable. Cependant cela est convaincant , et la preuve en est authentique ; car elle est tirée de l'histoire d'un concile tenu à Orléans, imprimée dans le second tome du Spicilegium, p. 674; il est rapporté que dans une assemblée de prélats qui se tint en cette ville en présence du roi Robert , on y convainquit certains hérétiques d'avoir enseigné que Con n'était point purfiié de ses péchés dans le baptême; que Jésus-Christ nest point né de la Vierge; qu'il n'avait point souffert pour les hommes , et que le