U\. IX. EXAM. DE LA CROYANCE DE L'EGL

calomnies qu'il enlasse confUîCmeîit. Comme quand il prouve (p. 675) que le concile de Trozly n'était pas rempli de la science et de l'esprit ccclésiasliquc, parce qu'il s'est trompé dans le discernement des lettres des papes ; comme si ces lettres ayant été citées sept ou huit cents ans durant par tous les plus savants hon»mes de l'Église, on pouvait accuser d'ignoranco lo:;s ceux qui les ont citées; et comme si l'esprit et la science ecclésiastiques consistaient dans ces recherches de critique qui ne sont souvent que le partage des petits esprits, comme l'écorce de l'écriture esl la part des Juifs, selon S. Bernard : El liœc est pars Judœoru m.

Comme quand il dit (p. CM) sur le sujet du roi Edgard, qui vivait au dixième siècle, que les rois d'Angleterre ne portent presque jamais leur diadème qu'au jour de leur sacre, réglant ainsi la coutume des rois de ce temps-là par celle des rois d'aujourd'liui ; au lieu que les historiens témoignent qu'ils le portaient au moins trois fois l'année ; savoir le jour de Noël, le jour de Pâques, et le jour de la Pentecôte (Ann. eccl. Angl., anno 973).

Comme quand il veut faire passer l'accident prodigieux rapporté parles historiens de ce temps-là, que les défenseurs des prêtres concuhinaires furent écrasés dans le concile de Caliic, et que S. Dunstan demeura avec ceux de son parti sur une poutre, par un tniracle non du ciel mais de la terre, et qu'il accuse sur cela S. Dunstan (p. C6G) d'avoir eu plus d'art et d'hypocrisie que les autres, et d'avoir su faire descendre des miracles à point nommé; comme si le sens commun ne répugnait point à un soupçon si injuste, et si c'était une chose croyable (ju'un archevêque ail eu dessein de faire tomber un plancher où il était lui-même , sans crainte d'être enveloppé sous ses ruines.

Comme quand il dit (ihid.) qu'en Angleterre dans la contestation entre S. Dunstan, le roi Edgard et les religieux réglés d'une part, et les prêtres déréglés de l'autre, la dispute n'était pas sur C Evangile ; qu'ils étaient d'accord les uns et les autres de le laisser en repos, sans l'entendre, sans le prêcher et sans le lire. Et cependant jl dit lui même de ces ecclésiastiques, en rapportant un passage du roi Edgard, qu'ils passaient leur vie dans les débauches, dans les ivrogneries, dans la luxure, dans fimpudicilé ; que ce n'était que jeux, que danses, que chansons, que hurlements jusqu'à minuit. Et il veut que Ton croie tout cela, puisque c'est par là qu'il prétend montrer que l'église d'Angleterre était fort déréglée au dixième siècle. Ce serait donc à lui de nous dire comment il prétend allier ces choses. Les vices horribles dont il accuse les ecclésiastiques ne regardentils pas l'Évangile? Les voulait-on laisser en repos dans ces dérèglements, puisqu'on les punissait et qi'on les chassait pour cela? Peut-il nier que celte sc^érilé ne fût juste et nécessaire sans détruire ce qu'il suppose? S'ils n'étaient pas tels qu'il les représente, pourquoi s'en sert-il pour montrer que le dixième