DE ET L'AUTEUR DE LA PERPÉTUITÉ

des catholiques, et qu'il sache que ceux qui sont établis sur la colonne de !a vérité , qui est l'Église , ont tout une autre fermeté dans leur créance qu'il ne peut avoir par les maximes de sa secte.

C'est proprement à l'égard de ceux qui sont dans cette disposition vraiment catholique que l'auteur de ta Perpétuité a dit que les difficultés des mtjslères, au lieu d'être des marques de fausseté qui nous obligent de les rejeter, sont au contraire une partie des marques qui nous doivent porter à les reconnaître. Et comme M. Claude fail quantité de railleries sur ce sujet, je pense qu'il ne sera pas inutile de lui en demander raison en passant, afin de le porter, si je puis, à choisir une manière d'écrire plus judicieuse. // y a, dil-il, du danger à tomber dans les pièges des hommes , sous prétexte de tomber dans ce que fauteur appelle des pièges de Dieu. Car les absurdités voudront passer pour de simples difficultés ; et dès quon entreprendra d'examiner les visions mêmes des fanatiques, elles feront ferme sur le respect qu'on dvil aux mystères difficiles. Sans mentir, si nous avions admis ces principes, qu'il faut prendre les difficultés pour une marque de vérité, comme l'auteur se le persuade, nous serions tous les jours en état d'ouïr de belles extravagances. Les fous, désirant d'être crus aussi bien que les sages, se piqueraient à l'envi d'entasser difficultés sur difficultés, et dans ce bizarre combat notre foi serait le prix du plus ridicule. Je ne veux pas faire ce tort à l'auteur que de lui attribuer une maxime qui a des conséquences si étranges, j'aime mieux prendre ce qu'il en a dit pour une exagération éloquente que pour une déclaration précise de son sentiment : car il sait bien qu'encore que les doctrines célestes aient leurs difficultés, ce n'est pourtant pas de là que l'on tire des marques de leur vérité. Rien ne parait par ce qui le cache; el luimême vient de nous dire que ce qui obscurcit la vérité n'est pas propre pour la faire reconnaître.

Je puis déclarer à M. Claude, de la part de l'auteur de la Perpétuité, qu'il renonce absolument à sa retenue, qu'il lui permet de le pousser autant que la vérité le pourra permettre ; mais qu'il le supplie seulement de ne se faire pas honneur de ne lui pas reprocher une sottise qu'il n'a pas dite, et qu'il lui attribue sans raison et sans apparence.

Le bon sens lui devait avoir appris qu'il n'y a point de genre de raillerie plus contraire à la bonne foi el à riionnêlelé que celui qui consiste à allribuer à son adversaire une pensée imperiinente qu'il n'a point eue, et à s'escrimer ensuite en l'air contre ce fantôme qu'on s'esl formé. Cependant c'est l'unique fondement de celles de M. Claude.

Il est faux que l'auteur de la Perpétuité ait jamais avancé généralement cette maxime qu'il faut prendre les difficultés pour une marque de vérité, ni qu'il ait donné aucun lieu aux conséquences ridicules el ridiculement exprimées qu'il plaît à M. Claude d'en tirer; il est faux qu'il ail dit que les seules difficultés fussent des marques de vérité ; il est faux qu'il ait dit que le* difficultés jointes à des preuves faibles et incertaines fussent des marques de vérité. 11 veut, au coiitrairc-

{031 PERrÉiLiTÉ DE LA FOS

qu'on compare les difficullés avec les preuves, afin de discpincr par celle conip:iraison ce qui doil passer pour difficuhé, et ce qui doil passer pour raison et pour lumière. Il veut donc qu'on règle sa foi sur in iunùère des nl^sléres, el il préietid seulemenl qu'on ne doit pas èlrc empêclié par les difficuliés de se rendre aux luuiièies qui les prouvent el qui les découvrent. Alais après qu'on a fait cette comparaison , et qu'on a reconi.u ce qui doit passer pour difficullé et ce qui dcit passer pour lumière, alors les difncullésciiangcnt de n.iîure ; elles servent à forlificr la Coi , ei elles sont, comme dit l'auteur de la Perpéluiié , une partie des marques qui doivent porler à la recoimaîlre.

C'est ce que M. Claude n'a pas entendu , el qu'il a condamné sans renlondrc , en cliang^^ant ime pensée Irès-solide en une extravagance Irès-ridicule. (Jn'il rentaniue donc , s'il lui plaît , que l'auteur de la Perpéluilé ne dit |ias absolument que les dinicnlîés sont des marques suffisantes ; mais qu'il dit qu'elles sont une partie des marques, parce qu'il en faut encore d'autres. Il faut des preuves jointes aux dil'ficuilés, el des preuves plus fortes que les difficultés, comme il l'explique par l'exemple de celle nuéf claire el ténébreuse tout ( nsendile qui séi>arait le camo des Israélites de celui des Égyptiens. Car coinnie il ne fallait pas (jn'elle fût toute lumineuse pour être l'image de la foi, il fallnil encore moins qu'elle fût toute ténébreuse, puisque la lumière n'est pas moins essentielle à la foi que l'obscurité.

Ce n'est donc que dans l'union avec les preuves et les lumières, que l'auteur de la Perpéiuilé jirélend que les difficnîtés servent de preuves et en font partie. Mais parce qu'en qneUjue manière que ce soit , M. Claude ne peut comprendre que cela puissti être , il faut tàclier de percer le nuage qui l'empêche d'enleiidre une chose assez facile. Rien, dit-il, ne parait par ce qui le cache. Et moi je lui dis qu'une chose paraît par ce qui la cache, lorsque nous savons d'ailleurs qu'elle doit être cachée. Si l'on sait qu'une cliose que nous cherchons ne se trouve que dans les enlrailles de la terre, on sait que tout ce qui se trouve sur la surface n'est pas ce que nous cherclions. Si l'on sait que la doctiine de la prédeslinalion, enseignée par S. Paul, est un abîme impénétrable, toute opinio» sans difficulté n'est pas cette doctrine enseignée par S. Paul. Si l'on sait que, selon les Pères, il est incompréhensible que le pain puisse être changé au corps de Jésus-Christ, on sait que l'opinion des calvinistes, qui n'a rien d'étrange ni d'incompréhensible, n'est pas celle des SS. Pères.

Ce qui cache la providence de Dieu aux yeux des personnes faibles et ignorantes, c'est la félicité temporelle des mécltants, et la misère tempurolle des gens de bien. C'est ce qui faisait dire à David en la personne de ces faibles, que ses pieds avaient chancelé, et qiCil avait presque été renversé en voyant la paix des pécheurs. C'est ce que tonte la philosophie humaine n'a pu comprendre, et ce qui a porté même quelqnes-inis des païens à nier la Providence. Ainsi

TOUCHANT L'EUollAlUSTlE. Î092

ce traitement égal, que les bons et les méoiiants reçoivent dans cette vie, est proprement le voile de la conduite de Dieu, qui la dérobe aux yeux des hommes charnels. Et cependant, par wwq limiière plus élevée, ce même voile nous la découvre, en îions faisant voir qu'il est de l'ordre de Dieu que les choses humaines soient couverles par cette obscurité salutaire ; que si les méchants étaient toujours punis, et les bons toujours récompensés dans ce monde, la voie de la foi, par laquelle Dieu veul sauver les hommes, sérail détruite; qu'on servirait Dii'u par un intérêt mercenaire ; qu'on n'aiirail pas lieu de croire ce qu'on ne voit pas ; et que les méchants ne seraient pas autant avengîés qu'ils le doivent élre pour leurs mauvaises actions, t.i le châtiment en était inséparable dans ce nioiide.

On comprend donc par cette lumière supérieure , que le véritable ordre de la Providence, conforme aux desseins de Dieu, demande que les méchants et les bons soient laniôl heureux et tantôt malheureux en ce monde, sans que la prospérité ou l'adversité suit allaehée à la bonne ou à la mauvaise vie. Ainsi ce voile qui a couvert la Providence aux païens, et qui la cache toujours un peu même aux chrétiens moins éclairés, sert à ceux qui sont plus instruits à la leur faire admirer davantage, et fait à leur égard une partie des marques qui les portent à la reconnaître.

Il n'est donc pas maisilenant difficile d'entendre comment les difficultés des nsystères peuvent faire une partie des preuves qui nous doivent porler à les reconnaître, comme dit l'auteur de la Perpéiuilé. 11 est vrai (in'elles ne les découvrent pas directement à !a première vue de l'esprit ; mais quand on vienl, par une réflexion qui naît d'une lumière plus haute, à considérer ce dessein général de Dieu, qui paraît dans toute l'Écriture et dans toute sa conduite, de se cacher aux uns par justice, et de se découvrir aux autres par miséricorde , on comprend facilement que les mystères doivent avoir des ténèbres pour aveugler les niéchanls, comme ils doivent avoir des lumières pour être connus des bons ; et cette alliance de lumières et de ténèbres, nous les faisant paraître plus conformes au dessein el à la grandeur infmie do Dieu, affermit et fortifie notre foi, au lieu de l'ébranler et de la confondre.

Je pense que M. Claude s'aperçoit bien que tous ses pelils anguments s'évanouissent d'eux-mêmes par la seule application d'une vérité si solide, ei qu'il ne faut pas craindie que les visions des fanatiques fassent ï-ERME sur le respect qu'on doit aux mystères difficiles, puisque leurs folies, étant sans preuves et sans lumières, ne sont pas des mystères qui méritent du respect ; qu'il ne faut pas craindre non plus que nous soyons en état d'aiéir de belles extravagances , puisque si l'on nous en dit, nous aurons tout droit de les rejeter sur le défaut de raison (pu les accompagne. II ne resle donc qu'à l'a vertir de ne se hasarder pas une antre fois à condamner avec tant de précipitation ce (jifil n'enlejîd pas ,

\m- LIV. Xi. DIFFÉRENDS FNTRE M. CLAUDE ET L'AUTEUR DE LA PERPÉTUITÉ. 1004

la Réponse qu'il savait que l'on avait faite à son livre, et les personnes qu'il on croit anletirs. El pour l'exéculcr il prélend d'abord nietlre une extrême différence entre le P. Nonet et l'auteur de cette Réponse , en ce que le livre du P. Nouoi est ap;iroiivé par l'Église romaine, ei qu'au contraire celle /{."'ponse est un livre désapprouxé par celle n;énie Église, parce qu'on en a, comme il le suppose, refusé le privilège. C'isl le fondement qu'il prend pour exercer sa rhétorique en deux on irois p.iges, dans lesquelles il lémoigne élre mervcilleusimenl ccntent de lui-même, connne on le pourra juger par ses p.uoles que je m'en vais rapporter. Cette Réplique, dil-il, sur laquelle on avait établi de si hernies espérances , el qui semblait devoir être rameur et les délices du monde calliolique , et la frayeur des prolestants , na pas été assez heureuse pour obtenir la libcrlé de voir le jour ; et quelques instances qu'on ait

et de perdre plutôt quelques-uns de ces beaux mois, de ces visions qui font ferme, et de ce bizarre combat où la foi est le prix du plus ridicule, de ces belles extravagances, que d'obliger les gens à des éclaircissemenis qui ne lui sont pas avaniageux-