LA PERPLTUITÉ DE LA FOI

dot ; et que les états- généraux accordèrent aux instances du roi la restitution du larcin qu'il avait essayé de consacrer en le déposant dans la bibliothèque de Leijde. Le public, ajoute-t-il, ne sera pas fâché d' apprendre que nous avons eu nous-mêmes le bonheur de retirer depuis peu des mains du sieur Aymon tout ce qui lui restait de celte expédition sacrilège.

M. l'abbé Renaudot, en publiant, en 1709, sa Défense de la Perpétuité contre le sieur Aymon , n'avait point trailé la matière avec 1 étendue que plusieurs personnes auraient souhaitée (1). I! y suppléa par le quatrième volume de la Perpétuité, etc., publié eu 1711, sur l'invitation de Clément XI, et dédié à ce souverain pontife. Cet ouvrage est non seulement une suite, mais encore une apologie complète des trois volumes précédents. Il y joignit, en 1713, un cinquième volume, où il traite de la conformité de la croyance des Grecs avec celle de l'Église latine, sur les Sacrements et sur les autres points contestés. Outre son zèle connu pour l'Église et pour ses dogmes, M. Renaudot avait tme raison particulière de prendre la défense du livre de la Perpétuité. M. Arnauld avait déclaré, dans la préface du troisième volume, qu'il était redevable à cet abbé de la traduction de la plupart dos actes et des extraits des livres des églises orientales, dont il avait fait usage. Cet abbé en fait lui-même l'aveu, ajoutant qu'après l'impression du troisième volume, les auteurs de la Perpétuité ayant reçu de nouvelles attestations de la foi des églises groclj^e^, elles lui furent remises pour en faire Tusagc que M. Bossuet et d'autres personnes habiles jugeraient à propos pour le bien de l'Église. Le (juatrième volume de la Perpétuité fut composé , en grande p;'.rtic , sur ces pièces originales el sur les mémoires qui les accompaginaient. M. Renaudot ne les mit néanmoins en œuvre qu'après avoir étudié à fond cette matière, et apiès avoir réuni, à ce qu'il tenait des auteurs de la Perpétuité, des manuscrits anciens qui , pour la plupart, avaient été apportés du Levant, depuis ce temps-là, ou des pièces nouvelles qui n'avaient pas encore paru ; et enfin, après des recherches faites avec soin sur la foi et sur la discipline des églises orientales. Ce travail lui coûta plusieurs années; et les traverses qu'il essuya à cette occasion ne lui permirent de publier son ouvrage qu'au bout de près de quarante ans. C'est lui-même qui nous l'apprend dans un mémoire écrit peu de jours avant sa mort, leijuel se trouve dans le Supplément au Néciologe de Port-Royal, p. 204.

Ce savant, à qui toutes les langues de l'Orient étaient connues, et qui, toute sa vie, avait étudié les livres des Grecs, était plus en état que personne, ou plutôt, il était seul en état d'entreprendre un pareil ouvrage (2). Il le fit avec d'autant plus de consolation

(1) Préface du quatrième volume.

(2) M. Arnauld rendit à M. Renandot.au mois de mars 1675, un témoignage dont nous avons l'original sous les yeux, et dont nous croyons devoir faire part au public. Il était question de lui procurer l'usuge de quelques manuscrits oricnlaux, déposés ii la Ijibliotlièoue du Roi. M. lienaïuioltii avait besoin pour tra-

(SeptJ

rUKFACE lilSTOBl

Cl de succès, qu'il n'éiail queslioi. que de pcrfeclioi. „er une œuvre déjà trcs-lieuicuscinenl avancée.

Les proleslaiils étaient convenus , dès le commenceincnl, de la force du témoignage des églises orientaies sur celle nialièrc : ils ne contestaient que !e

vaillcr à la Siiile de la Perpéltiité de la foi, à laquelle il -^e préparait déjà ; mais il fallait qu'il eût ces manuscrits chez lui pour les exammer et les étudier a S(.n aise. M. Arnauld cl M. Perrault de l'académie fruiçaise présentèrent à cet cffcl à M. Colbert des méiiioircs signés de leur main, d'apics lesijuels l'ordre fut expé.lié au bibliothécaire du roi , de donner cc-s manuscrits à M. Arnauld, sur son rccépissé, poiH- qu'd Itis fit passer à l'abbé Uenaudot.

M. Arnauld invoquait dans son mémoire en laveur de M Henandot, le témoignage de l'abbé dcBourzeis, mon rnimée précédente, bon connaisseur en ce genre. Cet abbé avait à sa mort, entre les mains, une parue de l'ouvrage de M. Reu;iudot, el il en était tellement satisfait, qu'il s'était engagé à procurer à l'auteur tous les secours dont il aurait besoin pour l'achever, el en particulier les manuscrits de la liibliotliè(iue du roi , où il avait tout crédit. La mort l'en ayant empêché, M. Arnauld y suppléa par son mémoire. Il y n|)poiie ce qu'il avait ouï dire de l'abbé Uenaudot à V:\bbe de Boiirzeis , dans des entreliens où la complaisance n'avait aucune part. « L'abbé de Bourzeis, « dit-il, admirait non seulement l'exacte connaissance « que l'abbé Kenaudot faisait paraître dans san out vrage, de toutes les langues orientales, mais aussi € la pénctralion du génie particulier de chacune de « c;.-s langues, il ne trouva pas la moindre faute dans « icus les écrits syriaques, arabes , éthiopiens qui y I étaient cilés, non seulement pour les iraductions , « mais même pour les accents, points, caractères des « langues originales ; el il était si plein du mérite decelui « qui en est l'auteur, qu'il n'a pu s'empêcher de faire I paraître l'esiime qu'il avait pour lui, dois la pré- « face du dernier des livres qu'il a donnés au public,

* qui est celui de ses Sermons , où il en parle en ces i termes, dans une note imprimée à la marge : Celte € iilurqie , écrite à la maiii , m'a été convnuniquée par t M. iienaudol , prêtre de P Oratoire , admirublemenl i. versé dans l'élude des langues orienlales , el dans la

< lecture des différentes liturgies de ces églises-là.

« Ou peut ajouter, continue M. Arnauld , à ce que t M. de Bourzeis a connu de la sullisance de M. Ue- ( naudot, ce que l'on en connaît par soi-même, ou

< par le témoignage de personnes très-dignes de foi, i qu'outre les langues hébraïque , chaldaiipie, syria- I que, arabe, éthiopienne , cophlc, dont la connais- « sance paraît dans cet ouvrage, il sait encore le grec « ancien et le grec vulgaire , le persan et la plupart « des langues vulgaires de l'Europe, comme le por- « tugais, l'espagnol, Tilalien ; qu'il ne sait pas seule- « ment ces langues pour les entendre, mais aussi pour « les écrire, el (jue des personnes habiles qui ont élé

< en Orient, en ayant voulu faire essai , el lui ayant

• écrit pour cela desleltres en arabe, ont élé surprises « de l'élégance avec la<juelle il leur répondit dans la I mêmelangue. C'est lui aussi (pii avait traduit en arabe « et en grec vulgaire tous les mémoires qui avaient « élé envoyés en Orient et sur les()uels on a oblenu I les attestations qui en sont venues, il a surtout uii

< don luut particulier de former les caraclères de

* toutes ces langues dinércntes. d'une manièie si « nette et si belle , qu'où ne distingue pas ce qu'il I écrit des manuscrits d'Orienl les mieux écrits.

« On prie M. (^o'.bert de croire qu'on n'ajoute rien « à la vcrilé dans ce témoignage , et que celui que « Ion pourrait rendre à sou honnèleté el à Téloigne- « ment «ju'il a de la vanité, qui accompagne ordinai- « remenl ces qualilcs exlraordinaires, serait beaucoiq)

• :n. doss s do celui ipr.^ l'on rend à sa suffisance. »

QUE ET CUITIQUE 201

fait. Ce fait avait élé prouvé depuis avec une telle évidence, que le système de M. Claude, sur cet urtickt avait élé absolument abandonné, dit M. Kenaudol, presque en toutes ses parties, par plusieurs protestants ; et jusqu'à M. Smith, théologien de l'église anglicane, ajoute-l-il, ils avouent, au moins présentement, que l'église grecque croit (aujourd'hui) la présence réelle et la transsubstantiation.

M. Renaudot convient en même temps que c'est sur les attestations des Orientaux, produites dans le troisième volume de la Perpétuité, que les protestants ont fait ce dernier aveu. Quoique la matière fût encore fort obscure, n'agaut jamais élé suffisamment éclaircie, les auteurs de la Perpétuité, dit-ii, avaient recueilli ce qu'on savait pour lors de meilleur; et ils l'avaient fait avec tant d'abondance et une si grande exactitude, qu'on doit reconnaître qu'ils ne se sont trompés en aucune partie de celle laborieuse recherche. Les preuves positives el en assez grand nombre, ajoute-t-il, qu'on a découvertes depuis, n'ont servi qu'à montrer que tout ce qui est contenu dans les actes venus du Levant, produits par les auteurs de la Perpétuité, est tellement conforme à la créance de l'église grecque , quelle a renouvelé plusieurs fois les témoignages publics qu'elle rendit alors à la vérité ; et quelle l'a fait sans que les ambassadeurs de France, ni le clergé, ni la cour de Rome y aient eu la moindre part (1).

Ce n'est pas seulement contre les protestants que M. Renaudot a défendu la Perpétuité; c'est encore contre un auteur catholique , dont les écarts et les effets de la mauvaise humeur contre M. Arnauld se sont manifestés plus d'une lois. Nous parlons da M. Richard Simon, lequel avait avancé, dans sa Bibliothèque critique, diverses choses au sujet du livre de la Perpétuité de la foi, que M. Ixeuaudot a jugé à propos de réfuter (2).

Ce critique avait aussi prétendu qu'il avait anlrefois formé le projet utile de faire un recueil de ce que les auteurs grecs el séparés de l'Eglise romaine avaient écrit sur l'Eucharistie, avant le temps de Cyrille (Lucar) (5), qui devait s'intituler : Gk^ca scuismatua ;

(1) L'ouvrage de M. Renaudot acheva de terrasser les proleslaiils sur le fait de la croyance des Grecs. L'auteur du Recueil de divers traités sur l'Eucharistie , impiimé à lioiterdam, en 4713, en deux volumes in-lâ , tâche de s'en débarrasser, en le déprimant conmie un ouvrage inutile, attendu que celle dispu;e sur la fui des églises d'Orient, ne terminerait absolument rien entre les cailioli([iies et les proleslanls , quand bien même, dit- il (préface, pag. 15) nous leur accorderions à cet égard tout ce qu'ils nous demandent. Ce ser.i'il donc inutilement , ajonte-l-il, qu'on répondrait à M. l'abbé Renaudot , puisqu outre l'inutililé de cette dispute, tout ce qu'on pourrait lui opposer n'aboutirait absolument à rien; el qu'on semblerait ne lui

répondre que pour qu'il n'eut point le dertiier.

(2) Tome 4 de la Perpétuité, livre 7, chapitre 8. (5) M. Simon publia, en 1686, un ouvrage in-4'

de 500 pages, avec privilège, mais sans approbation, intitulé : t'ides Ecclesiœ Orientalis , seu Cabrielis metropolilœ Pliiladelplàensis Opuscula , etc. , avec des noies. Il avoue cpie la plus gi ande partie de ces noies avaient élé (lésapprouvées en Sorbonne, et que M. .^r-