PIERRE PAUL RUBENS, CHEVALIER

Le titre ci-dessus est celui du catalogue imprimé de la collection et de l'atelier de Rubens, publié après sa mort. Un autre catalogue, manuscrit et rédigé en anglais, fut envoyé en Angleterre ; ce dernier fut à son tour imprimé en i83g ; il est manifestement traduit d'un texte original flamand, aujourd'hui perdu, et présente avec le texte français quelques variantes intéressantes.

Rubens laissait, à sa mort, une riche collection de tableaux de maîtres anciens et contemporains. Le vieux Bruegel y était représenté par non moins de douze œuvres, et, en outre, la mortuaire renfermait une copie faite par Rubens, d'après un dessin du maître. Il n'est point surprenant que le chef de l'école anversoise ait eu une telle prédilection pour celui qui avait été son précurseur dans la voie de la composition dramatique et mouvementée. La haute compétence du collectionneur, l'intérêt spécial qu'il portait aux œuvres du vieux Bruegel, les liens d'amitié et de collaboration qui l'unissaient à Jan Brueghel, tout nous garantit de façon exceptionnelle l'attribution des douze tableaux inscrits au catalogue. Il n'est que plus fâcheux qu'on ne puisse les retrouver de nos jours. Cette disparition des Bruegel de la collection de Rubens s'explique pour quatre d'entre eux par le fait qu'ils étaient peints à la détrempe.

Deux des tableaux de cette collection ont déjà été mentionnés par nous, à savoir : le n° 210 de la spécification : « La Tentation de Notre Seigneur, de Breugel » (le catalogue anglais ajoute : in water colors) sans doute identique au tableau cité par Carel van Mander (voir ci-dessus B. 3) — et le n° 191 : « Un paysage A l'Imite, avec la fuite en Egypte du Vieux Breugel fi identique au tableau de la collection de Granvelle (ci-dessus B. 7).

Voici les dix autres :

B. 12. — « LE MONT St-GODARD, du Vieux Breugel. » (N° 192 de la Spécification).

Il s'agit ici, selon toute probabilité d'une œuvre de jeunesse de Bruegel, et la détermination précise du site nous prouve que le peintre n'a pas seulement traversé le Tyrol, mais aussi la Suisse.

Il serait hautement intéressant qu'on pût retrouver cette peinture. Peut-être, malgré la différence de la détermination du site faut-il y voir l'original de la copie par [Roelant?] Savery, mentionnée dans le catalogue de la vente de Philips de Flines, 20 avril 1700, à Amsterdam : « N° 77,

Een Tyrols Gebergte (i), van Savry, na Breugel » (Une montagne du Tyrol par Savery, d'après Bruegel).

B. 13. — « LE TRÉPAS DE NOTRE-DAME, blanc et noir, du Vieux Breugel. » (n° iq3 de la Spécification).

Le souvenir de cette importante composition en grisaille nous a été heureusement conservé, par la gravure exécutée par Philippe Galle, pour Abraham Ortelius. Nous pouvons en conclure, qu'avant de passer dans le cabinet de Rubens, le tableau avait appartenu au célèbre géographe anversois, sans doute son premier possesseur ; celui-ci étaitv en effet, contemporain de Bruegel et mourut en i5g8- La description a été donnée ci-dessus : Œuvre gravé n° 116. Ajoutons que la gravure paraît avoir été faite dans le sens de l'original, et non, comme d'habitude, en contrepartie.

(Voir notre reproduction de la gravure.)

B. 14 et B. 15. — « DEUX PETITS VISAGES, EN ROND, du Vieux Breugel. » (Spécification nos ig5 et 196).

Il s'agit ici évidemment de tableautins analogues à la Tête de lansquenet, de Montpellier (ci-dessus A. 3o). Il est même possible que celle-ci soit identique à l'un des deux « visages » possédés par Rubens.

B. 16. — « UN BAILLEUR, du Vieux Breugel. » (ibid. n° 197).

Ici encore nous avons affaire à une des rondelles sur lesquelles il aimait peindre les sujets peu développés, ainsi que le montre la gravure à l'eau-forte de Lucas Vorsterman (voir ci-dessus, œuvre gravé n° 278). La lettre que porte celle-ci au coin inférieur dextre : « Pieter Breughel pinxit » indique que la gravure a bien été peinte d'après un tableau, et non d'après un dessin.

Un dessin de cette composition existait pourtant, car nous trouvons dans le cabinet de Mariette, n° 841 du catalogue raisonné par Basan : « La Figure grotesque d'un homme en chemise et qui baille (elle est connue par l'Estampe gravée à l'eau-forte, de même grandeur et de forme ronde, que l'on attribue quelquefois à Visscher, mais à tort ; car elle est certainement de Worsterman). »

D'après le Dr Mireur (Dictionnaire des Ventes d'Art. Paris 1901), le dessin du Bailleur de Bruegel, après avoir figuré à la ire vente Mariette

( 1 1 Nous croyons utile de rapprocher de cette citation, un article du Catalogue des Tableaux, après le décès de S- A. S. le Prince de Conty. par P. Remy, Paris 1777. On y voit sous le nom de Pierre Breughel, « n° 222. Un paysage du Tirol, rempli d'eau et de rochers ; à droite, quantité de figures qui dansent autour d'un May ; d'autres qui boivent ; sur le devant est le seigneur du lieu qui s'achemine avec sa suite, au son d'une musette.

Ce tableau, d'un précieux fini, peint sur bois : hauteur 18 pouces, largeur 25 pouces, vient du cabinet de M. le Duc de Choiseul, n° 112 du Catalogue. »

Il fut adjugé à Longlier pour 270 livres. La vente de Choiseul avait eu lieu en 1775.

S'il était certain qu'il n'y eût pas confusion avec un autre maître, nous aurions ici un paysage d'une importance et d'un type de composition comparable à la Pie sur le Gibet de 1S68 (A. 16.

en 1768, reparut à la seconde en 1775, et fut chaque fois adjugé au prix de 3o livres. Nous ignorons ce qu'il est devenu.

Par contre le tableau original de Brueghel semble avoir récemment reparu, à la vente du 3o avril 1907 chez Fred. Muller, à Amsterdam (1).

(Voir notre reproduction de la gravure de Lucas Vorsterman).

B. 17. — « UN VISAGE D'UN GUEUX EN ROND, du dit Breugel. » (ibid. n° 198).

Nous n'avons pas retrouvé de traces de ce tableau, peut-être simplement égaré.

(1) La première partie de notre catalogue était déjà imprimée, lorsque nous eûmes la surprise de voir paraître, sous le n° 3, dans le catalogue de cette vente, la reproduction d'un panneau peint qui représente le Bailleur de Bruegel, et provient de la collection de M. S. Scheikévitch, de Moscou.

Le personnage, en chemise, est coiffé d'une calotte d'un bleu-verdâtre, et se profile sur un fond de couleur chocolat. Sur le côté, à senestre, on remarque, non loin du bord, l'initiale P.

Le panneau, de forme ovale, mesure H. 12. 6. L. 9,2 cm.

L'ayant examiné dans la salle de ventes, il nous parut de qualité supérieure à ce que la reproduction annonçait, et bien de la main du Vieux Bruegel : d'une exécution libre, et d'une touche vive et sure, qui rappelle sa manière de i565 environ. Nous ne connaissons aucun de ses copistes qui eut été capable d'un travail aussi habile et aussi spirituel. Le tableau, malgré ses petites dimensions, fut d'ailleurs vivement disputé aux enchères, et adjugé au prix de 265o florins.

Cependant, comme quelques connaisseurs contestent l'attribution, nous croyons utile d'examiner la question de plus près. Les doutes proviennent, pensons-nous, moins de l'étude de la peinture considérée en elle-même, que de sa comparaison avec la gravure bien connue de Lucas Vorsterman. Cette dernière, comme d'habitude, est en contre-partie de la peinture. Il faut reconnaître qu'elles présentent entre elles des différences sensibles, dont quelques-unes sont difficiles à expliquer comme simples licences de graveur.

A première vue, la plus frappante consiste dans la forme et les dimensions : tandis que la gravure de Vorsterman est de forme circulaire, et mesure 19 centimètres de diamètre, le panneau est ovale et mesure seulement H. 12,6 sur L. 9,2 cm. Il n'}' a pas lieu pourtant de s'arrêter à cette objection. Le panneau semble, en effet, avoir été rogné après coup, surtout sur les côtés ; c'est ce qui explique notamment la disparition de l'initiale B : le P se trouve près du bord senestre.

Plus singulier est le fait que la grandeur de la tète même semble être quelque peu moindre dans la peinture. Il n'est guère probable, en effet, que le graveur ait fait un agrandissement, et d'ailleurs on a vu que le dessin original du Cabinet Mariette était de la même grandeur que la gravure.

D'autres différences plus graves sollicitent notre attention : tandis que bien des traits du visage sont, dans la peinture, d'une exécution à la fois plus facile et plus juste, par contre, la gravure donne l'impression d'un prototype au modelé plus complet, ou, du moins, plus continu et plus patiemment fouillé, que ne l'est celui de la peinture. Certes, celle-ci est quelque peu fatiguée mais cette usure de la surface ne nous parait pas expliquer suffisamment le désaccord. Celui-ci s'accuse d'ailleurs, de façon marquée, dans la silhouette de l'arrière de la tête, et notamment dans les cheveux ; plus encore, si possible, dans l'encolure de la chemise qui est de forme franehement différente. Or, on remarquera ici que si, d'une part, le cordon qui ferme le col a des attaches plus logiques dans la gravure ; en revanche, il est beaucoup mieux noué dans le panneau peint.

Ces diverses constatations tendent à faire croire que le panneau de la vente Muller n'a point été le prototype suivi, dans sa gravure, par Lucas Vorsterman, mais qu'il est bien xine li iue originale de la main de Bruegel. Dans cette hypothèse, il faudrait admettre que le modèle perdu de la gravure serait le plus ancien en date. Un tel sujet devait plaire comme plaira plus tard le Fumeur de Brauwer. Rien d'étonnant dès lors, à ce qu'un amateur en ait commandé à Bruegel une répétition.

B. 18. — « UN PORTRAIT, du même. » (ibid. nc 199).

C'est la seule mention que nous ayons rencontrée d'un portrait peint par Bruegel.