CHAPITRE I

— Après avoir fréquenté les musées, vous verrez clair sur le costume que votre tailleur vous fait porter. Je vous demande de leur donner les heures que vous suivez d’un œil ennuyé sur le cadran de vos pendules à sujet.

M. Cham et M. Daumier. — De la peinture de l’avenir. — M. Daubigny et M. Monet. — Système de M. Manet expliqué par M. Ernest Chesneau. — M. Henri Lehmann, réaliste.

Lagouette me dit :

— Une caricature peut-elle être une œuvre d’art ?

— Oui. Quand on a été pris à regarder un Cham et à rire, on s’excuse; un Daumier, on n’a pas à s’excuser d’avoir ri.

J’entendais souvent revenir cette phrase ironique : la peinture de l'avenir. Je dis à Lagouette : — Parlez avec mesure; le peintre

<PETIT MANUEL D’ART

Monet donne à rire, dites-vous; et je le sais, vous tenez ce jugement d’un peintre amateur qui s’est fait pendant un an des taches d’huile à l’atelier de M. Picot; mais j’ai à vous dire que M. Monet est pris au sérieux par plus d’un; j’ai vu le bon peintre Daubigny acheter 1,400 francs un tableau de M. Monet. Soyez prudent dans vos propos. Le peintre Manet aussi n’est à vos yeux qu’un excentrique ; gros mot, Lagouette! M. Ernest Chesneau expose très-bien le système de cet artiste :

« M. Manet aura remarqué que les peintres en général, à de très-rares exceptions près (Rubens, Véronèse peut-être), ont tous adopté un procédé de coloration qui n’était, comme la peinture elle-même, qu’un mode conventionnel d’exprimer ou d’interpréter la nature * Qu’a donc voulu tenter M. Manet? Il a voulu ramener la peinture à la reproduction strictement fidèle des tons de la nature éclairés par la lumière diffuse. Je précise et dis que les objets dans ce cas doivent être éclairés par la lumière diffuse, car si on les supposait directement éclairés parla lumière du soleil, il y