ROMANCIERS, CRITIQUES, AUTEURS OE CONTROVERSE
Le nombre des écrivains du XVIIe siècle dont il a été fait mention jusqu'à présent est assez considérable, et pourtant nous sommes loin d'en avoir épuisé la série. Si nous devions parler avec détail de tous ceux dont les noms ont mérité d'aller à la postérité, plusieurs volumes n'y suffiraient pas. Contentonsnous donc de passer rapidement en revue, dans ce dernier chapitre, les prosateurs dont il n'a pas encore été question; la sécheresse de cette nomenclature aura pour excuse le désir de ne pas laisser perdre une parcelle de notre gloire littéraire.
1° Le roman an XVIIe siècle.
Au premier rang doivent figurer les romanciers, car le succès deYAstrée, en 1610, a donné naissance à une infinité de romans dont quelques-uns ont eu la vogue la plus extraordinaire. Il nous est impossible aujourd'hui d'en lire dix pages de suite , les femmes du monde, madame de Sévigné en tête, faisaient leurs délices de ces compositions en dix ou douze gros volumes. C'est ainsi que François de Molière (? - 1623), auquel J.-B. Poquelin, qui l'avait lu, a sans doute emprunté son nom, fit paraître, en 1620, la Semaine amoureuse, et laissa inachevé un roman en deux volumes, la Polixène.
dbyGoogk
A la même époque, Charles Sorel (1597-1674) se faisait connaître par son Histoire comique de Francion (1622), et à plus juste titre par son Berger extravagant (1627), roman très curieux, inspiré par le Don Quichotte de Cervantes, et dans lequel Sorel prétendait montrer, « parmi des fantaisies amoureuses, les impertinences des romans et de la poésie » de son temps. Grâce au brillant succès qu'obtint cette ingénieuse satire, les « romans de bergerie » cessèrent d'être en faveur ; mais au bout de quelques années, on leur substitua les « romans héroïques ».
Gomberville (1600-1674) attira l'attention du public avec Polexandre (1632) et la Cithérée (1642), deux romans en quatre volumes chacun. Ensuite vint La Calprenède (1610?-1663), qui enchérit encore et ne craignit pas de faire patienter dix et douze ans les lecteurs de Cléopâtre, de Cassandre, de Faramond (1648-1661), romans en dix et douze volumes, dont on tirait à mesure des pièces de théâtre et même des tragédies, comme le fameux Timocrate de Thomas Corneille.
Mademoiselle de Scudéry (1607-1701) : Le gra*%& Cyrus. — Mais l'auteur qui excita l'enthousiasme le plus vif fut Madeleine de Scudéry (1607- 1701). Fort instruite, comme beaucoup de femmes de son temps, elle plaisait infiniment dans les sociétés les plus brillantes, et pourtant, comme le dit Chapelain, elle était « un peu beaucoup laide ». Mademoiselle de Scudéry publia, sous le nom de son frère Georges, le « bienheureux Scudéry » de Boileau, des romans intitulés Ibrahim ou V illustre Bossa (1641), Artamène ou le grand Cyrus (1653), Clélie (1656).
Le grand Cyrus, ouvrage en dix volumes, est le plus célèbre de tous les romans du XVIIe siècle, et il faut bien le faire connaître en peu de mots. C'est
LE ROMAN AU XVIIe SIÈCLE. 411
l'histoire très fantaisiste du futur roi de Perse, caché sous le nom d'Artamène, et amoureux de Mandane, fille de Cyaxare. La jeune princesse a été enlevée par le roi d'Assyrie, et Artamène vient assiéger Sinope, où elle est enfermée. Mais dans la ville en flammes, il ne trouve plus que son rival, non moins désespéré que lui, car Mandane vient d'être enlevée à nouveau par le roi Mazare. Les deux premiers rivaux s'unissent contre le troisième, et alors commencent les interminables aventures d'Artamène. Il est fait prisonnier, et rendu à la liberté grâce à Mandane ; la princesse est un moment reconquise par lui, mais pour se voir enlevée encore et pour tomber entre les mains de Thomyris, reine des Massagètes. Enfin Cyrus parvient, au prix de bien des efforts, à délivrer sa fiancée qui devient sa femme. Ce récit, assez compliqué par luimême, est traversé par une trentaine de récits subsidiaires, consacrés à conter longuement les aventures de la belle Amestris, celles de Policrite et bien d'autres encore ; et ces récits eux-mêmes sont allongés démesurément par des dissertations sans fin ; le tout constitue un roman de 7 000 pages.
C'est aux ouvrages de cette nature que Molière et Boileau firent la guerre, et mademoiselle de Scudéry survécut plus de trente ans à la vogue de ces productions si admirées au début. En 1671, elle obtint le premier prix d'éloquence que l'Académie française ait décerné; puis elle tira de ses romans plusieurs volumes de Conversations et de Nouvelles conversations (1680-1692), et put ainsi prolonger quelque temps leur existence.
Autres auteurs de romans. — A ces romans héroïques en succédèrent d'autres très différents ; par exemple, le Roman comique de Scarronen 1651; — les deux Histoires comiques des états et empires de la lune
et du soleil, par Cyrano de Bergerac , — la Macarise de l'abbé dAubignac; — le Roman bourgeois de Furetière, publié en 1666 ; — les romans et nouvelles de Scarron, — de madame de Villedieu, — de Segrais,— et enfin les romans de madame de La Fayette (1634- 1693).
Cette charmante amie de madame de Sévigné et de La Rochefoucauld commença par imiter mademoiselle de Scudéry dans son roman de Zayde (1670), avec cette différence pourtant que ce roman, publié sous le nom de Segrais, est fort court. Mais en 1678 elle fit paraître la Princesse de Clèves, véritable modèle du roman simple, vraisemblable, débarrassé des. histoires secondaires et des conversations interminables, auxquelles était enfin substituée la peinture des passions et l'analyse des sentiments. La Princesse de Clèves est une œuvre exquise à tous égards, profondément honnête, très attachante, fort bien écrite, et Ton a lieu de s'étonner que les écrivains de la fin du siècle n'aient pas cherché à imiter madame de La Fayette.
La Psyché de La Fontaine et le Télémaque de Fénelon sont, avec la Princesse de Clèves, les seuls romans qui aient attiré l'attention publique durant les quarante-cinq dernières années du règne de Louis XIV, alors que la définition du roman avait été donnée par le célèbre Huet, de la manière suivante : « Ce que l'on appelle proprement romans sont des fictions d'aventures amoureuses, écrites en prose, avec art, pour le plaisir et l'instruction des lecteurs. » Le XVIIe siècle s'est contenté d'ouvrir la voie dans laquelle devaient s'engager avec tant de succès les écrivains de l'âge suivant et ceux du nôtre.
dbyGoogk
LA CRITIQUE AU XVIIe SIÈCLE. 443
2° La critique au XVIIe siècle.
Le roman de Charles Sorel qui est intitulé le Berger extravagant (1627), est à bien des titres un ouvrage de critique littéraire, plein de réflexions judicieuses dont les écrivains ultérieurs, et Molière tout le premier, ont tiré grand profit. Sorel a continué quarante ans plus tard a^vec sa Bibliothèque française et son Traité de la connaissance des bons livres; mais dès 1627, la critique littéraire était pour ainsi dire fondée. Les Lettres de Balzac et de Chapelain, la comédie des Visionnaires de Desmarets de Saint-Sorlin et celle des Académiciens, écrite par Saint-Évremond, sont, avant tout, des œuvres de critique , et peu à peu Fart de juger les productions de l'esprit fut mis en pratique jusqu'à devenir, si nous en croyons La Bruyère, « un métier od il faut plus de santé que d'esprit, plus de travail que de capacité, plus d'habileté que de génie ». Cette observation est vraie des critiques ineptes ou injustes, telles que pouvaient être celles d'un abbé d'Aubignac s'attaquant à Corneille, d'un Donneau de Visé ou d'un Subligny cherchant à dénigrer Molière ou Racine. Mais n'oublions pas que Corneille, auteur des Examens qui accompagnent ses pièces, que Racine auteur de ses Préfaces et du Discours en réponse à Thomas Corneille, que Molière, Boileau, La Bruyère lui-même et Fénelon enfin ont été à leurs heures des critiques délicats qui parlaient d'avance le langage de la postérité. A ces noms illustres, il en faut joindre quelques autres encore, ceux de Saint-Évremond, de Furetière, de Perrault, de Bayle enfin que l'on s'étonnerait à bon droit de ne pas voir mentionnés dans ce chapitre.
dbyGoogk
Saint-Évrcmond (1613-1703).
SaintrÉvremond (1613-1703). — Saint-Évremond commença par servir avec distinction dans l'armée française ; il parvint même, en 1652, au grade
de maréchal de camp, c'est-à-dire de général de brigade ; mais ce brillant officier fut avant tout un ami des lettres et un homme de plaisir. Il s'attira en 1661, l'on ne sait trop pourquoi, la disgrâce de Louis XIV, et force lui fut de quitter la France. Il alla s'établir à Londres, où Charles II et plus tard Guillaume III l'accueillirent avec une faveur marquée. L'ordre d'exil qui le frappait fut rapporté en 1688; mais Saint-Évremond avait alors soixante-quinze ans ; il se trouvait bien à Londres; il y demeura donc, et il y mourut âgé de quatre-vingt-dix ans.
Les Français du XVIIe siècle n'apprenaient pas volontiers les langues étrangères; Saint-Évremond vécut quarante ans au sein de la meilleure société anglaise sans éprouver le besoin d'apprendre l'anglais. On ne saurait trop le déplorer, car un lettré comme lui, correspondant sans cesse avec ses compatriotes, aurait pu leur faire connaître Shakespeare, Milton, Addison, et vivifier ainsi notre littérature nationale soixante ans avant Voltaire. Les ouvrages que Saint-Évremond a laissés sont assez variés; on les imprimait sans choix de son vivant, et leur succès était assez grand pour que les libraires peu scrupu-
LA CRITIQUE AU XVIIe SIÈCLE. 415
Ieux demandassent à leurs fournisseurs ordinaires de leur faire du Saint-Évremond. Ils ont été réunis après sa mort de manière à composer sept volumes, contenant des opuscules nombreux en vers et en prose, des Lettres et billets, des Conversations, Dialogues, Discours, Dissertations, Observations, et Réflexions de toute sorte. .
Les vers sont faibles en général; les écrits en prose, trop vantés au XVIIe siècle, ont été beaucoup trop dépréciés depuis. En effet, Fauteur des Réflexions sur les divers génies du peuple romain dans les divers temps de la République est un précurseur de Montesquieu, et le titre qui convient le mieux à Saint- Évremond est celui de critique littéraire. Il a toutes les qualités que Ton exige d'un bon critique : la sagacité, la connaissance des choses de la littérature, l'esprit, le tact et la mesure. Ses jugements faisaient autorité de son temps, et sans leur accorder aujourd'hui la même valeur, car ce parfait sceptique avait pourtant ses passions et ses préjugés, nous ne pouvons refuser à Saint-Évremond une place très honorable parmi les écrivains de second ordre.
Furetière (1620-1688). — Antoine Furetière, déjà mentionné comme romancier, est devenu critique par occasion en 1685 *. A cette époque en effet, l'Académie française, dont il était membre depuis 1662, le chassa de son sein parce qu'il faisait seul le fameux Dictionnaire, attendu en vain par le public depuis cinquante ans, et parce qu'il était accusé d'utiliser sans discrétion les travaux de ses confrères. Il se vengea
1 . Attaqué dans sa vie privée par l'académicien Charpentier qui l'appelait fils de laquais, escroc, protecteur de filous, etc., il riposta par des injures non moins grossières contre les « jetonniers », contro ce qu'il appelait « la partie basse de l'Académie », c'est-à-dire les deux Tallemant, Boyer, Leclerc, Charpentier, Quinault, Benserade et La Fontaine, le plus maltraité de tous.
par des Facturas fort bien écrits et très curieux pour l'histoire littéraire, mais d'une violence inouïe (1688). Quant au Dictionnaire dont l'annonce avait soulevé ces tempêtes, il fut imprimé en 1690, deux ans après la mort de Furetière, quatre ans avant le Dictionnaire de l'Académie.
Charles Perrault (1628-1703) : la Querelle des anciens et des modernes. — L'année même où parurent ces audacieux Facturas, le public pouvait lire un ouvrage bien différent, qui donna naissance à des discussions presque aussi vives, le Parallèle des anciens et des modernes, de Charles Perrault. Commis de Colbert et protecteur des gens de lettres, Perrault fit partie de l'Académie française en 1671, et demeura obscur jusqu'en 1687. Mais alors il lut à ses confrères un poème fort médiocre, intitulé le Siècle de Louis le Grand, éloge enthousiaste des modernes que Perrault préférait à tous les anciens sans exception. Boileau bondit sur son fauteuil, et la fameuse Querelle des anciens et des modernes commença, ou pour mieux dire elle entra dans une phase nouvelle, car elle était fort vieille déjà. Horace et Phèdre, sous Auguste, étaient partisans des modernes; au XVIe siècle, Scaliger et Muret s'étaient attaqués l'un l'autre sur un sujet analogue. Sous Richelieu, et jusqu'en 1670, Boisrobert et Desmarets de Saint-Sorlin soutinrent sans soulever de récriminations trop vives la supériorité de leurs contemporains sur l'antiquité classique ; mais en 1687, la discussion prit tout de suite un caractère aigu. Perrault soutint son paradoxe avec beaucoup de vigueur, et l'année suivante il commença la publication de ses fameux dialogues destinés à mettre en parallèle, pour accorder la préférence aux derniers, Homère et Virgile d'une part, Chapelain, Scudéry, Saint-Amant et Saint-Sorlin de l'autre. Ce
