V. Cousin

trines des grands philosophes et à tâcher de les concilier entre elles.

Suppléant de Royer-Collard à la Sorbonne, Cousin se vit éloigner de sa chaire en 1820 pour cause de libéralisme ; quand il y reparut, sept ans plus tard, ce fut, on peut le dire, en triomphateur. Il fut comblé de faveurs sous Louis-Philippe, et alors il abandonna la philosophie pour la politique. Après 1848, il se donna presque tout entier à la littérature proprement dite. Il professait pour le XVIIe siècle une admiration sans bornes, et son style majestueux

dbyGOQgl

rappelle assez heureusement la manière de ceux qu'il étudiait de si près. D'abord célèbre par l'éclat de sa parole, Cousin s'est fait ensuite des titres plus sérieux encore par ses grandes qualités d'écrivain. On admire toujours, bien que les doctrines éclectiques ne soient plus en faveur, son livre du Vrai, du Beau et du Bien (1836), ses rapports sur les Pensées de Pascal (1842) et enfin ses belles études sur quelques femmes de la cour de Louis XIV, mesdames de Longueville, de Chevreuse et de Sablé.

C'est de littérature que s'est occupé presque exclusivement Villemain (1790-1867), bien qu'il ait été, comme Cousin, ministre et membre de la Chambre des pairs. Lui aussi charmait par sa parole éloquente l'auditoire d'élite qui se pressait au pied de sa chaire, et ses leçons de Sorbonne, remaniées avant d'être publiées en volumes, forment un Cours de littérature de la plus haute valeur. C'est qu'en effet Villemain joignait au talent de l'écrivain les qualités du véritable critique. Voulant arriver à bien connaître les chefs-d'œuvre de l'esprit humain, il a cru devoir tenir compte des circonstances extérieures qui ont pu favoriser leur éclosion, du milieu dans lequel ont vécu leurs auteurs. Il a mis l'histoire au service de la littérature, et les jugements qu'il a portés dans de telles conditions ont une tout autre signification que ceux d'un Marmontel, d'un Laharpe, des critiques de l'ancienne école, habituée à considérer comme des auteurs du même temps Homère, Sophocle, Virgile et Racine.

Sainte-Beuve (1804-1869) est allé plus loin encore dans cette voie, car il a prétendu que, pour expliquer les œuvres, il fallait étudier à fond le caractère des hommes ; de là tant de monographies curieuses que l'on peut lire dans son bel ouvrage de Port-Royal

(1840-1860), et surtout dans les Causeries du lundi, recueil d'articles composés dans son âge mûr, et d'un style qui allait toujours en se perfectionnant.

Saint-Marc Girardin (1801-1873) et Désiré Nisard (1806-1888) complètent heureusement la liste des critiques éminents qui sont arrivés à la célébrité sans produire d'oeuvres originales, mais uniquement en étudiant les œuvres d'autrui On peut encore leur adjoindre le suisse Alexandre Vinet (1797-1847) et Jules Janin (1804-1874), critique attitré du Journal des Débats durant quarante ans.

2° L'histoire au XIXe siècle.

L'histoire aussi est devenue de nos jours ce qu'elle n'avait pas été jusqu'alors, c'est-à-dire une science véritable, et durant la période qui s'étend de 1815 à 1848, elle compte un assez grand nombre de représentants illustres, tels que Guizot, Augustin Thierry, Thiers, Mignet, Michelet, Quinet, Henri Martin et quelques autres encore, dont les noms ne sauraient être passés sous silence.

Guizot (1787-1874). — François Guizot est né à Nîmes, dans une famille calviniste, deux ans avant cette Révolution qui commença par donner un état civil aux protestants. A vingt-cinq ans, c'est-à-dire en 1812, il fut chargé d'un cours d'histoire à la Sorbonne, et quelle que soit d'ailleurs la valeur de ses titres comme orateur et comme homme politique, il demeure avant tout un de nos plus grands historiens. Ses travaux historiques, souvent interrompus par les vicissitudes de la vie politique, car Guizot fut plusieurs fois président du conseil des ministres de 1830 à 1848, ont tous ce caractère particulier

dbyGoogk

Guizot (1787-1874).

que leur auteur cherche toujours à expliquer les événements, à en tirer les grandes leçons qu'ils renferment, à reléguer au second plan les récits de batailles et les traités pour mettre en pleine lumière le jeu des institutions politiques. C'est par ces qualités que se recommandent surtout le Cours d' histoire moderne( 1828-1830), plus connu sous le nom $ Histoire générale de la civilisation en Europe et $ Histoire de la civilisation en France; Y Histoire de la révolution d'Angleterre (1827-1828), et bien d'autres encore dont le style a pu être critiqué sous le rapport de la vivacité, parfois même de la correction.

Guizot a publié en outre, de 1858 à 1867, neuf volumes de mémoires intitulés : Mémoires pour servir à l'histoire de mon tempsy œuvre toute personnelle d'un homme politique qui en appelle à la postérité. La beauté sévère de ces Mémoires a été fort admirée des critiques, et l'on peut les considérer comme un des modèles de cette manière d'écrire. V Histoire de France racontée à mes petits~enfants (1870-1875), œuvre d'un octogénaire, mérite de semblables éloges et c'est un fait à noter que Guizot, comme Sainte- Beuve et quelques autres, a fini par acquérir, à force d'écrire, un talent d'écrivain qu'il n'avait pas tout d'abord.

Thiers (1797-1877). — On ne peut pas séparer de Guizot, quand il s'agit d'étudier les grands historiens du XIXe siècle, son principal adversaire poli-

dbyGoogk

tique sous le gouvernement de Juillet, son contradicteur perpétuel, l'homme qui en 1870 a si bien mérité de la patrie française, Adolphe Thiers.

Thiers est né à Marseille et n'est venu chercher fortune à Paris que vers 1820. Il avait embrassé la profession d'avocat ; il se fit aussitôt journaliste, et devint très vite l'un des chefs du parti libéral, un de ceux qui contribuèrent le plus à renverser les Bourbons. Son Histoire de la Révolution française,

dont les éditions se sont multipliées à l'infini , parut de 1 823 à 1827, et elle dut la meilleure partie de son succès à l'esprit dans lequel son auteur l'avait conçue.

On était las de ces prétendues histoires qui toutes présentaient comme de véritables forfaits tous les actes de la Constituante, de la Législative, de la Convention et du Directoire; l'opinion publique accueillit donc avec une faveur marquée la courageuse réhabilitation que tentait le nouvel historien. Sans jamais chercher à justifier les crimes, sans pouvoir être lui-même traité de jacobin, il faisait effort pour se montrer impartial, aussi Y Histoire de la Révolution, dont la forme primitive laissait bien à désirer, plaça-t-elle son auteur sur la même ligne que Guizot et les autres représentants de l'histoire régénérée.

A dater de 1830, Thiers fut absorbé par la politique d'une manière à peu près complète, mais le triomphe

Thiers (1797-1877).

dbyGoogk

LÀ PROSE MtANÇÀISE DE 1815 A 1848. .S77

de Guizot durant les dernières années du règne de Louis-Philippe permit à Thiers de reprendre ses travaux historiques interrompus ; de là sont nés les vingt volumes de Y Histoire du Consulat et de t Empire. Ce nouvel ouvrage était très supérieur au précédent sous tous les rapports, et il suffirait à la gloire de Thiers.

On a souvent reproché à l'historien de la Révolution la manière dont il procédait pour composer son livre. Il interrogeait longuement les survivants de cette grande époque ; il faisait parler le général Jomini sur les opérations militaires, le baron Louis sur les questions de finances, le prince de Talleyrand sur les affaires diplomatiques, puis il compulsait le Moniteur, source d'informations souvent suspecte, et il écrivait de verve des récits que la science moderne est souvent obligée de rectifier. Ce n'est pas ainsi qu'a été composée Y Histoire du Consulat et de V Empire. Mûri par l'âge et rompu aux affaires par une longue pratique, il avait alors la pleine intelligence des choses de la politique extérieure ou intérieure, de la diplomatie, des finances, de la guerre même, et son histoire est un chef-d'œuvre d'exposition lumineuse. Le style même devient plus parfait à mesure que l'on avance, et les derniers volumes sont d'un écrivain supérieur.

Mignet (1796-1884). — Un autre historien de la Révolution est François Hignet, le plus intime ami de Thiers. Il publia en 1824 une Histoire de la Révolution française depuis 1789 jusqu'en 1814, en deux petits volumes, et des juges compétents ont préféré ce brillant résumé à l'histoire complète qui parut à la même époque. On n'apprécie pas moins les autres ouvrages de Mignet, surtout ses Mémoires historiques et les Éloges qu'il fut amené à composer comme

LlTTSR. WMJMÇ. $X,

secrétaire perpétuel de l'Académie des sciences morales et politiques.

Augustin Thierry (1795-1856).— Augustin Thierry a publié son premier ouvrage historique en 1825, après Guizot, Thiers et Mignet ; mais plusieurs années auparavant, dans quelques Lettres adressées à un journal de Paris, il avait posé les bases de la réforme qui sera l'éternel honneur de nos historiens modernes. C'est grâce à lui peut-être que l'histoire est devenue ce qu'elle est maintenant, une œuvre de science avant tout et accessoirement une œuvre d'art. Admirateur des romans historiques de Chateaubriand et de Walter Scott, il se proposa d'acquérir au prix des recherches les plus laborieuses une certitude absolue, et une fois en possession de la vérité,il ne négligea rien pour donner à ses récits l'intérêt dramatique dont ils pouvaient être susceptibles. C'est à ce double titre que Y Histoire de là conquête de T Angleterre par les Normands (1825) est considérée comme une œuvre capitale. Malheureusement Augustin Thierry devint aveugle dès l'âge de trente-cinq ans. Découragé un moment, il se remit au travail avec une énergie nouvelle, guidant les travaux de ses secrétaires et leur dictant les ouvrages célèbres qui ont pour titres : Dix ans d'études historiques (1834), Récits des temps mérovingiens (1840), Essai sur rhistoire du tiers État (1853).

Michelet (1798-1874). — Augustin Thierry cherchait à dramatiser l'histoire, si l'on peut s'exprimer ainsi ; quelques années après lui parut le poète historien par excellence, Jules Michelet (1798-1874).

Michelet naquit à Paris et fut successivement professeur à l'École normale, à la Sorbonne, au Collège de France ; c'est même ainsi qu'il fut amené à étudier l'histoire ancienne d'abord, et ensuite colle de notre

pays. Son Histoire romaine parut en 1831 , et le premier volume de sa grande Histoire de France fut publié en 1833, alors qu'il suppléait Guizot à la Faculté des lettres. Chargé en 1838 du cours d'histoire et de morale au Collège de France, Michelet transforma aussitôt sa chaire en tribune, et l'éloquence passionnée du maître lui attira des auditeurs en foule. Ainsi furent composés en 1843, 1844 et 1845, trois livres bien différents de ceux que publiaient Guizot et Augustin Thierry : des Jésuites; — du Prêtre, de la Femme et de la famille; — du Peuple.

Plusieurs fois déjà, sous le règne de Louis- Philippe , Michelet s'était vu éloigner de sa chaire ; il fut destitué en 1854, et reprit avec une activité nouvelle ses travaux historiques, interrompus quelque temps par des préoccupations politiques, religieuses ou sociales. Il termina Y Histoire de France (1833-1867) et continua Y Histoire de la Révolution, commencée en 1847. En même temps il donna libre carrière à ses goûts poétiques, et publia des poèmes en prose : YOiseau (im),rinsecte (1857), l'Amour (1858), laFemme (1859), la Mer (1861), la Montagne (1868).

L'œuvre de Michelet est fort considérable et elle est très variée ; partout et toujours on retrouve en lui un homme d'imagination, un poète. Au début de sa carrière, il était entré résolument dans la voie que venait d'ouvrir Augustin Thierry : aussi les premiers volumes de son Histoire de France ont-ils une grande valeur scientifique, et le style en est souvent admi-

Michelet (1198-1874).

rable. Mais peu à peu l'étude patiente des documents parut insupportable à Michelet ; il en vint à consulter parfois, comme on Ta dit plaisamment, les archives de son imagination Au moment même où l'histoire régénérée devenait une science véritable, il a pu être soupçonné de partialité dans quelques-uns de ses jugements; aussi faut-il lire avec précaution, si l'on ne veut pas être induit en erreur, les derniers volumes de Y Histoire de France et Histoire de la Révolution tout entière.

Tel est le caractère distinctif des dernières œuvres de Michelet, qui présente avec Victor Hugo des analogies frappantes. Comme lui, en effet, il a le don de voir et le don plus rare encore de peindre sous les plus vives couleurs. Il a dit lui-même que l'histoire d'Augustin Thierry était une narration, celle de Guizot une analyse, et la sienne une résurrection ; le mot est juste pour la partie de son Histoire de France qui va jusqu'à Louis XI ; il cesse de l'être pour les parties qui ont suivi. Ce n'est assurément pas la vie qui leur manque, bien au contraire, car toutes les œuvres de Michelet sont écrites avec une chaleur communicative ; mais on a fait observer, il y a longtemps, que l'imagination était, pour les historiens surtout, une « maîtresse d'erreur », et Michelet, bien qu'il ait écrit trente volumes d'histoire, ne s'est peut-être pas assez défié de son imagination.

D'autres historiens encore méritent d'être nommés à la suite de ceux dont il vient d'être question, et après avoir mentionné pour mémoire Fauteur d'une Histoire des Croisades publiée de 1811 à 1822, Joseph Michaud (1767-1839) — et Brugière de Barante (1782-1866), qui écrivit une volumineuse Histoire des ducs de Bourgogne (1824-1826), on ne saurait omettre Edgard Quinet (1803-1875),— Louis Blanc (1811-1882), auteur

d'une grande Histoire de la Révolution française (1847- 1862), — Alexis de Tocqueville (1805-1859) qui a publié deux beaux livres, la Démocratie en Amérique (1835) et V Ancien Régime et la Révolution (1856); — Henri Martin (1810-1884), auquel on doit une Histoire de France en vingt volumes, y compris Y Histoire de la Révolution; et bien d'autres encore, dignes représentants de la science historique telle que la comprend notre siècle.

3° Autres ouvrages en prose : la science, les romans.

Les savants : Cuvier et Arago. — Les savants du XIXe siècle ont parfois, comme leurs illustres devanciers des siècles précédents, donné à leurs travaux une forme littéraire, et à ce titre quelquesuns d'entre eux doivent figurer ici ; tel est le naturaliste Lacépède (1756-1825), qui s'est appliqué à imiter d'une manière assez souvent maladroite le style pompeux de Buffon. Tel est aussi Georges Cuvier (1769-1832), qui a su rehausser par un grand talent d'exposition la valeur de ses grandes découvertes. Son Discours sur les révolutions du globe (1821) est une œuvre admirable. Flourens également (1794-1867) a conservé les traditions littéraires de nos plus célèbres naturalistes.

Parmi les mathématiciens et les physiciens qui ont changé de nos jours la face de la science, il faut signaler André-Marie Ampère (1775-1836), — Biot (1774-1862), — et enfin l'illustre Arago (1786-1853); grâce à eux, on a vu des savants qui étaient en même temps des écrivains d'une rare distinction.

Les romanciers. — Enfin ce tableau de la prose française de 1815 à 1848 serait bien incomplet si l'on ne faisait pas sa part à un genre de littérature fort

cultivé en France depuis le XVIIe siècle, et qui a pris de nos jours une importance considérable, à la littérature des romans, des contes et des nouvelles. Dès les premières années du XIXe siècle, lors de l'apparition àAtala et de René, que suivirent bientôt les Martyrs, Delphine et Corinne, le roman retrouva la faveur dont il jouissait avant la Révolution, et c'est par milliers que Ton pourrait compter les œuvres de ce genre qui ont passionné le public. Mais les romans qui ont le plus de vogue au moment de leur apparition ne sont pas toujours ceux que Ton voit passer à la postérité ; bien des romanciers dont la gloire était universellement répandue sont inconnus vingt-cinq ou trente ans après leur mort. D'autres les suivent qui les font oublier, et ce jeu de bascule semble devoir se renouveler sans cesse. Il serait donc bien difficile d'assigner des rangs jaux écrivains qui se sont fait un nom uniquement par des romans ; mieux vaut se réduire à citer les plus connus , à rappeler les œuvres dont le succès a été le plus durable.

Balzac, Dumas et George S and. — A côté de Benjamin Constant, de Vigny et de Victor Hugo, qui firent admirer successivement Adolphe, Cinq-Mars et Notre-Dame de Paris, vint se placer, vers 1830, un romancier de profession qui avait dû lutter dix ans avant d'acquérir la réputation, et qui put jouir ensuite durant vingt ans d'une célébrité véritable, c'est Honoré de Balzac (1799-1850). Il a laissé environ quarante-cinq volumes de romans, groupés de manière à constituer différentes scènes de ce qu'il a lui-même appelé la Comédie humaine. On y distingue les Scènes de la vie privée ; — de la vie de province ; — de la vie parisienne ; de la vie politique; — de la vie militaire ; de la vie de campagne, etc. Quelques-uns de ces romans sont plus appréciés que les autres, tels sont

Eugénie Grandet (1833), le Père Goriot (1834), le Lys dans la vallée (1835). Le premier surtout, que Ton considère comme le chef-d'œuvre de Balzac, a le mérite de peindre l'avarice avec une effrayante vérité. Le père Grandet, ce tonnelier plusieurs fois millionnaire, qui torture sa femme et sa fille, a pu être comparé à l'Harpagon de Molière.

Alexandre Dumas (1803-1870) a déjà été cité comme auteur de drames joués avec succès lors de la grande bataille du Romantisme ; mais il doit la popularité dont il a joui durant plus de trente ans aux mille ou douze cents volumes de romans qu'il a composés ou tout au moins signés depuis 1835 jusqu'à sa mort. L'extraordinaire fécondité de ce romancier et sa verve intarissable se sont donné carrière surtout dans les Trois mousquetaires (1844), et dans Monte -Christo (1841-1845), grands romans d'aventures qu'il ne faudrait pas comparer avec ceux de Walter Scott ou avec le Cinq-Mars de Vigny, car pour un homme d'imagination comme Dumas, les événements historiques sont un prétexte à des récits de haute fantaisie ; l'auteur n'a jamais respecté les données de l'histoire.

Tout autre a été le talent de George Sand (1804- 1876) dont le véritable nom était Aurore Dupin, baronne Dudevant. Élevée au château de Nohant par une grand'mère qui admirait passionnément Rousseau, elle fut mariée à dix-sept ans et ne tarda pas à quitter son mari, bien qu'elle fût devenue deux fois mère. En 1831, elle vint à Paris et publia quelques ouvrages en collaboration avec un jeune écrivain de talent nommé Jules Sandeau (1811-1883) ; c'est même ainsi qu'elle prit le nom désormais célèbre de George Sand. Bientôt livrée à sa seule inspiration, elle fit paraître un premier roman, Indiana, qui eut beaucoup de succès (1832). D'autres vinrent ensuite dont la

destinée ne fut pas moins heureuse, et parmi eux on peut citer André (1834), Mauprat (1836), Consuelo (1842), les romans champêtres si dignes d'admiration qui sont intitulés François le Champi (1844), la Mare au diable (1846), la Petite Fadette (1848)

La collection complète des romans ou des pièces de théâtre de George Sand ne formerait pas moins de cent volumes. Tout n'est évidemment pas de même valeur dans une si grande quantité d'ouvrages divers, et Ton a jugé fort médiocres certains romans destinés à faire valoir des théories politiques, philosophiques ou sociales. Mais toutes les fois que George Sand est restée dans le domaine de l'art, elle a produit des œuvres de la plus rare distinction. Il George sand (1804-1876). semble même qu'elle ait eu, comme par héritage, quelquesunes des meilleures qualités de Rousseau, l'amour de la nature champêtre, l'art de décrire et celui d'analyser avec finesse le jeu des passions. Il faut sans hésiter placer George Sand au premier rang parmi les prosateurs du XIXe siècle.

Parmi les autres romanciers que nos pères ont accueillis avec une faveur marquée, il faut encore noter Xavier de Maistre (1763-1852). Dès l'âge de vingt ans, il écrivit une œuvre charmante, le Voyage autour de ma chambre, publié en 1794; en 1811, il donna le Lépreux de la cité d'Aoste, et en 1825 parurent de lui deux nouvelles fort goûtées du public, les Prisonniers du Caucase et la Jeune Sibérienne. C'est par la douceur et par la simplicité que se distingue surtout ce frère du fougueux comte de Maistre.

Charles Nodier (1780-1844) fut un des écrivains les plus féconds de son temps ; il doit la meilleure partie de sa réputation à quelques romans et à des contes publiés après 1830, alors que leur auteur avait plus de cinquante ans.

Le genevois Rodolphe Tœppfer( 1799-1 846) rappelle heureusement la manière de Nodier dans ses Nouvelles genevoises (1 841 ) .

Prosper Mérimée enfin (1803-1870) s'est fait connaître par quelques nouvelles et par le roman de Colomba (1840).

Ainsi, ce ne sont ni les poètes ni les prosateurs qui manquent à notre littérature du XIXe siècle ; à côté des poètes lyriques dont il a été parlé dans le chapitre précédent figurent en grand nombre les orateurs, les philosophes, les historiens, les critiques, les romanciers enfin. Mais une question se pose, et cette question, les contemporains sont toujours incapables de la résoudre : combien seront jugés dignes de figurer dans notre histoire littéraire à côté des grands écrivains des siècles précédents, dont la gloire est à jamais établie ?