CHAPELAIN ET VAUGELAS

en fît paraître les douze premiers chants en 1656. Ce fut un véritable désastre, et le pauvre Chapelain « qui enfin avait de l'esprit », suivant un mot très juste du cardinal de Retz, perdit tout à coup son ancienne réputation. S'il s'était contenté d'écrire en prose, il serait considéré comme un « des principaux ornements1 » de l'Académie de 1635.

Cette réputation que Chapelain ne sut pas conserver, son ami Vaugelas fut assez heureux pour ne pas la perdre. Claude Favre de Vaugelas, fils d'un jurisconsulte éminent qui était l'ami particulier de saint François de Sales, naquit en 1585 et mourut en 1650. Il vint à la cour de France en 1619, et fut attaché presque toute sa vie à la personne de Gaston d'Orléans, frère unique de Louis XIII. Il n'avait rien publié en 1635, lorsque l'Académie fut créée ; mais on le considérait dès cette époque comme un homme qui entendait parfaitement toutes les délicatesses de la langue française, et il fut mis au nombre des premiers académiciens ; on l'associa même à Chapelain pour la préparation du Dictionnaire. Depuis 1635 jusqu'à sa mort, Vaugelas s'y consacra tout entier, et ses cahiers devinrent après lui la propriété de l'Académie. En 1647, il publia ses Remarques sur la langue française, recueil d'observations détachées dont le retentissement fut considérable2.

L'auteur des Remarques ne s'érigeait pourtant pas en législateur8. Vaugelas se croyait un simple témoin

1. Expression de Thomas Corneille : Préface de son édition deVaugelas.

2. Vingt-cinq ans plus tard, au témoignage de Molière, la société polie se croyait obligée de « parler Vaugelas », et elle proscrivait les façons de s'exprimer

Qu'en termes décisifs condamne Vaugelas.

(Femmes savantes).

3. Il disait au début même de son ouvrage : « Ce ne sont pas ici des lois que je fais pour notre langue de mon autorité privée ; je serais bien témé-

parlant au nom du Bon usage, qu'il définissait en ces termes : « C'est la façon de parler de la plus saine partie de la cour, conformément à la façon d'écrire de la plus saine partie des auteurs du temps. Quand je dis la cour, j'y comprends les femmes comme les hommes, et plusieurs personnes de la ville où le prince réside, qui, par la communication qu'elles ont avec les gens de la cour, participent à sa politesse1 ». Il est aisé de voir par ces derniers mots que Vaugelas et l'Académie dont il était le porte-voix se rattachent à l'Hôtel de Rambouillet de la manière la plus directe. Sans Catherine de Vivonne, la cour de Henri IV et de Louis XIII, même dégasconnée par Malherbe, eût été hors d'état de faire « le bon usage » ; et l'on sait que Vaugelas fréquenta longtemps l'Hôtel de Rambouillet avant de pouvoir parler avec tant d'autorité au nom de l'Académie française.

Résultats obtenus en 1635. — Les efforts réunis de Malherbe et de son école, de Balzac, de Voiture, de l'Hôtel de Rambouillet et de l'Académie devaient avoir pour résultat immédiat de donner à notre langue la fixité relative qui lui avait fait défaut jusque-là. Dès 1635, on put voir que le français ne continuerait pas à se modifier, à se transformer complètement d'une génération à l'autre; il pouvait enfin, suivant l'expression de Bossuet, « promettre l'immortalité » aux bons écrivains, et ceux-ci n'étaient plus contraints de dire, en parlant de la langue française : « Nous voyions tous les jours passer ses beautés, et elle devenait barbare à la France même durant le cours de peu d'années2.» En 1604, l'illustre de Thou écri-

raire, pour ne pas dire insensé ; car, à quel titre et de quel front prétendre un pouvoir qui n'appartient qu'à YUsagey que chacun reconnaît pour le maître et le souverain des langues vivantes. »