Oraison funèbre du P. Bourgoing

BOSSCET. 341

pas, ne peut pas et ne doit pas être un historien, car il n'a pas le droit de distribuer le blâme en même temps que l'éloge, les convenances les plus vulgaires le lui défendent. S'il n'y a rien à louer dans la vie des grands dont il entreprend de parler, qu'il se taise1. L'essentiel est de ne jamais trahir la vérité, de se souvenir toujours que c'est un devoir d'instruire et d'édifier un auditoire chrétien.

Toutes les oraisons funèbres que Bossuet a prononcées de 1669 à 1687 ont été composées de la sorte. Non seulement il a fait entendre aux rois de la terre « de grandes et terribles » vérités, mais en outre il a cherché à produire sur l'âme de ses auditeurs et de ses lecteurs, — car les oraisons funèbres étaient imprimées aussitôt, — les effets salutaires que doit produire la parole de Dieu. L'oraison funèbre de la reine d Angleterre (1669) est d'un homme qui souhaite passionnément la réunion des protestants à l'Église catholique ; celle de la duchesse d'Orléans (1670) est surtout une répétition, avec exemples à l'appui, de l'admirable sermon sur la Mort prononcé en 1662. L'éloge de Marie-Thérèse (1683), de cette chaste reine qui était « sans tache devant le trône de Dieu » (ce texte n'a pas été pris au hasard), avait pour objet d'arracher Louis XIV à ses attaches criminelles; et celui de Michel Le Tellier (1688), ne proposait-il pas à Louvois, son fils, un modèle que ce ministre n'aurait pas dû perdre de vue ?

Mais la plus curieuse, la plus importante, et j'oserai dire la plus belle de toutes les oraisons funèbres de Bossuet, c'est Y Oraison funèbre de la Princesse palatine (1685). Bossuet l'a prononcée chez les Carmélites du faubourg Saint-Jacques, en présence de madame

1- On n'est jamais contraint de faire une oraison funèbre, et la preuve eu est que Dubois et le Régent n'ont pas trouvé de panégyristes.

de La Vallière, devenue sœur Louise de la Miséricorde, • et il songeait surtout à convertir le prince de Condé, son protecteur et son ami. Pour obtenir un pareil résultat, il ne craignit pas de déroger aux habitudes des panégyristes funèbres; il montra la princesse descendue au fond de l'abîme et plongée dans l'irréligion, dans l'athéisme même, avant de s'élever à une piété tout à fait éminente.

Dans V Oraison funèbre de Condé enfin (1687), l'orateur abattait au pied de la croix toutes les grandeurs humaines, et il appelait à lui les peuples, les princes et les seigneurs, la magistrature, le clergé, l'armée entière pour leur montrer « que la piété est le tout de l'homme », et qu'il faut avant tout « servir le roi du ciel ».

Toutes les oraisons funèbres de Bossuet sont des chefs-d'œuvre, et chacune d'elles, on peut l'affirmer sans crainte, est en outre une bonne action. C'est après avoir lu les deux premières que Saint-Évremond disait : « 11 imprime son caractère en tout ce qu'il dit, de sorte que, sans l'avoir jamais vu, je passe aisément de l'admiration de son discours à celle de sa personne. » Après les avoir lues toutes, d'Alembert décernait à l'évêque de Meaux le titre de « prélat citoyen ». Mais il est facile de voir que Bossuet ne se sentait pas à l'aise en composant ces discours d'apparat ; il lui en coûtait d'avoir tant à ménager les puissances ; il souffrait de se voir obligé d'écrire en style académique, d'employer toujours des termes pompeux, de faire en un mot de la rhétorique, fût-ce au meilleur sens de ce mot. C'est pourquoi, sitôt que les circonstances lui permirent de le faire, il a renoncé à ce genre d'éloquence, le plus difficile de tous et le plus ingrat, pour revenir à d'autres travaux qu'il jugeait plus utiles au bien de la religion.

Lie Mscottr» #t#r i'Hieioire %**%iver*elle.

— Le Discours sur V Histoire universelle, publié en 1681 , paraît avoir été l'œuvre de prédilection de Bossuet. De tous les traités qu'il avait composés pour l'éducation du Dauphin, c'est le seul qu'il ait fait imprimer (tous les autres sont posthumes), et il l'a rendu public l'année même où se terminait l'éducation de son élève. Il l'a intitulé Discours, non parce qu'il voulait se poser en orateur, même la plume à la main, mais parce que cet ouvrage est comme le résumé de ses leçons orales, leçons dont il voulait lui laisser un souvenir précis, en attendant qu'il pût achever la Politique tirée de V Ecriture sainte.

Analyser Y Histoire universelle de Bossuet n'est pas chose malaisée; Bossuet lui-même s'est chargé de ce soin : il a montré avec une admirable précision le but qu'il voulait atteindre et les moyens dont il entendait se servir. Persuadé que la connaissance de l'histoire générale est indispensable à « tout honnête homme », et particulièrement aux princes, il en fait d'abord un abrégé « où l'on voit comme d'un seul coup d'œil tout l'ordre des temps » ; c'est ce que lui-même appelle les Époques, parce que cette revision rapide est faite d'après une méthode nouvelle. Bossuet, en effet, groupe systématiquement autour de quelques faits d'une importance capitale (la fondation de Rome ou la destruction de Carthage), la série complète des événements contemporains. Viennent ensuite des considérations d'ordres très différents, les unes religieuses, car Bossuet n'oublie jamais que les évêques sont « docteurs en Israël », les autres politiques, parce que le discours a pour objet d'apprendre au dauphin la science du gouvernement. Ces considérations constituent ce que Bossuet appelle la Suite de la Beligion et les Empires.

De ces trois parties du Discours sur V histoire uni-

verselle, la dernière est de beaucoup la plus célèbre; mais c'est une injustice, car les Époques sont admirables à tous égards, et la Suite de la Religion est d'une beauté incomparable; c'est assurément celle que Bossuet a le plus soignée. La Suite dé (a Religion est, à vrai dire, la mise en œuvre des matériaux laissés par Pascal dans ses Pensées, et Ton peut affirmer que si Pascal avait pu voir quelques-uns des principaux ouvrages de Bossuet1, il serait mort consolé, considérant comme faite et bien faite cette apologie du christianisme à laquelle il se vouait tout entier.

La troisième partie, les Empires, doit surtout la popularité dont elle jouit à son caractère plus profane. Si, en effet, on y voit exposés avec une éloquence admirable les desseins de la Providence sur les peuples, Bossuet n'en recherche pas moins avec un soin curieux les « causes particulières » qui ont amené « l'élévation et la chute, le progrès et la décadence » des plus grands empires ; il dit même que pour « entendre à fond les choses humaines..., il faut observer les inclinations et les mœurs, ou, pour tout dire en un mot, le caractère, tant des peuples dominants en général que des princes en particulier ». Il fait, en un mot, quarante ans avant Montesquieu, la philosophie de l'histoire. C'est comme une oraison funèbre des grands peuples de l'antiquité, dont la vie et la mort peuvent servir de leçon à la postérité tout entière, « car si les hommes apprennent à se modérer en voyant mourir les rois , combien plus seront-ils frappés en voyant mourir les royaumes mêmes2 »? L' Histoire universelle est donc à tous égards un chef-

1. Le Sermon sur la divinité de la Religion, le Panégyrique de saint André, la deuxième partie de l'Histoire universelle, YOraison funèbre de Ui Princesse palatine et YExposition de la doctrine catholique.