MASSILLON

Carême, VAvent et les sermons divers, sans oublier les Conférences et les Discours synodaux, sont de beaucoup ses plus beaux titres de gloire. Prêcher d'une manière nouvelle et obtenir les mêmes succès que les prédicateurs les plus admirés semblait chose impossible en 1698; Massillon s'y résolut pourtant; il se proposa, dit son premier éditeur, confident de ses pensées, « de ne pas suivre servilement les traces de ses devanciers, de faire en sorte que tous ses auditeurs sg,ns exception pussent prendre leur part de tous ses sermons, de laisser dans l'ombre, de propos délibéré, les vérités que nul n'ignore, et de faire surtout la guerre aux passions et aux vices, en commençant par sonder toutes les plaies du cœur humain ». C'est en cela que les sermons de Massillon se distinguent des autres ; on lui a même reproché souvent de songer trop k la morale, et d'accorder trop peu de place à l'exposition du dogme.

Voilà pour le fond; quant à la forme, elle est pour ainsi dire parfaite : les idées se suivent méthodiquement, sans affecter la rigueur des déductions de Bourdaloue ; les développements sont d'une ampleur qu'on ne rencontre pas ailleurs ; les analyses témoignent d'une finesse et d'une profondeur d'observation étonnantes ; enfin l'expression est toujours juste, harmonieuse, imagée, et le goût le plus sévère n'y trouve rien à blâmer. Si l'art est merveilleux, il est caché d'une façon plus merveilleuse encore. Très supérieur à Fléchier, son véritable modèle, Massillon est également au-dessus de Bourdaloue, qui n'a pas ses grâces et sa parfaite élégance ; on a cru pouvoir dire enfin qu'il était le Racine de la chaire, dont Bossuet serait alors le Corneille.

dbyGoogk

HisîoitiE De la littérature française.

Fénelon (1651-1715).

Vie de Fénelon. — De tous les prélats ou orateurs sacrés qui viennent d'être nommés, le plus illustre à tous égards est l'archevêque de Cambrai,

qui ne saurait être étudié avec moins de détails que Tévêque de Meaux luimême. -

François de Salignac de La Mothe-Fénelon naquit en 1651, vingt-quatre ans après Bossuet, au château de Fénelon, en Périgord, domaine de ses nobles ancêtres. Il fut élevé d'abord dans la maison paternelle, puis au collège de Cahors, et il vint terminer

Fénelon (1601-1715).

ses études à Paris. Au sortir du séminaire de Saint- Suipice, il voulut se consacrer aux missions lointaines, mais la délicatesse de sa santé l'en empêcha. On le retint à Paris en lui confiant, malgré son jeune âge, la direction des Nouvelles catholiques, dont il fut nommé supérieur. C'est alors qu'il entra en relations avec le duc de Beauvilliers et avec Bossuet, qui tous deux le prirent en affection. Le premier de ses ouvrages, le Traité de Véducaiion des filles, fut même composé en 1687 pour aider la duchesse de Beauvilliers à élever ses huit filles. Après la révocation àe l'édit de Nantes, Fénelon qui s'était fait remarquer comme prédicateur et avait fait déjà son célèbre Sermon pour la fête de l'Epiphanie (1685), fut envoyé comme missionnaire en Saintonge. Sans désapprou'

ver les rigueurs de la politique royale (ses lettres publiées récemment en sont la preuve), il refusa pourtant de se faire escorter par des dragons.

La protection du duc de Beauvilliers et l'amitié de Bossuet lui valurent encore en 1689 le titre de précepteur du jeune duc de Bourgogne, petit-fils de Louis XIV; et l'éducation de cet enfant, aussi terrible par ses violences que son père avait été apathique, absorba tous les instants de Fénelon durant les sept années qui suivirent. Non content d'utiliser les cahiers de Bossuet, qui avaient été conservés, il composa pour son jeune élève des ouvrages qui sont toujours employés pour l'instruction des enfants, des Fables, des Dialogues des morts à l'imitation de Lucien, et une véritable épopée en prose sur le modèle de Y Odyssée, les Aventures de Télémaque.

Tout semblait alors présager à Fénelon les destinées les plus brillantes, car il n'avait pas encore quarante ans, et il ne pouvait manquer d'être élevé aux plus hautes charges de l'Église et de l'État. Mais une catastrophe imprévue ruina tout à coup de si belles espérances. L'auteur du Traité de l'Éducation des filles donnait déjà un peu dans ce que lui-même appelait « le chimérique1»; vers 1690, il subit malheureusement l'ascendant d'une femme exaltée, d'une illuminée qui avait des visions étranges et qui croyait avoir contracté avec l'enfant Jésus un mariage mystique, de la trop célèbre madame Guyon. Séduit par ses discours, Fénelon en vint à soutenir que le seul amour de Dieu, sans aucun désir des récompenses éternelles, devait être le principe de toutes nos actions; l'àme fidèle pouvait ainsi se trouver dans un état de repos absolu, de quiétude qui a fait

î. Traité de V Éducation des filles.

LlTTKR. FBAKÇ. 21

donner à cette doctrine le nom de quiétisme. Les prélats qui entouraient Louis XIV s'émurent, Bossuettout le premier, en 1694; et madame Guyon fut interrogée, contrainte de se rétracter, emprisonnée même par ordre du roi. Fénelon n'était alors que suspect de tendances quiétistes, et il venait d'être nommé archevêque de Cambrai avec l'assentiment de Bossuet, qui fut l'un de ses consécrateurs. C'est alors que le nouveau prélat, qui avait juré de n'avoir jamais d'autre doctrine que celle de l'évêque de Meaux1, se déclara ouvertement pour madame Guyon et se porta garant de sa parfaite orthodoxie (1695).

On sait quelles furent les funestes conséquences de cette conduite : Bossuet et Fénelon donnèrent au monde le spectacle de deux évêques devenus ennemis et engageant l'un contre l'autre une guerre de pamphlets. Fénelon publia pour soutenir sa doctrine V Explication des maximes des Saints (1697), et cet ouvrage, censuré par la Sorbonne, fut ensuite condamné par le pape en 1699. Louis XIV n'attendit pas ce moment pour frapper Fénelon, qu'il semble n'avoir jamais aimé : le précepteur disgracié fut relégué dans son diocèse dès l'année 1697, et la publication malencontreuse du Télémaque, dérobé, dit-on par un domestique infidèle qui le vendit aux libraires, enleva au prélat exilé tout espoir de retour. Condamné par le pape, il se soumit aussitôt, et cet acte d'humilité dut lui coûter infiniment, car il croyait bien ne s'être pas trompé2.

i. V. ci-dessus, p. 335.

2. Un mois plus tard, en effet, dans une lettre intime, il s'exprimait eu oes termes : « Tous les honnêtes gens me plaignent, et trouvent que j'avais raison, et M. de Meaux tort dans notre controverse. (Lettre d» 17 avril 1699). » L'année suivante, dans une lettre latine à un cardioil italien, il parlait des « nouveautés » des « faussetés » enseignées par llossuet, relativement à l'amour divin; et dix ans plus tard, il écrivait rt P. Le Tellier, confesseur du roi: « On a toléré et laissé triompher l'indigne*

Convaincu ou non, Fénelon se soumit publiquement le jour même où arriva sa condamnation, et il se concilia ainsi l'admiration générale. Ses vertus épiscopales le faisaient en outre chérir de ses diocésains, si bien que l'archevêque de Cambrai devint presque légendaire de son vivant même.

Trois ans après l'affaire du quiétisme, Fénelon se mit à poursuivre les jansénistes et le cardinal de Noailles leur protecteur avec une vivacité au moins égale à celle que l'on avait montrée à son égard, et ce fut pour lui l'occasion d'une foule d'écrits de toute sorte, parmi lesquels on trouve jusqu'à des mandements sous forme de dialogues. A cette dernière partie de sa vie appartiennent encore, sinon les trois Dialogues sur l 'Éloquence, qui paraissent plus anciens, du moins le beau traité de Y Existence de Dieu, les Lettres sur la Religion, et la Lettre sur les occupations de V Académie française, qui est son dernier ouvrage. Cet opuscule exclusivement littéraire semble témoigner d'une tranquillité d'esprit absolue, d'une véritable sérénité même, et pourtant Fénelon avait perdu l'un après l'autre tous ses amis et tous ses protecteurs, même le duc de Bourgogne, dont il eût été certainement le premier ministre.

Restait le vieux roi, si animé contre l'auteur de Télémaque; mais certains indices donnent à penser que ce monarque, aux prises depuis 1713 avec des difficultés inextricables relativement aux affaires religieuses, et sollicité d'ailleurs par les jésuites, alliés

doctrine qui dégrade la charité en la réduisant au seul motif de l'espérance. Celui qui errait a prévalu, celui qui était exempt d'erreur a été écrasé; Dieu soit loué ! Je compte pour rien, non seulement mon livre, que j'ai sacrifié avec joie et docilité, mais encore ma personne et ma réputation. Le roi et la plupart des gens croient que c'est ma doctrine qui a été condamnée ; il y a plus de dix ans que je me tais et que je tâche de demeurer en paix dans l'humilité » (Lettre au P. Le Tellier, 1710).

dbyGoOgk

de Fénelon, allait enfin révoquer la sentence d'exil et faire jouer au prélat un rôle des plus considérables. C'est alors que l'archevêque de Cambrai mourut prématurément à l'âge de soixante-quatre ans (janvier 1715), et l'on rapporte que Louis XIV dit en apprenant cette mort : « Il nous manque bien au besoin ! » preuve nouvelle que Fénelon n'avait pas tort d'espérer contre toute espérance.

Jugements sur le caractère de Fénelon. — Fénelon n'a pas été jugé moins diversement que Bossuet ; mais à la différence de l'évêque de Meaux, l'archevêque de Cambrai a séduit pour ainsi dire ses contemporains et même la postérité. Jusqu'au jour où son immense correspondance, éparpillée comme à dessein dans ses œuvres complètes, a permis d'étudier son caractère de plus près, il a été considéré comme le parfait modèle du prélat grand seigneur. On se plaisait surtout à lui reconnaître une mansuétude extraordinaire ; on ne l'appelait que, le doux, le tendre Fénelon, le cygne de Cambrai ; et le misanthrope Rousseau aurait voulu, disait-il, être son valet de chambre, pour tâcher de devenir son secrétaire et le confident de ses pensées. Mais Saint-Simon, qui le connaissait bien, ne se faisait pas illusion sur cette douceur apparente, et il redoutait l'entrée de Fénelon aux affaires. « Il s'était accoutumé, dit l'auteur des Mémoires, à une domination qui dans sa douceur ne voulait point de résistance. Aussi n'aurait-il pas longtemps souffert de compagnon, s'il fût revenu à la cour et entré dans le conseil, qui fut toujours son grand but; et une fois ancré et hors de besoin des autres, il eût été bien dangereux, non seulement de lui résister, mais de n'être pas toujours pour lui dans la souplesse et dans l'admiration. »

C'est là un jugement très sévère au fond, et Ton

est obligé de reconnaître que Saint-Simon ne calomnie pas l'archevêque de Cambrai. Pour arriver à ses fins, Fénelon employait des moyens auxquels Bossuet par exemple n'aurait jamais eu recours. C'est ainsi qu'il écrivit à Louis XIV, vers 1695, une lettre anonyme très hardie et pleine de vérités utiles, mais qui commence par ces mots : « La personne, sire, qui prend la liberté de vous écrire cette lettre n'a aucun intérêt en ce monde... Elle vous aime sans être connue de vous ! » Or, il était alors, depuis cinq ou six ans, précepteur du duc de Bourgogne i.

Toutefois n'insistons pas ; Fénelon sans doute a eu des torts très graves dans l'affaire du quiétisme, et sa correspondance pourrait servira l'accabler; mais ces torts, il les a bien expiés par dix-sept années d'un exil noblement supporté. Peut-être même eût-il fallu jeter un voile sur ces faiblesses, si la lutte engagée entre Fénelon et Bossuet avait pris fin avec la mort de ces deux prélats. Malheureusement cette lutte dure encore, et telle est la nature de ces querelles envenimées que, même de nos jours, les partisans de Fénelon cherchent à déshonorer Bossuet, et réciproquement. Dans ces conditions, tout éloge accordé à l'un des deux adversaires est un blâme inûigé à l'autre. Il faut pourtant que la vérité finisse par triompher; mais on voudrait pouvoir s'en tenir à cette parole si judicieuse d'un moderne : « La vérité éclaircie ne rend pas Fénelon coupable, mais elle absout Bossuet 2. »

1. A la An de cette même lettre, il s'exprimait ainsi sur le compte do madame de Maintenon et du duc de Beauvilliers, ses protecteurs déclarés : « Du moins Ma* de M. et M. le D. do B. devaient-ils se servir de votre confiance en eux pour vous détromper ; mais leur faiblesse et leur timidité les déshonorent et scandalisent tout le monde... Il est honteux qu'ils aient votre confiance sans fruit depuis tant de temps. »>

2. Nisard, Histoire de ta littérature française, liv. III, ch. xju.

dbyGoOgk

Les œuvres de Fénelon. — Les œuvres de l'archevêque de Cambrai, publiées avec le plus grand soin par quelques ecclésiastiques de Saint-Sulpice, ne sont guère moins volumineuses que celles de Bossuet lui-même. lia fallu les classer d'une manière méthodique, et on les a divisées de la manière suivante : Écrits philosophiques et théologiques; — Ouvrages de morale et de spiritualité ; — Mandements; — Ecrits littéraires; — Écrits politiques ; — Correspondance et opuscules divers. Tous les ouvrages d'un esprit aussi distingué ont sans doute une valeur considérable, mais il est permis de faire un choix même dans l'exquis, et comme la qualité dominante de Fénelon est une noble simplicité, nous mettrons au premier rang son admirable Correspondance, en y comprenant ses Lettres spirituelles et les Mémoires qu'il fît passer aux ministres de Louis XIV. C'est un modèle de précision, de finesse, de grâce et d'abandon, et l'on n'a rien fait de mieux en ce genre.

Sur la même ligne devraient être placés ses ouvrages de polémique, dont Bossuet dit un jour qu'ils pouvaient « ramener les grâces des Provinciales ». Les Fables, les Dialogues des Morts, que Fénelon précepteur écrivit pour son élève sans penser à la postérité, ne sont pas moins dignes d'estime, ainsi que le traité as Y Éducation des filles. Le Discours pour le sacre de Vélecteur de Cologne est un admirable morceau d'éloquence, bien supérieur au Sermon pour la fête de V Epiphanie, œuvre de jeunesse dans laquelle sont entassées toutes les figures de la rhétorique. Il est difficile de croire que l'auteur de ce sermon ait pu, à quelque temps de là sans doute, composer ses trois Dialogues sur l'Éloquence, dont les théories sont la condamnation formelle de ce genre de sermons.

Le TéiéwnnQtMe. — Que dire du Télémaque, le

plus populaire de tous les ouvrages du XVIIe siècle avec les Fables de La Fontaine? Il parut sans nom d'auteur en 1699, chez le libraire Barbin et en vertu d'un privilège du roi ; mais ce privilège fut retiré au cours de l'impression, et l'on saisit les exemplaires qui allaient paraître. Les libraires de Hollande se chargèrent alors de la publication, et ne firent pas moins de vingt éditions en une année. Pour rendre le succès plus vif encore, l'un d'entre eux imagina de joindre au Télémaque, en 1701, une préface remplie d'invectives contre Bossuet. Cette odieuse préface disparut seulement en 1717, lorsque le marquis de Fénelon, neveu du prélat, donna enfin la « première édition conforme au manuscrit original ».

L'édition de 1717 est dédiée à Louis XV, auquel le marquis déclara nettement que l'ouvrage avait été composé pour son auguste père. Ainsi le Télémaque a été fait pour le duc de Bourgogne, comme Y Histoire universelle et la Politique sacrée ont été faites pour le dauphin, et rien ne montre mieux la prodigieuse différence qui sépare Fénelon de Bossuet. L'évêque de Meaux, touchant aux choses de la politique, a cru devoir demander à l'histoire ses enseignements les plus graves; bien plus, il a fini par emprunter les propres paroles de l'Écriture. L'archevêque de Cambrai a fait un roman, un poème épique en prose dont tous les héros sont des païens; et les intrigues d'amour, bien loin d'en être bannies, ont donné naissance aux gracieux épisodes de Calypso, d'Eucharis et d'Antiope. Bel esprit chimérique, suivant le mot attribué à Louis XIV, Fénelon a été ravi de pouvoir faire passer dans un ouvrage français les grâces de l'antiquité classique, et en particulier celles de Virgile et d'Homère. Incapable d'écrire en vers, — les quelques poésies qu'il a laissées en sont la preuve, — il

crut que la prose pouvait recevoir les ornements les plus riches, et son exemple lui a suscité des imitateurs, mais sans effacer une distinction aussi naturelle que celle de la parole et du chant.

L'ordonnance du Télémaque est à la fois simple et savante, à la manière des grandes épopées antiques. L'œuvre est parfaitement bien composée : on suit sans peine à travers ces vingt-quatre chants les aventures diverses du héros principal, et l'intervention perpétuelle de Minerve sous la figure de Mentor n'a pas pour effet d'ôter toute initiative au fils d'Ulysse. Les caractères de tous les personnages sont bien étudiés ; les narrations, les discours, les descriptions ont en général de justes proportions, et pour tout dire en un mot, notre littérature classique compte peu d'oeuvres aussi excellentes. Le principal reproche que l'on puisse adresser au Télémaque est relatif au style de cet ouvrage, qui paraît avoir été écrit trop vite. Le manuscrit original est couvert de ratures, n'en déplaise à Voltaire1, et ce n'est nullement l'œuvre de trois mois comme il l'a prétendu; mais on n'en doit pas moins dire avec Fénelon lui-même : « C'est une narration faite à la hâte... il y aurait beaucoup à corriger. »

Mais le Télémaque n'était pas dans la pensée de son auteur un ouvrage exclusivement littéraire. Personne aujourd'hui n'irait chercher dans cette charmante épopée des leçons de morale ou de politique ; et les utopistes les plus chimériques ne proposeront jamais de constituer, même à titre d'essai, un royaume de Salente. Fénelon croyait pourtant faire une sorte de bréviaire des bons rois en composant son Télémaque.

\ . On peut le voir au musée de la Bibliothèque nationale où se trouvent également les Pensées de Pascal, les Sermons de Bossuet, les Mémoires de Retz et une foule d'autographes de tous nos grands écrivains.

Googk

Il est hors de doute que le jeune fils d'Ulysse a bien des traits du duc de Bourgogne, dont Fénelon voulait être le Mentor ; et Louis XIV n'avait pas tout à fait tort de s'imaginer que les rois Idoménée, Sésostris, Adraste, Pygmalion même n'étaient nullement des fantômes. L'auteur du Télémaque a protesté qu'il n'avait pas voulu faire « des portraits satiriques et insolents », et sans doute il n'a jamais eu l'intention de rendre le roi de Frapce odieux à son petit-fils; mais les défauts qu'il remarquait chez les rois visités par Télémaque et Mentor n'en étaient pas moins ceux que l'histoire reproche aujourd'hui à Louis XIV, Ce n'était pas ainsi, encore une fois, que Bossuet enseignait l'art de régner,

La Emettre à rAcadétnie. — La Lettre sur les occupations de V Académie française a une tout autre raison d'être, et cette œuvre purement littéraire est de celles qui font honneur à Fénelon. Académicien depuis 1693, mais séparé de ses confrères en raison de son exil à Cambrai, il reçut à la fin de 1713 une lettre circulaire par laquelle la célèbre compagnie invitait tous ses membres à lui proposer leurs vues sur la nature de ses occupations. Il répondit aussitôt par un court mémoire, et quelques mois plus tard, en mai 1714, il adressa à M. Dacier, secrétaire perpétuel de l'Académie française, une longue lettre dans laquelle il parlait du Dictionnaire, de la Grammaire et des projets de Rhétorique et de Poétique annoncés depuis 1636; il y joignait quelques observations sur Y Histoire et quelques réflexions propres à étouffer la querelle renaissante des anciens et des modernes. « Il y a dans cette lettre, disait alors même un académicien, auteur d'un projet analogue1, des réflexions

1. L'abbé de Saint-Pierre (1658-1143). Il est célèbre comme auteur d'un Projet de paix perpétuelle (1713).