TETE

ot LE lie au |

« ET o Fi SE ox QG 4 so ous coll

z srl 5 Tr : É DRE 4.

Er lié dsskte Pr dell 8) 922) D 942) 51 Jaxll

$ ; , : CRT 7 ee ee de Ja Lol SLI L lle 151 ÉT se cris

Ls; cette addition et la correction précédente nous semblent indispensables pour que la phrase ait un sens en cet endroit. — (3) J K 4 ,Le. — (4) JK 5%.

telligence. En outre, puisque l’intellect en acte et l’intelligible en acte sont un dans le sujet ainsi que l’a démontré Aristote, et comme nous l'avons nous-même démontré dans notre Jraité des trois sortes d'êtres, (1) et comme nous le démontrerons encore dans le présent traité, il faut que nos intelligences, au moment où elles perçoivent le Créateur, fassent un avec lui. Cette deuxième démonstration prouve également qu’il n’est pas impossible que le Créateur se trouve dans notre intellect par son essence. Maintenant, que l’intellect informé par la forme de l’intelligible devienne avec l’intelligible une seule chose, cela est évident, puisque lorsque nous apprenons, par exemple, ce qu’est l’homme

(1) Il s'agit, sans doute, du traité intitulé : Des quatre méthodes scientifiques de rechercher la triple nature de l'Étre qui est divin (ou métaphysique), physique ou logique. Qreri, p. 861.

16 YAHYÀ BEN ‘AD.

: È Eau (EU) À F ç à ne de

As 4 oi JE JE e AS Ole Je SRE 7. ë fol. 38 | als get ose QT Eve ogbil 9 # nl ce las s

PT (4) ASE SRE) d re:

Le| 5 DÉS Ol 8972 Lx) 9 Le L2)| TAG

Fées des Sp sell SUR ail, FE Let 5 me ls del fs 4> 9 PU Las (515 Ge ol iepss ss G Ge ages dos ce CSN LI NU ee Bis ael-al

DZ; HR; Ke. — (2) H (285. — (3) Hess; JK es. — (4) J K add. \je. — (5) JK add. gi à: — (6 JK AS ,910 AX=?.— (7) Il faudrait peut-être lire AŸ, 90 à. — (8) HE. et ce qu'indique sa définition «vivant, raisonnable, mortel», après un temps où nous n'avions pas cette connaissance, il se produit nécessairement en nous quelque chose qui n’y existait pas auparavant. C’est d’une telle évidence qu'il est superflu de le démontrer ou de rechercher comment cela se fait,

[Nous pouvons en outre envisager une triple hypothèse sur la manière dont «l’homme » se trouve dans l’intellect du connaissant. Première hypothèse.] Ce qui se produit doit être sous fous les rapports identique avec l’homme composé de matière et de forme, et alors l’homme, avec son composé de matière et de corps, se trouvera dans notre essence, puisque la connaissance s'opère au dedans de nous; mais c'est une doctrine d’une repoussante absurdité. [Deuxième

PETITS TRAITÉS APOLOGÉTIQUES. — VI. ra

DOME LUS Gi Cie 2 Le las ds EsiL] a de (al Iins SUN 6 8 ll Cl 929 US Se Nu. Cle o# dise OL Cyles OLANI 4 Rae r23 » 6 us SL OS at

M Ù } EL OS Si Le Pre ile Not SV a le

CNE EN ee) - > res SE ee

ai A5 eau Sato OLNI Le QI ai F1 4 |

Hit GC) 7: HU.

hypothèse.] Ce qui se produit doit être à tout point de vue différent de l’homme composé de matière et de forme, et la chose peut avoir lieu de deux manières. 1° Cette connaissance sera différente de l’homme et identique avec quelque chose de différent de l’homme; or, cela est impossible, car alors ce qui se produirait mériterait d’être appelé connaissance de ce qui n’est pas homme plutôt que connaissance de l’homme, puisque l’on suppose que la connaissance produite est identique avec ce qui n’est pas homme et différente de ce qui est homme. Tout cela est impossible et contraire à la réalité, car il s’agit de la connaissance que nous avons de l'essence de l’homme, et non de ce qui n’est pas l’homme. 2° Ou bien cette connaissance sera différente de l’homme composé [de matière et de forme] et différente de ce qui n’est pas l'homme, et

78 YAHYÀ BEN ‘ADI.

Le 5 2 4 di LYS FRS o ds a LI ei'of LI Les cuis cg et act és SEANIER OST pe OL Le il LE lee UN da 2 GIE Jeall Ils CA gl Gi ES » > sel als lis o dla S} Es LA ka Le pl \i Go BTE À92 84>9 Ecle 15, GLS &at dé EN ot Calle Cai ins

SN ON Ble SoLIGS of Us ou ae Jus Le

AE SH 519 > LS 4) Lilés ÇO%S 83909 des se

() H md. — (2 23H els. — (3) H om. à.

c'est également impossible parce que si cette connaissance se rapporte à Ce qui n'est pas l’homme, et s'y rapporte d'une seule manière, manière marquant la différence, il n'y a pas de raison pour que ce soit la connaissance de l’homme plutôt que la connaissance de ce qui n’est pas l’homme. Il en résulterait d’ailleurs deux conclusions ridicules : «) ou bien cette définition « animal, raisonnable, mortel » nous ferait connaître avec ce qui n’est pas l’homme, ce qui est l’homme, résultat contraire à la réalité, car la définition nous apprend ce qu'est l’homme seul et pas autre chose; b) ou bien elle ne nous ferait connaître Ja notion ni de l’homme ni de ce qui n’est pas l’homme, et c’est également contraire à la réalité, parce que nous connaissons la nature de l’homme quand nous connaissons Les termes de sa définition. [ Troisième hypothèse.] La connaissance produite peut

PETITS TRAITÉS APOLOGÉTIQUES. — VI. (0) CRUE & + .. (4) ” ] + “ a à ; Pi à o 8 x cb a rdl = ÇA Lo OYsYŸ ol

: Ee ACIER .

483 za id Galles Amal 3 Dyssl + Jus A3

983 5) 90 9 des © SA Dia pi Gé ol OS

|Js » dm 45e À L LE 9 gel 2 ai

Li ss all LS SUN ll a5 Gite it ll

pi AL L. 5Ù ss Jus lies EU dus

SJ ll S oMe Sal il OLiM Les ia

ba doi SLAM e j bol bell (1) K Avril. — (2) J K om, J uno, K us.

être identique à un point de vue avec l’homme composé de matière et de forme, et en être différente à un autre point. Puisque les deux premières hypothèses sont impossibles, et que l’on ne saurait en produire une quatrième, il est donc rigoureusement nécessaire que cette troisième soit vraie, c’est-à-dire que la connaissance soit identique à un point de vue et différente à un autre point de vue, avec l’homme composé de matière et de forme, c’est-à-dire avec l’homme naturel. De plus, cette notion dans laquelle la connaissance produite est identique avec l’homme naturel, sera 1° ou. la matière du composé; or, c’est impossible, parce que la matière de l’homme composé est commune avec celle de tous les autres corps également composés de matière, et il n’y aurait pas de raison pour que la convaissance produite fût plutôt celle de l’homme que celle

80 YAHYÂÀ BEN ‘ADÎ ’ Al 7 se APT CAES [js o) 0 À Æ OLAYL deare L Le UN

» Avk ; = Po » > p € ei vé :

Lls sex Os oLIYL me 58 &, Sol Of nl je 4 Ÿ (3) ®

ne “ (2) + : à ouai él val C3 + ei e \3e o! er 5)

Es LS X-| 9 ee LS + à Easil LA> , ut S PR 4)Ÿ NEA a Fe He: ENT "Pi | ne LE is 4.8 ce 8dels! Fe les Jaull is cu 51e SU ile 84 di oo SN Le Lalil oisil ER La Lors, *,A sk je y) G Lei er ESP ee

(1) JK Ge &f Lire. — (2) H x. — (3) om. — 4) H om. — (5) H Lait. — (6) H CAEN). =D J K sels

d’un autre être ayant avec l’homme la matière en commun, {cela est done impossible), et parce que la connaïissance produite est évidemment la connaissance de l’homme et non d'autre chose ; 2° ou bien [la connaissance produite] sera la forme du composé, et telle est l'opinion vraie. Il est encore certain que deux choses identiques ne font pas plusieurs considérées au point de vue de leur identité, mais qu’elles sont quelque chose d'un, puisque le nombre entraîne la différence, comme l'unité exige l'identité. En suivant un raisonnement semblable, pour toutes les essences naturelles en dehors de l’homme, cela amène à admettre que leur eonnaissance est simplement la production de leurs formes et de leurs notions abstraites de la matière, dans l'intelligence de l'homme. C’est ce qu'enseigne, ainsi que nous l'avons dit,

PETITS TRAITÉS APOLOGÉTIQUES. — VL 81 «las Cu 65 ae Ja Libill e-\ ol els Le se ge G Je ol D SH SŸ 8 092 poli 5) 90 Lb Sul ai 5 po où cas eye Le 154 Ai PLU us. cie us Ce des 4 FANTAEE el chisoRe AS s . hs nt al; EAN de 4 2e (ins OS" 33908

EL " #5 NI Lt os ui Li d

CHR es Ji las. (©) JK Cie) JR — WHJK ào;e. — (GTR Las. — (6) J ls

la logique. L'existence de ces formes est évidente, car la forme du connu abstraite de sa matière se produit dans l'esprit du connaissant au moment de la connaissance. Nous devons savoir, en outre, que la connaissance des intelligibles est diverse en raison de la diversité de l'essence des choses connues, sous le rapport de la simplicité et de la composition. En effet, bien que le connu soit composé de matière et de forme, la notion qui résulte de sa connaissance est seulement la production de l’une de ces deux parties, c’est-à-dire, de la forme, dans l'esprit du connaissant, à l'exclusion de l’autre partie, ou de la matière. Si le connu est simple, la forme sera également simple, et la connaissance que l’on en aura sera l'information de l'intelligence par cette forme, et l'esprit lui-même deviendra

cette forme. À ce moment, l’intellect et l’intelligible de-

fol, 34

82 YAHY À BEN ‘ADÎ.

Fo (1) É 1 Dora) 38 À di =. das ô ) La sn CUREL D Dis

Se Er RL gp

“ + à ARE |+ < + (6) ; 1 G@) gas) Jas As Cr JS 5 (6 “en G 4) Sn

do 989 Je LE galel| oLY SE oKel à Yes Vs Le Lai cs dis dés out Sté abaisse Re ete ca ab sil SU u Éd 5 Le cs dE.

di An) res % 519 Ju dj Cale LI De (1) H bee. — (2) H us 3. — (3) H 3,40. — (4) HIS. BY JO INSEE et

viennent une seule et même chose dans le sujet. Cela étant démontré, il apparaît clairement que l’homme naturel peut être uni par l'intermédiaire d’un intellect, c’est-à-dire de sa forme, avec l'essence du Créateur, que ce n’est ni absurde, ni impossible, et qu'autre chose serait d'affirmer que le Créateur fait son essence, puisque ceci est impossible. IT apparaît, dès lors, que le raisonnement imaginé par l’adversaire comme semblable au nôtre, est entièrement différent. Puisqu'il est ainsi manifeste que la nature de la connaissance est la production de la chose connue dans l’essence du connaissant, et qu’il a été encore démontré, dans notre Traité sur l'unité, que le Créateur connaît ses créatures, il est donc informé par leurs formes. Mais comme parmi ses

PETITS TRAITÉS APOLOGÉTIQUES. — VI. 83 GE d'ou 2 06 LUI CU de dues 8 ll

G) “ « + + LES + “ % s sé < ” logs joie C5 06 as a 1 Je PURE T- @. .1

à ) 32) De HS) Po se OL «5% C3 M LG cuNes se) oS o! Oil Lol dose dje 4 | ds 9 POSER Je: Le SL RAA Je EL PR CN bb Pb Jbeb.ouoitoit D OS PULL SLN sr ë DE 8 pl pele “LV at je co

n Z; H joue. — (2) Z ad. 45. — (3) H 15%. — (4) Z; H buste. — (5) Z; H años.

créatures se trouve l’homme, il est donc informé par la forme de l’homme. Comme, d'autre part, l’homme connaît son Créateur, et que la connaissance qu’il en a est seulement l'union de l’intellect de l’homme avec la forme du Créateur, il faut done que l’homme, quand il connaît son Créateur, soit uni avec lui par l'intermédiaire de son intellect. Or, c'est là ce que nous voulions démontrer. Quelqu'un dira peut-être : Si la signification de l'union est ce que vous venez d'affirmer, c’est-à-dire l'intelligence que l’homme a de son Créateur, puisque les prophètes et tous les justes ont eu cette intelligence, pourquoi attribuezvous au Christ, plutôt qu'à eux, l’union avec le Créateur,

et ne dites-vous pas qu'ils sont, sous le rapport de l'union, G*

fol. 34%

34 YAHY À BEN ‘ADI.

fs 1 ee FA ré3? GoÙ LL >LäNL pasell Marc mel e LV Q* pail 255 OF À | . ENT G LS Der dl nt dE Co re e& ! ES OL de à + s BL L| D all 9 AY JiYL Pro -lasl

des A AN Se PET Aa) ds 83e en si ie ba FLE E db: … a Ge d\4s 4 29 Aa

is Lis L al & ee ee E ST Hits PL

AS ON A NO) EN Ed

comme le Christ? — Qu'il sache celui-là que de tous ceux qui ont paru avant le Christ, prophètes ou autres justes, nul n'a été favorisé, au même degré que lui, depuis le premier moment de sa création et le commencement de son existence, d'œuvres divines et de prodigieux miracles. Aïnsi, nul d’entr'eux n’a été conçu sans commerce charnel, n'a pris naissance sans la Coopération de l’homme, nul autre dont la mère soit demeurée vierge après l’enfantement, nul autre n’a passé et dépensé sa vie tout entière à rappeler Dieu à tous les instants du jour et de la nuit, et à le reproduire en tous moments, sans y rien mêler des pensées de ce monde, en sorte que le Christ n’a fait que des œuvres divines, et s’est rapproché de Dieu dont les noms sont saints.

[ee] (a Li

sis &AV! Je Vo LA pol dd Re lé ads ae dl 5 d Y Ne id AIS DE Lt tËl Ho br. Lt es Olalt ue is kl EN SES #1 Elo an Dole di lets #1 Le RE Yael + als Lean "5155 Le on aë D Go Cu ans 5 5 cy? Ces où 2+s élit Cats Dali els EK Li Er

265 des pull 8 | JS GUN GS

(1) 23 H le ls che — (2) H ae.

Nui autre ne l’a fait a un tel degré, et voilà pourquoi nous lui attribuons particulièrement l'union parfaite avec Dieu. Il est convenable d’agir ainsi. En effet, l'union existe seulement quand deux choses unies en font une seule, et il est impossible que dans cette chose une, tant qu’elle reste une, une partie se sépare de l’autre, car un être dont une partie se sépare de l’autre, durant un temps quelconque, n’est plus un pendant cette séparation, et si les deux parties ne font plus un tout elles ne sont donc plus unies. Voilà pourquoi il est nécessaire que l’union réelle avec le Créateur se trouve être le Christ seul.

Nous avons exécuté le dessein que nous nous étions proposé dans ce traité; nous avons démontré la vérité de

36 YAHY À BEN ‘ADI.

as oui Vas L'E is dll de Gi Lee kil

als C3 G Li ETS RENAN ob ol ss) L'ile 9

ds dell KL >| «53 RO Las 9 Las sa x Ro Rats ALI ft els Ja

ce que nous voulions établir et nous avons donné la solution des doutes que les adversaires croyaient attachés à notre doctrine. A Dieu, notre secours, notre soutien, notre guide, maître de la bonté, de la sagesse, de la puissance et de la justice, donateur de l'intelligence, louange et grâces éternelles.

-0 si LT DE Luc Ds Fi | he 13—117 He À

o 451306 ail lee gi LL.

ee (| AL D° on .— Los!

ie dr > LS ol ue di bel ecoute y es JG PAL CLS RS Gi, ile le sde ais po si AL Vs > Je oi 55

LÉ TRAS . : { . te .

PE Cr cle EI Jet HE 9 ke JE Je d aJ\ d (22

(1) Z; H pgoii. — (2)J K oi.

; A € VII — Réponse px YAHYA BEN AD A UNE OBJECTION DES ADVERSAIRES DES CHRÉTIENS CONTRE LES ATTRIBUTS QUE L’ON