Epiëi. rer. te*., XV, 1. Körting, p. si». Nolhac, p

S. Epist.rer.fam., III. 18, XVIII, 18, 14; »en«?., III. 9, W. 1. Même la volume des écrit« de Cicéron que Boccace lui adressa et qu'il avait copié de sa propre main, parait n'ai oir renfermé que des ohoses déjà connues, quoique Pétrarque [Epiët. rer. famil., Will. 1

parle poliment d'opusculii r.rirtiii.s prorstU cl nuis.

'i . Rer. memorand., Ii\. I Op. p, Vi7).

B Personne désormais ne voudra croire qu'il les ait possédés. Dani 1' Ipolog S COtUra

Gaiium, il les cite en ônuméranl tous les écrits de Cicéron avec ceux qu'il n'avait jamais vus. comme Burley fait de son côté Malgré cela, Schio prétend, p 74, que Loschi i

naissait les livres de la République et «pi ils n'ont été perdu* qu au w" liai le. I

sages cites de Lactance et de saint Augustin 1 ont de nouveau induit en erreur.

Pour 1rs traités « De la Consolation » et « l'Éloge de la Philosopha „, il De désespérail pas de les découvrir. Il trouvait le dernier cité par sainl Augustin d'une manière qui redoublait encore ses désirs : que de choses importantes ne devait-il pas contenir, lorsque, ,1,. l'aveu même de ce vénéré Père de l'Église, il lui avait été d'un ours pour s;i conversion et pour arriver à la connaissance Je i., vérité! Pendant de longues années, Pétrarque avait cru posséder cel écrit, mais il ne pouvait jamais trouver le passage qui avait uissammenl agi sur l'esprit d'Augustin. Finalement, il découvrit dans le livre dé lu Trinité de ce dernier une citation empruntée à ce traité, dont son exemplaire ne contenait même pas un mot. Alors il s'aperçut de son erreur : un titre faux l'avait trompé. Que l'œuvre lût de Cicéron, il le reconnaissait, à n'en pas douter, « à sa divine r\ inimitable éloquence. » Plus tard, il apprit par un manuscrit, qu'on lui offril ;'i Naples, que l'œuvre qu'il avait prise pour« l'Eloge de la Philosophie o u'étaii qu'un extrait des Académiques, et, irrité de -.m mécompte, il se permit un jugement assez sévère sur ce dernier <ii it I.

Pétrarque ne pouvait se consoler de la perte des livres de Cicéron /) Gloria. I ii jour, il reçut à titre de présent, de Raymond Sopranzo, vieux magistrat, qui possédait beaucoup de livres, mais, en sa qualité <!<• juriste, ne goûtait parmi les anciens que Tite-Live seul, un volume contenant plusieurs écrits, parmi lesquels étaient les livres /' Oi iteur et Des Lois, dans cette forme imparfaite où on les li^;iit alors, et o les deux excellents livres » De Gloria '2. Ce volume et un autre, qui renfermait également des écrits de Cicéron et qui était nu héritage précieux de son père, Pétrarque les prêta un jour à son vieux maître, dont nous avons déjà parlé. La pauvreté poussa celui-ci à une action peu délicate : il engagea les livres, et lorsque Pétrarque les lui redemanda, il inventa des excuses et des prétextes

l« Lui-mêin son Epist. rer. senil., XV, 1, l'appelle subtile opus, magis quam

um aut utile. P. d<: Nolhac — Pétrarque et l'humanisme, p. 202 — a retrouvé

na volume de la Biblioth. de Troyesle manuscrit qui trompa Pétrarque, tandis qu'il

•dit.- une partie des Académiques sous le titre De laude philosophiœ. — Les

Il Cicéron De Consolatione reposent sans doute sur un malentendu :

••• le lim de Boèce a-t-il été transcrit sous le nom de Cicéron. Si le seul mona-

orbie poftédail trois manuscrits de ce traité, comment pouvait-il avoir été

champs, p. :',H, 'il et lu:].

»mme tout à fait arbitraire le détail donné par Manetti, qui écrivit - rew la moitié du xv siècle, éd. Gallctti, p. 87, à savoir que les en! été trouvés par Pétrarque in extremo /ère Germania: angulo lient été de nouveau perdus après sa mort.

i i 6 Ol vu \(.i s m ( ICI i:o\ \ 1

pour en différer la restitution, puis il rougit d'avouer sa faute pendanl que son élève se récréail sur les bords de la S . il

s'éloigna à ['improviste d'Avignon. Il repril le chemin de la Tost nu-,

sa pahic et ne donna plus de ses nouvelles. Mais 1rs volumes \ tés, en dépit de toutes les recherches, n<- purent s.- retrouver, et les livres De Gloria lurent perdus pour toujours. — Pétrarque était persuadé de les avoir possédés. Pour nous, nous ne pouvons nous empêcher de douter qu'un t î 1 1- « * supposé n ait été la cause d'une nouvelle erreur. En effet, la possessipn de cet ouvrage remonterait aux années de sa première jeunesse. Dans un âge plus avancé, il ne pouvait se rappeler aucune particularité du contenu de l'ouvragi preuve évidente qu'il ne lui avait jamais été familier. Il est donc permis de dire que l'existence des livres De Gloria lui avait été révélée par la lecture assidue du De Of/lviis. Rien de plus facile de voir un fantôme, quand on est persuadé qu'il existe. Si Pétrarque avait poussé plus avant ses investigations personnelles, qui sait si les livres De Gloria ne se seraient pas réduits à n'être plus (pie quelques chapitres des Tusculanes*? Les titres donnes arbitrairement parles copistes il telle partie (Tun livre, qui leur semblait particulièrement importante, ont été la source de plus dune erreur de ce genre