XIII, H; XIV, IV

LUTTES CONTRE l.A SC OL ASTI QUI

Mais plus que ses rancunes personnelles, où le caprice avait pour

le moins autant de part <|iir l;i conviction, les raisons qu'il apport.contre les médecins ont pour nous leur importance. Il esl vrai qu'il n'entendait rien à la médecine, mais, a ses yeux, cette science n'avail pas existé jusque-là et devait ou reconnaître son impuissance, ou chercher d'autres voies. Il fui encore le premier à élever des dou sur les anciens systèmes et, sous ce rapport, L'histoire de lit médecine lui doit une mention particulière. Sa manière de l'envisager ne ressort pas tant de ses polémiques et de ses invectives conti.' la classe ennemie des médecins, que des idées plus modérées, qu il exprime à l'un de ses amis qu'il estimait fort, le célèbre physicien, Jean de Dondi. Il ne conteste point qu'il y ait une science médicale, mais il ne peut croire que les médecins de son temps et leurs prédécesseurs l'aient possédée. On ne saurait l'affirmer, ajoute-t-il , même des anciens : de fait, nous ne savons de quelle manière > \ prenait llippoerate ; quanta Galien, on sait que c'était un charlatan peu digne de foi, et en général les médecins grecs ne sauraient être

pris pour termes de Comparaison, puisqu'ils appartenaient a une contrée de mœurs et d'habitudes différentes. Les Arabes sont les plus méprisables à ses yeux. Or, si les anciens eux-mêmes ne trouvent point gr✠devant lui, où donc les modernes puiseront -ils leur

savoir? On ne peut les comparer qu'aux astrologues, parce qu'ils exercent une profession basse et mensongère et devraient reconnaître leur ignorance. Ils abusent de la crédulité du pauvre peuple, qui s'incline devant leurs sentences mystérieuses el vénère, autant que la science des Grecs, les noms énigmatiques de leurs poisons. Quand ils citent les aphorismes d'1 lippocrat e, qu'ils ne comprennent point, ils s'agîtenl dans leur présomption comme les maîtres du ciel el se donnent l'air d'avoir la clef de tous les secrets de la nature. Pétrarque ne croit même pas à leur expérience; la nature agil par des voies cachées. Du reste, cette sollicitude inquiète pour la conservation de la vie lui parait encore contraire ii la philosophie et à la religion : il faul vivre selon les lois de la nature, et quand elles oe

sullisent point, avoir confiance en Dieu et non dans llippocrale, encore moins dans ses disciples, ignorants, qui, la plupart du temps,

exige ni de riches récompenses pour leurs assassinats.

Le même stoïcisme apparaît encore plus dans les cas p.i i I icul iei B

Manfred I *i<», seigneur de Carpi, reçoit de Pétrarque, avec la recommandation d'un médecin laineux, l'envoi d'un remède Bupérieui .1

ceux (pie tous les llippoerates auraient pu lui suggérer, ■" Savoir le

conseil de se confier en Dieu et de supporter avec un courage \nil

souffrances corporelles et la mort même. Toutefois, quand il fut malade, il eul lui-même recours non seulement à la philosophie, mais encore aux médecins. Lorsque la peste vint à éclater à Milan, il déclara stoïquement, du haut de son trône, à un médecin, qu'on levai! point fuir la mort, parce qu'elle pouvait atteindre l'homme en tous lieux, el qu'il voulait attendre, tranquille, ce que Dieu déciderait de lui. Mais cela ne l'empêcha pas, lorsque le fléau devint plus redoutable, de s'enfuir à Padoue d'abord, puis à Venise1.

Après la médecine, l'étude qui offrait le plus d'avantages était celle de la jurisprudence; c'en était assez pour que Pétrarque, du liant de sa morgue philosophique, la regardât avec mépris. Il y avait sepl aime. >s contre son gré, mais il n'y fait aucune allusion ,1.1!^ Bes écrits. 11 semble qu'il n'en retira d'autre fruit qu'une averprofonde pour cette science et une conviction de plus en plus rive de -a vocation littéraire. Cette aversion lui inspira plus tard, contre If droit et les juristes, des invectives encore plus violentes .pu- contre les médecins et la médecine. Ou le souvenir de ces années de travail forcé lui avait laissé un tel dégoût qu'il préférait n'y pin- penser, ou il n'était point parvenu à se faire une idée bien claire <1«' cette science. En effet, il avait remarqué, non sans étonneraent, que les anciens Romains tenaient l'étude du droit en grand bonneur. I.n outre le droit civil italien, quoique défiguré, était toujours un»' dérivation du droit antique, et l'on ne pouvait dans les relations ordinaires de la vie se passer des décisions des tribunaux. ne \<»it pas que Pétrarque soit allé bien loin sur ce terrain. Il ne sut point convenablement séparer la notion historique de la pratique habituelle, ni se rendre compte de la nécessité de leur union. Il lit que l'époque la plus brillante des études juridiques coi'ncidaii pi écisémenl avec celle où l'éloquence atteignit le plus haut degré de perfection avec Cicéron, et que, continuant ensuite à décroître, tudes h étaient plus qu'un stérile apprentissage pour le maniement des affaires. Li s grands jurisconsultes romains, si appréciés plus pai Valla, même sous le rapport de la forme, étaient, ce semble, entièrement inconnus à Pétrarque. Il ne paraît même pas qu'il ait jamais vu la laineuse compilation juridique de Justinien. En effet, il parle toujours de cette jurisprudence de métier qui s'enseignait alors dans les universités el qui était à ses yeux une étude extremerer, fmmil., IX, 1 ; XXII, 12. Epist. rer. senil. XII, 1, 2; V, 4; XV, 3 sqq. Toutes de Pétrarque rar la médecine et les médecins ont été classées et ont même rop méthodigae dans un essai deHenschel(Janus. Zeitschrift für Gesch. Wedtei», v<.l. i. Breslau, 1846, p. 183 sqq.

PÉTRARQUE BT LA PHILOSOPHIE Dl BS

ment vague e1 remplie des obscurités e1 des chicanes de la casaistique. Il regarde les légistes el Les procureurs de boo tempi un dédain superbe, parce que, s;ms remonter ;i L'origine «lu droit el des lois, ils ne visent qu'à La pratique de Leur science, qui est pour eux une source immédiate de profits1. Il est convaincu qu'il eût pu devenir un jurisconsulte eminent, comme le voulaienl Bes parents, m il lui répugnait de prostituer son esprit à La recherche d'intéri purement matériels2. Il suivait la voie «jui mène à la gloire; pai contre, il prédit aux plus célèbres juristes de son temps qu'ils Beront vite oublies. Avec le plus illustre d'entre eux, le décrétaliste Jean d'André;», l'orgueil de Bologne, il commence, encore jeune, une discussion qui tient presque de la témérité. Volontiers, il lui abandonne le mérite d'être sur ce point le premier homme de son siècle et déclare le vénérer comme tel. Mais il ne peut lui reconnaître cette science universelle que lui attribuaient les contemporains el lui reproche une quantité d'erreurs où il est tombe relativement à quelques auteurs anciens, lorsque, par exemple, il prêter. - Valère Maxime à tout autre moraliste, range Platon et Cicéron parmi les poètes, et fait de Stace un contemporain d'Ennius3. D'après Lui, c'était une vanité tout à fait puérile de faire parade de sa mémoire. Pareillement, Pétrarque ne parvint jamais à comprendre que ta pratique du droit était une nécessité politique. Il y trouvait un danger immédiat dans l'expérience de chaque jour, qui était en contraste évident avec la morale. Il lui semblait que les hommes avaienl fait un abus déplorable du droit et il voudrait voir rétablir Les règles données par les anciens philosophes. Sous ce rapport, il indique en quelques mots une série interminable de polémiques, »>u ses buc< seurs rompront plus d'une lance.

Ce que L'humanisme attaqua surtout dans la méthode scolastique,

c'était sa l'orme abstraite et son système philosophique. Pet laïque n'alla pas au delà, parce que les sciences, qui attirèrent avant tout son attention, lurent précisément celles qui ont des rapports plus étroits avec la vie pratique. Mais, comme la dialectique constituait

l'arme principale de ses adversaires, il devail oécessairement ou

apprendre à s'en servir, ou la leur Ôter des mains. Confiant dan> |«>

secours de la rhétorique, qu'il possédait à Fond, il crut devoir 1. Il entra principale me ni dans cette question dani Vêpiai. rar. fmmil . \\. ». au genoie

Marri» Portinari en L858 ou 13

l2. Epiât, rar. fanùl., \\l\. 1.

8, h'i'ist. rcr. famil., IV, l."> l<>\ à Jean d'Andréa, l'a re»le. I.i Confusion <le St.itiu* Ceei-

Uus, qu'il fait contemporain d'Ennins, avec Papiniui Statine, reme itierBurlej.

l'ai mo

7^ i iMiK i — chapitre n

nformer a ce second expédient. La dialectique, dit-il, peut être un sellent exercice pour l'esprit clos jeunes gens, comme le jeu sert à ['enfant pour développer ses foires musculaires; mais elle est ins le but que le moyen d'atteindre le but, avec un déploiement souvent ridicule de syllogismes. Un maître de cette science s'était proposé de montrer que la poésie et la rhétorique étaient les plus inutile de tous les arts1. C'en était assez pour faire éclater la guerre. A partir de ce jour, Pétrarque se crut destiné, comme un autre dévouer toutes les impostures des sophistes. Il ne voyait dans les plus célèbres professeurs de philosophie que des fous, qui vieillissent en luttant avec des mots et en oubliant les idées dont ceux-ci ue devraienl être que l'expression, tirent une sotte vanité de leurs stériles disputes et de leurs spéculations, et ne sont admirés que du peuple ignorant2. La vraie philosophie s'avance modestement en indiquant la voie dans laquelle on peut trouver le salut; elle ne va point à la recherche dépensées stériles, mais s'efforce de adre la morale parmi les hommes, en conduisant ceux qui la suivenl au port de la félicité. On le voit, la morale est toute la philosophie; 1«' vrai philosophe n'est autre qu'un bon chrétien3.

S i saires lui opposaient naturellement Aristote, dont le nom

i ï- jusqu'alors et admiré sans conteste leur servait de bouclier. Pétrarque, si épris de l'antiquité, était de cette manière attaqué et défait sur son propre terrain. Il est curieux de voir, comment il cherche surtout à se défendre du reproche qu'on lui adresse, d'être en contradiction avec lui-même, et comment enfin il fait face à ses ennemi- en leur opposant un autre nom non moins fameux. En effet, à I époque où il écrivait ses invectives contre les médecins, il s'était contenté d'accuser ses adversaires de ne pas comprendre Aristote et d en mal interpréter la doctrine. Mais lui-même ne le connaissait que dans les textes imparfaits répandus alors, et il est certain qu'une i de l'Université, il ne s'était plus occupé de la philosophie qu on y enseignait. Il savait que les manuels ne contenaient pas les ines <l A ristote dans toute leur intégrité, mais qu'ils étaient plutôt (I informes compilations où il n'y avait nulle trace de ce qu'avait S igirite. Il savait, en outre, que les commentateurs arabes et juifs, Averroès surtout, y avaient mis la main, et c'en

famU., I, 6, 11.

utr. fori, Prsef. (Op. p. 2); De contemptu mundi. Dial. I {Op. p. 379) et al.

■< medioum, Li h. II [Op. p. 1212). Gà et là dans le même écrit. Epiai. fmmil., XVII, I.

IM l R kRQUl il LRISTOTl

étail assez pour réveiller en lui son ancien mépris, parce que -;i pensée se reportail alors aux médecins arabes, aux païen iux juifs obstinés, aux cruels persécuteurs du Christ, etc. Avec le temps, Aristote, qu'il connaissait à peine, devait être enveloppé dans la haine qu'il portail à Averroès, encore moins connu : mais il ne pai lait du premier qu'avec une extrême réserve, tandis que pour les Arabes, les partisans d'Averroès h d 'Aristote, il n'avail pas as d'oui rages. Toutefois, il devail s'avouer secrète menl à lui-même que les oii\ rages d' Aristote, qu'il lisait dans une traduction trop souvenl Fautive, o'avaienl aucun attrail à ses veux. Il n'osait formuler son appréciation personnelle sur Aristote, il redoutait de s'approcher de hop près de cet esprit si puissant, nous le voyons jusqu'à l'évidence dans son livre De sut ipsius et multorum s.aliorum ignorantia, destin« combattre une secte par laquelle Aristote était vénéré comme un Dieu. Pétrarque y change par deux lois son système de défense. Il nous raconte que, d'abord, lorsque ses adversaires mettaienl en avant une pensée d'Aristote comme un axiome, il essayail de s'y soustraire par un bon mot ou ajoutait sommairement qu' Aristote avail été un grand homme, mais un homme1, et comme tel avail ignoré bien des choses. Puis, quand ses adversaires eux mêmes, logiciens de ra< déchirent l'éloquence indigne d'un savant et se montrent disposés .1 la refuser même à Aristote, s'il l'avait possédée, Pétrarque change de ton et soutient que le stagirite est un écrivain plein d'élégance et d'harmonie, mais qu'il a été défiguré par ses disciples qui manquent absolument de e-oùt 2. Enfin, après avoir, dans !«• cours de son livre, assailli ses adversaires de toutes parts, il se hasardes formuler clairement et ouvertement son opinion personnelle. Au fond, il acceptait le jugement des anciens, celui de Cicéron en particulier :

Aristote avait ete dans sa langue un écrivain limpide et hrillant; mais il (;tait en même temps forcé de reconnaître que le style de ses œuvres, telles qu'il les avait entre les mains, était pour lui

sans attrait. En outre, Aristote enseignait bien ce qu'était la vertu, mais n'en recommandait pas la pratique avec le zèle d'un Cicéron OU d'un Sénèque. Et il q 'ignora il pas, ajoutait-il, que les Aristotéliciens l'avaient analhematise pour la hardiesse de ses opinions, et ne se croyail pas, ii cause de cela, tenu de les cachei Ailleurs, il s'exprime encore plus franchement au Bujet d' Aristote :

1. De sui ipêius et mutiorum [». aJioram) ignorantia (>/>. p. LI

'l. Dulcis ac sii.iv i>, sed ;il> hia Bcaber factui Irislotelea Op. p- ' '

l*. Ibid., p. 1169.

il déclare vouloir soûl tenir tête « à la troupe fanatique » de ses adorateurs et ne vouloir pas « suivre en silence les erreurs de la multitude » : od oe pont contester la grandeur du philosophe, mais ou a de bonnes raisons pour douter de son éloquence, puisque u\ de ses ouvrages qui sont venus jusqu'à nous n'en présentent

aucune trace ' ».

De tels arrêts Tout époque dans l'histoire de la science, comme une Qde bataille dans l'histoire politique. Par là, en effet, Pétrarque . place pas seulement en face d'un adversaire isolé ou dune »le particulière, mais attaque hardiment une autorité contre laquelle personne n'avait osé se révolter pendant des siècles. Le coup ue portail pas uniquement sur Aristote, mais encore sur et sur les systèmes suivis par le moyen âge. Pour faire diversion, Pétrarque inaugura et défendit le culte de Platon. 11 v était poussé plutôt par un instinct naturel qu'avec une faite connaissance de cause. De la part des Aristotéliciens, Platon était si peu estimé, si peu connu, qu'on eût pu croire que, comme Pythagore, il n'avait rien écrit ou laissé tout au plus qu'un couple d'ouvrages entièrement insignifiants. Pétrarque possédait environ »es livres, niais en grec, et ils étaient de côté dans sa bibliothèque, comme des livres sibyllins2. Boccace avait un jour entrepris de ! ad u ire, mais s'était bien vite convaincu que ses forces ne répondraient pas à ses désirs. Pétrarque, en plus d'une circonstance, se donne l'air de les avoir étudiés, mais avoue les avoir ensuite abandonnés, au départ de Barlaam, son maître de grec. Il est possible que dernier lui en ait expliqué quelques passages; on sait d'ailleurs qu'il «tait, pour son compte, absolument incapable de comprendre PI. itou mu l'original3. Ce qu'il connaissait de sa vie et de ses u u\ res, il le devait le plus souvent à la lecture de Cicéron et de saint m '. A u>si l'opinion qu'il s'était formée de l'illustre Athénien était-elle vague et imparfaite. Mais il savait que les scolastiques le tournaient eu dérision — et c'était là un argument puissant en sa nr — il savait, en outre, que Cicéron, Sénèque, Apulée, Plotin, saint Ambroise et saint Augustin l'avaient eu en grande estime et que

I Ber. mrmorand., Lib. II (Op. p. 466). P. de Nolhac, Pétr. et l'Humanisme, p. 334-338. ip$. et niultor. ignorantia (Op. p. 1162). \.i dialogue II h»- contemptu mundi (Op. p. 390), il fait dire à saint Augustin : et r Plaiomù libris tibi familial iter nota sunt, quibus avidissime nuper incubuisse * Il répond : Incubueram, fateor, alacri spe magnoque desiderio, sed peregrinse ■ I l'-xtinuta prxceptoris abseniia prœciderunt propositum meum. Sortis, .17 T. Cicerone, p. 62.

PÉTRARQUE EN FACH DK LA RELIGION ET Dl [^EGLISE

l'antiquité l'avait surnommé le divin Platon ', C'étail pkii que luffisanl pour lui. Quoiqu'il n'eût pas l'intention de juger quel étail le plus

grand des deux, Aristote ou Platon -, la question n'en est pas moins résolue depuis longtemps dans sa pensée. |j;uh d'autres circonstances, il regarde Platon comme le premier des philosophes, lui donne le pas sur tous les autres, qualifie de divine l'éloquence qu'oïl admire dans toutes ses œuvres et blâme avec dédain les philosopl scolastiques qui nient son mérite5. De pins, il s'associe pleinement aux Grecs de son temps (qu'il n'estime pas du reste , quand Ils louent dans Aristote l'étendue des connaissances, mais appellent Platon divin 4 par la sublimité de ses idées. Dans le « Triomphe de la Renommée », Platon occupe encore le premier rang parmi les philosophes et les précède tous vers ce but « où l'on n'arrive que par une faveur du ciel » ; Aristote ne vient qu'après lui5. Le sentiment de saint Augustin, déclarant que Platon s'est rapproché pins que tous les autres des dogmes du christianisme, prouve tellement -a grandeur, que tout autre témoignage devient superflu.

Ce qui surprend encore ici, ce n'est pas le jugement de Pétrarque basé en réalité sur des arguments trop faibles et insuffisants, mais le don de la divination et le mérite d'avoir ouvert de nouveaux horizons. Il fallut un siècle, avant que la lutte entre Aristote et Platon pour l'hégémonie de la pensée (Vit transportée sur le terrain scientifique, et un demi-siècle devait s'écouler encore avant le triomphe définitif de Platon. S'il n'y a dans ce fail qu'une première conséquence, qui est l'ébranlement de l'autorité d' Aristote, nous devons y voir encore le commencement d'une véritable révolution pleine de conséquences beaucoup plus importantes. En eilet, Aristote, avec la méthode dialectique, qui donnait au dogme l'unité et la consistance, étail devenu un vrai soutien de l'Église, quand le platonisme parut de lui-même ;i ses côtes et donna naissance a une BOrte

de théodicée, qui se plaçait orgueilleusement en lace de la théologie et de la foi.

Comment Pétrarque parvenait-il à concilier dans son finie l'opposition de l'Humanisme, de l;i libre pensée, qui ne s'appuie «pie sur