livre du rhéteur romain avait été rétabli dans sa forme et di
primitives, sans quoi il eut été bientôl perdu sans ressource
sor immense, ô joie inattendue! o s'était écrié Bruni, se rappelant
les paroles de Pétrarque, quand il reçut la première nouvelle de la
découverte2.
On retrouva de même à Saint-Gall V Argonautique de Valerius Flaccus, non pas ion! entinc, mais les trois premiers lii la
moitié <lu quatrième. Poggio transcrivil encore cette oeuvre de main, mais non sans exprimer le désir que d'autres pussent trouver le reste : « J'ai fait tout ce que j'ai pu », ajouta-t-il. En effet, plot tard L'Italie fut mise en possession (Tun manuscrit compli
Un autre riche butin, fait dans la vieille bibliothèque du monastère, fut un manuscrit du i\'' siècle, contenant les Commentaires d'Àsconius Pedianus avec cinq discours de Cicéron et le Commentaire d'une partie des Verrines, œuvre d'un scoliaste ignoré dune époque ultérieure. On l'accueillit avec joie comme tout ce <jui i dait Cicéron, quoique, à Florence, les amis de Poggio ne le
découverte de Lodi (1422). Cependant Jac. Phil. Bergomas, fol. ! les
faits, en admettant que Barzizza ait plus tard [postea), au prix d corrig-é l'exemplaire tout à fait gâté, trouve par Poggio.
1. Le fait ressort de sa lettre à G-uarinoet de ta unie jointe à ta copie. On peut voû dernière chez Reifferscheid, Die Quintilianhandachrifi », dans Rktim, Muëtwmf, Phi/. A'. />'., 23* année 1868), p. L45. D'après elle, Poggio écrivit tede apostoè c'est-à-dire entre le 2'» mai 1415 et le 11 do v. 1417. Sa copie, talon le catalogue de 1495, était
entre les main- île- Medieis (Arc/i. stm. liai., lérie III. I XX j t obtînt unr>
seconde copie envoyée de Constance, cf. Sabbadini, 5{<i</< di Ga*p. />'..
c ( im une. LivOUme, 1 S Si T, , p. 4. <v>ue le nianu-eril de Saint G ail .tit élépoH
(pie le manuscrit cité par Mehus, Vita Ambro» Travers p 14, et Bandini l
Int., t. II, p. 382, soit 'lu m siècle, Reifferscbeid !>• nie, mail vraisemblablement
manuscril est identique a an second trouvé plus tard par Poggio d apn i une lettre
Guarino, dans Sabbadini, I.e., p. 8. RivitUk <ii filol., \\
trouvé le manuscrit in »ahamentarii taberna, comme l'affirme Jovius / firor.. 10, c'est une assertion < 1 1 1 î na pas besoin d'être Je m cuti,- On est nui ; que Cenci( dans m leihe, ne parle pas de Quinlilien. Poggio prétend Oratio in funere Nie. Niccoli < >/• . p. 272 . Dr infelicitalê princip
2. \insi il dit encore, dans la lettre du 19 Sept 1416 QuÙUill
discerptus, etc.
::. Cette découverte n'est mentionnée que par I i I
son manuscrit peut se voir dans Tycho Mommsen, AÂeâ M ■• ■ • née (1848), p. 628. Cf. Valerii Flacci Argonaut -... Thilo, Halle. Ift /^.
assent pas aussi important que le Quintilien complet. Mais rgio trouva que c'était ce dernier précisément que cite Aseooius. Comme lui, Bartolommeo et Zomino de Pistoie, qui avaient été également à Saint-Gall, copièrent le manuscrit, à Constance1, et, en cette occasion, Poggio, toujours ingénieux, prit sur lui de combler les lacunes, à force de conjectures, et d'aplanir les difficultés à laide de sa mémoire. Tous, en effet, étaient persuadés de n'avoir sous les yeux qu'une partie de l'ouvrage, et encore sous une tonne défectueuse: même relativement à Asconius, Poggio exprimait le désir qu'on put le trouver un jour complet. Mais la découverte et les copies des trois amis furent ce qui sauva l'ouvrage, car l'original de Saint-Gall disparut bientôt sans retour et l'on ne trouva jamais d'autre texte. La révision de Poggio fut vite répandue en Italie et dans d'autres contrées, et inspira les travaux par lesquels on essava de suppléer a ce qui manquait2. — A cela vinrent s'ajouter
- Silçes de Stace, qui ne furent transmises à la postérité que par le manuscrit que Poggio porta en Italie, et le livre de Manilius sur l'astronomie, qui. jusqu'à cette époque, ne parait pas avoir été connu en Italie3. Le petit ouvrage de Priscien, dans lequel il explique quelques vers de Virgile, ne fit guère de bruit, et un manuscrit contenant Vitruve n'avait aucun prix comme nouveauté5. Toutefois de l'un et de l'autre on fit une copie.
On ne peut pas toujours préciser exactement ce qui provenait de Saint-Gall ou des autres monastères du voisinage de Constance. Ainsi sur les Puniques de Silius Italicus, qui étaient
1. Zomino termina sa copie le 23 juillet 1417. Zachaiùas , /. c, p. 48, où la souscription est considérée à tort comme venant de la copie de Poggio.
2. Cf. Q. Asconii Pediani oratioauOt Ciceronis quinque enarratio, éd. Kiessling et Scboell. Berlin, 1875. La copie originale de Poggio, qui semble perdue maintenant, resta six années et plus chez Niccoli. Poggius, Epist. IV, 2, 4.
3. Cf. Statius, Sitrae, éd. Baehrens, Leipzig. 1876, praefat., où l'on cite encore la ription du Florentin Asconius, dans laquelle il est dit avoir été trouvé par Poggio à
S lint-Gall avec Valerius Flaccus, Manilius ei Stace. Toutefois, en parcourant les manuscrits dans .V. Manili Astronomicon libri quinque rec. Jacob, et dans Bechert, De M. Mann emendandi ratione, Leipzig, 1878, on ne trouve aucune trace de la découverte de re trouva, dans la Biblioteca naclonal de Madrid, les manuscrits autrefois réunis de ces quatre auteurs, qui. à partir de Poggio, furent copiés ensemble. - mentionne expressément aussi Manilius parmi les découvertes oggio, et de même les Sih-ae de Stace. '» Lm deux sont cités par Cenci. Cf. Yitruvii de Architectura libri deccm., éd. Rose et übing, Leipzig, 1867. p. iv. — De plus, l'ouvrage de Xégbce,Epiiorne rei miliia- Pompeius furent trouvés à Saint-Gall et copiés par Bartolommeo. La lettre à Traver*.»ri, Epiai, éd. Canneto, XXIV, 9.
i.i s DÉCOUVBH i i S î.t-i rÉRAll
demeurées inconnues pendant tout le moyen savons rien, si ce n'est que Bartolommeo da Monfc pâli apporta de Constance et qu'elles j avaient été transcritei | h an copiste allemand1. Pour le poème de Lucrèce />■ Vatura n on prétend savoir, il est vrai, que I il du i
du v° siècle, mais on ignore «l'on Poggio tira la copie qu'il envo en 1417 à Niccoli. Nous voyons seulement qu'en 1427 Bartolomi da Montepulciano travaillait à enlever par une \<»i'- détournée l'o ^inal de sa cachette allemande*2. On ne s;iit pas davan P
gio découvrit les histoires d'Àmmien Marcellin, ni comment il n vint à emporter avec lui le vieux manuscrit. Il passa entrt les mains du cardinal Odon Colonna, qui, après Bon élection à Constance, prit le nom de Martin V; puis dans celle de son neveu, le cardinal IV per Colonna, et finalement dans la bibliothèque Vaticane. < m croit (ju'il provenait de Fulda. Mais Poggio s'exprime de manii laisser croire qu'il l'a soustrait lui-même. A-t-il été jamais i Fulda? on l'ignore3. C'était toutefois un exemplaire incomplet et très défi tueux, que Niccoli transcrivit de sa main, en IVJ!: un copiste moins intelligent n'y eût pas réussi. Quelques années plus tard, «m découvrit, à Hersfeld, un manuscrit en meilleur état et plu> complet, mais Poggio fit d'inutiles efforts pour ravoir; on ne put s'en servir <ju«' cent ans plus tard4. Parmi les classiques qu'il découvrit, Pogs mentionne encore le livre de Columelle sur l'agriculture. Ce qu'on
1. Lettres de Philelphe à Tranchedino, du 35 juillet 1460, à Parrisio, du M
ù Ikirbadoro, du lor nov. 1464. Philelphc «lit expressément que le manuscrit de Bartoloav meo, qu'il vit à Florence, ('tait l'unique qui existât «mi Italie .-t qu'il servil poui
autres. Cf. Blass, Die Tej-lest/ucllen des Silius Italiens, dans Jtilu buefiei fur .loi.
Suppl., v.l. VIII, p. 162, 164.
2. De Y Epiât. III, 12, de Poggio à Niccoli, da 17 mai 1427 , il reitoii que de cette cachette on désirai! tirer autre chose. Epiêt. IV, 2, '■ , dea 13 <t 27 décembre
invite Niccoli à lui rendre son Lucrèce, qu'il a\ ait depuil 1- Ul depull l '• 1 " 0
copie autographe de Niccoli eil celle qui représente un groupe tout i m.mu-
ICritS. Cf. Polie, Die Lucrezti/erutur, dans Philologue, Toi XXV, 1S|'~, |> (17 Pétrarque
et Hoocnce ne connurent ce poète rraisemblablemenl que d'api i 11 l
Xolliac, I.e., p. 134. Même Jean de M"ii treui 1 . Episl tans Martén«
Amplisê. collectio, t. Il, p. 1442, le cite de seconde main.
8. Lettre de Poggio à Francesco d'Aresio enta ioûI 1444 et juillet Spicilegium Romanum, t. \, epitt, '<s [outre lei notei de mai . Sp tt. IX • lit .
Ammianum Marcellinum ego latimi* Muêiê reëlittti, cum Ulmm trmiêêtm e bifr.'i Germanorum. Cardinalûd« Columno Prosper haboi cum codicoM,fM9m aniiouiê, etc.
'i . Poggiua, Epi* t. II, 7, à Niccoli da 6 noT. 1423 et lll. l'J.au même du 1" m Cf. Urlichs dans Eos, 2' année 1866 , p. 88 Kiessling ma lea x fur vliilol. und l'ad., 1871, i> §81. Vtfpasiauo, > N
sait, c'est qu'il existait autrefois à Corbie un manuscrit de cet auteur. Si de là venaient les manuscrits des Médicis, qui doivent se rapporter a la découverte de Poggio et a la copie de Niccoli, on am ail une explication suffisante à ce sujet1. Mais, vu la multiplicité de ces découvertes, il convient de poser ce principe, que nos Italiens regardaient comme nouvellement découvert et sauvé tout ce qui leur était inconnu ainsi qu'à leurs amis de Florence.
I s excursions que Poggio fit de Constance sur le territoire français paraissent antérieures à ses visites aux monastères allemands. Si le mérite des découvertes qu'il fit dans ces derniers lui est commun avec plusieurs autres, en France, autant qu'on le sait, il n'eut de compagnons d'aucune sorte. Ce fut précisément dans les monastères français qu'il parvint à compléter intégralement les écrits de Cicéron, qu'on avait recherchés, depuis Pétrarque, avec un soin tout particulier. Ainsi, à Cluny, il trouva un vieux manuscrit à moitié gâté, qui, entre autres discours de Cicéron, contenait encore le Pro Sexto Roscio Amerino et le Pro Murena. L'un et l'autre avaient été ignorés jusque-là, et tous deux semblent n'avoir été sauvés que par l'heureuse intervention de Poggio. Il arracha ces manuscrits à une ruine certaine, en les emportant secrètement et en les faisant parvenir à Florence, où Guarino et Barbaro se chargèrent de déchiffrer les passages déjà effacés par l'humidité2. Poggio fit encore une autre découverte beaucoup plus riche de huit autres discours de Cicéron, deux années plus tard, à Langres sur la Marne, l'ancienne ville des Idngones. Il est vrai qu'alors il ne put s'approprier le vieux manuscrit ; mais la copie, qu'il en prit, servit pour les manuscrits de ses amis de Florence et de Venise, et par lui nous ont été conservés plusieurs des écrits de Cicéron, pendant que les autres ne furent trou-
1. Cf. Scriptores rel rusticx veteres latini, cur. Gesner,t. I, Leipzig, 1735, Prœfat.,p. ix. ■ et état de choses résulte de l'ensemble de tous les renseignements, car nous n'avons aucune allusion à l'époque de ces découvertes. Lion. Bruni, Epist., IV, 4, du 2 janvier 1415, parle de deux nouveaux discours de Cicéron, que Poggio avait « récemment d découverts en France. Il faut en conclure qu'il ne trouva les autres que plus tard. iO lui-même, Epist. VI, 7, les désigne comme Mas [orationes Tullii), quas deluli ex monasterio Cluniacensi, et, II, 26, il les appelle orationes meas Cluniacenses ; là même nous apprenons qu'outre ceux de Cluny et les autres, il y avait dans le manuscrit ceux pro Roscio et pro Murena. Selon Y Epist. IV, 2, Decembrio, en 1429, devait reporter à Flo- Niccoli, le volumen antiquum des Discours de Cicéron. C'est toujours le même dont Gruarino, dans son exposé du discours pro Roscio Amerino (cf. Ciceronis Op. rec. Orelli, éd. ait., vol. II, P. I, p. 66. P. II, p. III), dit : Quod factum est situ eremplaris vetustate decrepita, quod vir doctissimus Poggius ex Gallîs ad nos reportage- '/ui et huitt* orationU et alterius pro Murena repertor hac xtate fuit.
LES D ÉCOUTE B rB8 LITTÉ MAIRE 8. CICI
vés que plus fcard dans d'autres manuscril manuscrit de Langres ;i disparu '.
Reste à dire un mol des dernières tentatives de Pogi o découvrir les autres écrits de Cicéron, quoiqu'elles n'aient | couronnées d'un succès égal ii celui des jours de ><m activit nile , alors qu'il faisait en personne - herchi il
ne perdit point de vue le bul qu'il ponrsuivail et profita de toutes les occasions qui s'offrirent à lui, dans I;i Curie romaine, pour entrer en relation avec les monastères allemands <•! antres. Ainsi, en 1427 présente à la Curie un certain .Nicolas de Trêves, qui prétendait \< séder, entre autres trésors, le livre de Cicéron Bur la République, le traité des Lois, celui du Destin et d'autres, dont on n'avait que exemplaires défectueux e1 incomplets. Mais l<- livre de la Republique se trouva n'être que le Songe de Scipion, tel que l'avait conservé M aerobe, el Ton ne put tirer aucun profit des autres écrits de Cicéron. Pourtant, nous le verrons, Nicolas nYi.ni p;i^ un imr* teur2. D'Utrecht, Poggio reçut une lish- de discours de I on,
sur laquelle figurait une cinquième Catilinaire. Celle-ci n'excita pas d'abord L'attention de Poggio, parce <|u<- Cicéron lui-même oe parle que des quatre discours contre Catilina qu'il avait publiés, les autres discours étaient les mêmes que ceux <|n«' l'on possédait déjà en Italie3. Les déceptions n'étaienl pas rares. Toutefois Pogi ne se rebuta pas, et il lit chercher jusqu'en Portugal les <»u\ rages de Cicéron De Gloria, De Consolatione, De Legibus et les autres letti
et discours''. Rien (retonnant que SOU nom se Boit Identifié D .
1. Les discours, dont il est question, »ont désignés par Bandini, Catml
t. If, p. i31, comme ayanl été trouvés in silvis Lingonum. Sur l'époque, nom
quelques indications par Ambros. Traversari, epist. IV, 8, à Barbaro,du t od ! i
lillcris, quas ad Guarinum proxime dedi, </ui<{ Ciceronis orationum Poggii nostri
lia reparatum sit, seire poteris. D'après V Epist. IV, 14, qui esl de la mén)e nni
coli avail expédié à Barbaro ions tes discours envoyés par Poggio. l d m
l'Ambrosienne, qui les contenait tous, notammenl ceux /h ■ Wuremm Bipro
rino, esl cité i>;ir Baiter <'t Balm, CieeronU (>/>., I. <•., /'. //, Prswfu p. in. M
pas l'exemplaire envoyé à Barbaro; car,ce dernier, Poggio l'avait écril
en parle Epist., II. 2 et 6), pour protestai contre Barbaro qui le gardait depuis i
longtemps. Cf. la Lettre de Barbaro dans Sabbadini, CeiUotremta lettêrs di /
Salerne, 1884, p. 84. Le manuscrit indiqué par Mittarelli, /»//>/. s
Michaelis Venet., p. 255, ne contient que le seconde découvert« \
{Poggio, 2) apprit, de Poggio môme, qu'il avait découvert six di cours d ion
t;is d'ordures. Sur 1«'> discours < onnus de Pétrarque, i P. d Nolhoc, < h ip n
2, Poggius, Epist. III. 12, 29.
:?. Poggius, Episi \ ■ Lu i inquième Catilinaire devait i ommi Si quid precibus apud deos immor taies, etc Cf. Teuffel Ce* '.. Poggius, Epist. VIII, 24.
celui d'inventeur des écrits de Cicéron, et que plus tard on lui ait attribue des découvertes qu'il n'avait jamais faites1.
En Italie, on ne recherchait guère les écrits de Cicéron; on rdait ce champ d'exploration comme épuisé, dès le temps de Pétrarque. Ce qu'on y découvrit fut absolument l'œuvre du hasard, lorsque Lionardo Bruni, en 1409, était avec la Curie, à Pistoie. Bartolommeo Gapra, évêque de Crémone, lui montra un manuscrit très ancien, qui contenait les Lettres de Cicéron à Brutus, à Quintus Cicéron, et sept livres de celles à Atticus. S'il ne renfermait pas tout ce que l'on connaissait par le manuscrit véronais de Pétrarque, il vint à point pour permettre de comparer et corriger le texte, et servit même à compléter une lacune, car, dans le manuscrit de Vérone, manquaient deux des lettres à Atticus'2. Toutefois le manuscrit de Capra était-il de provenance italienne, ou avait-il été trouvé à l'étranger, on ne le sait.
Une surprise beaucoup plus grande fut causée par un incident survenu à Lodi, en 1422, à l'époque où Poggio était encore à Londres. Pendant qu'on cherchait certains privilèges dans un coffre fermé depuis longtemps et conservé dans la vieille cathédrale, L'évêque de la ville, Gerardo Landriani, découvrit un très ancien manuscrit des œuvres de Cicéron, composé de différentes parties. Outre les deux livres de la rhétorique, déjà connus, outre le livre à Herennius, qu'on attribuait alors généralement à Cicéron, et les deux livres De Inventione, il contenait les trois livres complets De Oratore, le Brutus ou De claris oratoribus et YOrator adressé à Brutus. 11 n'y avait que le De Oratore seul dont Pétrarque et ses contemporains eussent possédé des fragments très mutilés3, et, comme auparavant, pour l'Institution de Quintilien, Gasparino avait déployé toute sa science pour les compléter. Quoique l'évêque Landriani fût lui-même digne d'être compté 'parmi les humanistes les plus distingués, le manuscrit de Lodi, avec sa vieille écriture, demeura, pour lui et pour les savants de Milan auxquels il fut mon-
1. Selon Ycspasiano, \ 2, Poggio aurait trouvé à Constance les lettres à Atticus; selon Jovius, Elog. 10, il aurait trouvé en Allemagne les traités De Finibus et De Legibus, ce qu'a répété Deschamps (p. 96), en ajoutant qu'il surveilla probablement encore leur
nprcssion '.
2. Lionardo Bruni, Epiât. III, 13. Cf. Viertel, Jahrb. für klass. Philo!., 1880, p. 243.
3. Pétrarque, Epist. rer. farnil., XXIV, 4, range cet écrit, comme les Academica et les Libri Legurn, parmi ceux, qui ita truncati fœdatique evaserunt, ut proprie melius fuerit periisse. Epist. rer. senil., XVI, 1 (édit. de Bàle, XV, 1) : libri de Oratore... imperfecli ut temper inveniuntur. Même sur le catalogue de Gautier Burley f-j- 1337), manquaient déjà
dus et YOralor. Selon Secco Polenlone, dans Hortis, Cenni di Gioi>. Boccacci intorno a T. Livio, p. H'.), on désespérait de trouver ces trois livres. P. de Nolhac, p. 210 sqq.
LES DBCOUVBBTBfl II i l il: LU
tré, comme un livre aux sepl sceaux, devant lequel on : se prosterner dans une muette admiration. Le premiei qui dé< le livre De Oratore fut, paraît-il, un certain Cosimo d Gasparino, comparanl l<-s fragments déjà connus jusqu'à le manuscril récemmenl découvert, en fil la première révision, qui aussitôl reproduite, obtinl un vrai triomphe en Italie. Le Bruiiu transcril par Flavio Biondo de Forli, qui avail été pai hasard envoyé à Milan pour les affaires de sa ville natale et qui se mit .m travail « avec une ardeur e1 un entrain admirables . comme il «lit lui-même. Il l'envoya d'abord à Guarino, à Vérone, puis à Lionardo Giustiniani, à Venise, e1 bientôl Ton eul des exemplaires du nouveau livre dans toute l'Italie '. Poggio, une fois de retour a Rom« réintégré dans sa charge de secrétaire, était heureux d'emplo tous ses moments libres à transcrire lui-même, e1 avec i«»ut le soin possible, les trois nouveaux ouvrages 2. Le livre De clari» oratoribus semble avoir été collationné plus tard et mis >uu> m m- (orme lisible par Guarino3.
Cependant le manuscrit de Lodi ne tarda p;i^ ;■ disparaître, et ce qu'il contenait ne nous est parvenu que par le> copies el les révisions qui en lurent laites : elles sont dues à la diligence et au Eèle des Humanistes d'alors. Si Ton jette un regard Bur le nombre des vieux manuscrits, qui furent, pendant ces dix années, remis au jour, pour périr ensuite et disparaître sans retour, et qui constituent la plupart du temps les derniers restes d'un monument littéraire, on pourra se faire une idée des services eminente rendus par ceux «pu
les ont découverts et sauves. Au fond, n ou s ae sommes im-« éloicri
1. Les détails principaux de cette mémorable découverte »oui donnés par Biondo, //•• lia illuetr., |>. 346. Cf. la lettre de Gasparino Barsissa Op . < d Kurietto, p. . l'évèque de Lodi, malheureusement Bans date. Sur cet deus détails, Jac Phil
mas, fut. 2~'i, fil h< uniiMir do premier à -'>n compatriol l
découverte ressort d'une lettre de Guarino à Barsissa, do 18 juin Sabb
/i/o/., XIV, p. 427) el des Epiât. 1. 21, 22, du 10 el 26 juin I ,.
velle à Londres de Niccoli. A.vec cela concorde le renseignement du l<v-'1 milanais à
Florence, dans Vespasiano Nie. Niccoli, % 9 . »ur lequel Urliehs avail déjà appel«
lion, Eoa, 11'1 année 1866 . |> 351. Cf. Ifasius, Flavio Biondo, Leip
Brutus, tel qu'il fui copié par Biondo en octobre, se conserve encore i ini Is ni Otto-
bonianus 1592. Gf. Heerdegen, Neue Jahrb. f. Piniol . 18t
de Crémone, cf. Fr. Novati et G. Lafaye, V Anthologie d'un hu
des Mélangea d'arehéol. et ä'hiat., t. XII. Rome, 189
