CHAPITRE m

SOHHAIRi:

Ce que nous avons apporté de nouTeau d*après nos critiques moscovites dans notre méthode d'appréciation et dans les conclusions de nos études sur les Slaves et les Moscovites. — Ce sont les points relevés par ces critiques que nous voudrions, av^t tous les autres, faire entrer dans les livres historiques destinés à la jeunesse. ~ La non-slavicité des Moscovites se légitimant par une sérieuse critique, s'imposant par les événements de nos jours, se recommande par rancienneté des traditions : c c'est une vieille chanson ■ • d'après l'expression de ces mêmes critiques moscovites.

Voici comment Til&eiHe de Saint-Pétersbourg caractérise ce que nous apportons de nouveau dans la méthode de l'appréciation des histoires des Slaves et des Moscovites. La constatation de cejoumal n'est pas à dédaigner dans les sujets que nous discutons. Nous traduisons textuellement en soulignant les mots sur lesquels nous voudrions attirer l'attention de nos lecteurs .

a Un tournoi scientifique à Paris (1).

(( Il y a de cela deux ans, dans une des salles de l'université de Saint-Pétersbourg, en présence d'un public très-nombreux, eut lieu une discussion scientifique entre messieurs les professeurs Pogodine et Kostomarow. Le sujet delà discussion se rapportait à Tévénement qui eut lieu il y a mille ans; à l'événement qui commence notre histoire. La discussion était purement scientifique quoiqu'elle ait dégénéré et ait été profanée par l'inmiixtion de personnalités. A présent, à Paris, le 6 juillet de

(1) C'est le compte-renda de notre discussion avec M. Iwan Golowine dont nous avons fait mention dans le chapitre précédent.

celte année/ a eu lieu un nouveau tournoi scientifique entre MM. Golowine et Duchinski. Le sujet de la discussion se rapportait aussi à répoque de Rurik. Mais MM. Pogodine et Kostomarow discutaient pour savoir d'où sont venus les Warègues Russes , tandis que les champions parisiens discutaient pour savoir : où ou plutôt chez qui ils sont venus, »

Voilà précisément ce que nous apportons de nouveau dans l'histoire des peuples qui, dans une partie du moyen âge, furent soumis aux Russes normands ou Warègues, Nous laissons les Russes au second plan, et demandons quels étaient les peuples dans lesquels disparaissent ces conquérants tout en leur laissant leur nom? Jusqu'à présent c'étaient au contraire les Russes Warègues l^ui représentaient dans les livres historiques et les Slaves et les Moscovites. Nous aimons à constater que les appréciateurs moscovites de nos études dans le Nord et dons V Abeille de Saint- Pétersbourg relèvent ce point, et ils reprochent à notre antagoniste d'avoir soulevé la question des Russes Warègues que nous , avons laissée de côté dans nos appréciations des rapports entre les Slaves et les Moscovites,

Nous arrivons à présent à une question plus importante, savoir : que Torigine non slave des Moscovites était la conviction des Polonais et des autres peuples indo-européens, depuis que les Moscovites commencèrent à être connus. Voici conmient s'exprime sur cette tradition l'Abeille :

c M. Duchinski chante une vieille chanson qui fut composée par des Polonais excentriques encore à l'époque des Sigismond et desBatory, Cette chanson était chantée aZ£>r5 et on la chante à présent sur cet air que les Moscovites n'appartiennent nullement à la famille des peuples slaves , qu'ils sont tatares, qu'ils sont l'effroi de l'Europe civilisée, car on peut à chaque minute s'attendre aune nouvelle invasion sous Batou-Khan. C'est une vieille chanson .' >

En effet, nous n'avons fait que la rapporter cette vieille chahson du XVI® siècle. Les Polonais et les autres Indo-Européens ne Vont oubliée qu'à partir du xvni® siècle. L'invasion des Mongols et des Tatares au xni® siècle trouva la majorité des Moscovites

hou des posiessions des princes russes Warègoei^, mt c'^ la livlère Oka qui formait la vraie frontière des possessions dés princes russes et par conséquent du christianisme et do la langue slave* Tel est l'enseignement de Karamsin et de tous las Uatoriens sérieux. Plus au nord> habitaient les peuples tour»aiensy tantôt indépendants des princes russes, comme les Bulgares de la Kama, tantôt tributaires de Novgorod-la-Grande, owune les Syrian« les Petschora et autres ; mais ceux-ci n'étaient pas non plus Slaves comme ceux qui étaient à droite de i'Oka. £n peu de mots, dans les possessions des princes russes dans la Noscovie du xiu^isièele, dms legi-and duché de Souzdalie, il n'y a actuellement qu'environ dix millions d'âmes dont les aïeux pouvaîjsnt être clu^tiens et parler slave à Tépoque de l'invasion des Mongols . Les ancêtres des au très Moscovites, s'^evan t aujourd*fau à ^environ 30 millions, sont les restes des Avares, des Sabires, des Cbasares, des Pet^chénègues, de même que des Polowtzis, des lloindwa, des Bulgares de la Kama et autres peuples touraniens qui n'étaient pas du tout sauvages comme on le croit ; ils avaien t des demeures fixes et des villes ; ils s'occupaient même d'agriculture, en tant que les peuples comme les Tatars, les Sémites, avec la prédominance des penchants nomades , peuvent élre agriculteurs. Les Touraniens moscovites, les Sabires, les Polowtâs, les Chasares, les Mordwa, les Bourtas et autres se mêlèrent avec les Mongols et les Tatars dans le xiii*" siècle, et ce sont eux qui plus tard formèrent les Kanats de Sibérie, de Kasan, d'Astrakan, de Nogaî, de Crimée. Les Kanats de Kokhanda, deBoukhara,deKhivasont formés par le même mélange de peuples tourapiens; mais ici les races hindou ou aryâ et les sémites étaient nombreuses. Parmi les Tourans moscovites à droite de l'Oka et sur la Kama, ces deux éléments étaient moins nombreux. C'est donc un fait dominant dans 1 histoire des Moscovites que la grande majorité de ce peuple était indépendante de$ princes rurikovitsches à Vépoque de Vinvasion des Mong^ls et des Tatars et que c'est cette majorité des Moscovites qui faisait r histoire des Khaaats de Kasan^ d'Astrakan et de JVit>-

^/it. Nous venrons successivement que même «ette minorité des

Huscovhes qui formaient, à gauche de rOka,le grand-duché de Souzdalie, u'étsûent pas non plus Slaves, maisTouraniens à répoque de Tinvasièn des Mongols, qu'ils s'opposaient encore ati christianisme et à la langue slave ; mais nous nous arrêterons d'abord à leur majorité, car c'est un fait capital dans l'histoire des Moscovites^ et il est presque inconnu de nos jours. Or ce faita été bien connu des Polonais, qui ne commencèrent à l'oublier qu'à partir du xv!!!"^ siècle, sous la pression des événements politiques et du désespoir qui en était la conséquence. On verra comment dans la question des origines des Moscovites, 4e même que sur d'autres points de réformes que nous nous proposons d'examiner, nous avons les tradilions en notre faveur. Nous ne voulons pas dire par là que toutes les traditions soient vraies, mais elles sont corroborées par une critique sérieuse. C'est sous ce point de vue que la constatation de lA'beille du Nord sur l'ancienneté des tradilions sur la non slavicité des Moscovites, mérite d'être prise en sérieuse considération. On voit que cette non slavicité des Moscovites, se légitimant par la* critique sérieuse, s'imposant par les faits qui se passent de nos jours, se recommande par l'ancienneté des traditions. Les trois ouvrages quenous avons nommés au chapitre P' (pages 2-3) et celui de M» Elias Régnault onl appris à l'Europe que ceux qui nomment le peuple moscovite slave et européen n'ont à montrer pour la légitimité de leur dire que l'oukase de Catherine II, comme Va dit Mirabeau dans sa brochure : Sur la liberté de V Escaut y en 1786.

Nous allons entrer à présent dans quelques détails. Nous nous servirons encore des extraits des journaux moscovites pour caractériser ce que nous apporterons de nouveau, ou plutôt ce que nous rappelons à la mémoire des faits oubliés.

Voici les quatre points de nos études concernant la Pologne et la Moscovie, sur lesquels le Journal de Saint-Pétersbourg, publié en langue moscovite, tâche d'attirer l'attention de ses lecteurs. Nous traduisons textuellement, sans omettre les com-> pliments à notre adresse, et cela pour des raisons qu'on verra bientôt. Ce sont les quatre points remarqués ^bt le Journal de Saint-Pétersbourg swt leaqués nous mudrions aussi lit-

tirer Tattention parliculière des lecteurs français» surtout -des personnes qui écrivent Fhistoire de )a Pologne et de la Mqs^ covie.

Nous traduisons, en ajoutant aux points principaux quelques remarques (1) :

V Sur les théories défendues par H. Duchinski, originaire de la Petite Russie, dans lequel les Allemands voient le remplaçant de Schafarik.

i € Les recherches de H. Duchinski Tont amené à conclure que tous les Slaves sont originaires des contrées s'étendant de la Vlstule au Dnieper. >

Bemarque. Voir la carte des planches 28 et 29. Les Slaves du nord de la Hongrie (les Slowaques), les Horaves, les Tschèques sont venus occuper leurs pays* devenus leur patrie, des bords de la Vistule, vers le vi® siècle de notre ère. Les différentes populations serbes, les Horwaihs ou Kroates (montagnards), les Slovènes ou Korutanes sont aussi originaires des bords de la Yistule ; mais ils séjournaient sur le Dniester et lé Dnieper quelques siècles avant leur migration sur le Danube et en Illyrie» Les Slaves qui s^établlrent en Mœsie au vi*' siècle et furent subju-^^ gués par les Bulgares touraniens au vii'^-ul* siècle, sont emmêmes originaires d«'S bords de la Yistule ; ils émigrèrenl sous Wiiat jusqu'au delà du Dnieper, en Moscovie, mais en furent repoussés par les Touraniens-Bulgares. Les Serbes sont originaires^ en demit^r lieu, de la Lithuanie slave (gouvernements de Vilno, de Groduo, dii Minsk) ; les Horwaths et les Slovènes ou Koruthanes, delà Gallicie orientale. Cestrois tribus nequittèreot la Pologne qu'au vu« siècle. Ces différentes migrations des Lehs de la Yistule constituent une des plus belles parties de Thistoire des Polonais aux v^-ix*" siècles. Ce sont les Antiquités slaves de Schafarik qui renferment le plus de données sur les migrations dont il s'agit. L'élément slave n'a pu se conserver dans sa pureté ni à Novgorod, ni sur le Duléper, ni sur le Dniester, niisur le Danube, mais sur la Yistule, particulièrement at

^) SmM-PUiierbimriskiiëWiedomùsêt^tiuiaidùêé

Masovie. Lti raison en est qoe cette contrée était au cœur roémé dés pa]fs occupés par les Slaires. C'est une nutre oonclusiou de Schafarik dans les Antiquités slaves, comme nous allons le voip en développant les détails. Le Journal de Saint-Pétersbaurg n^avance que ce sont là nos conclusions, que parce que nou^ arons^ revu et corroboré par de nouvelles preuves chacun des points en question, surtout par la philologie, en expli(|uant les causes des nuances dans les langues slaves qui servirent à Doubrowskt pour base de classification de ces langues, comme les leoteiirs finançais peuvent le voir dans le Mémoire de H. Yiquesndt page 551 et suivantes, où se trouvent les réformes que nous introduisons sur ce point.

2. c H. Duchinski dit que les Slaves du Dnieper et de i» Vistule vécurent en parfaite harmonie jusqu'à l'époque où ils se divisèrent, étant séparés par les intérêts dynastiques, des Piast à' l'ouest, et des Rurikoviritâches à Test, dl^-x*^ siècles. >

Remarque, Il en résulte que Thistoire des Slaves soumis aux princes russes Rurikovitsches avec leur droujina fait partie intégrante de Thistoire générale de la Pologne. C'était Thistoire de la Pologne divisée jusqu'au xiv^ siècle. C'était une séparation involontaire. Dès que les intérêts dynastiques des Piasts sur la Vistule, et des Rurikovitsches dans la Pologne orientale s'affUblirent, ce qui eut lieu au Xiv^ siècle, l'union ou plutôt là réunion s'effectua; ce furent les descendants des princes Rurikowitsches et de leurs nombreux compagnons d'armes appelés Droujina qui la consolidèrent. Les Rurikovitsches qui régnaient sUr les Moscovites ne purent unir moralement ces derniers aveà teé Slaves' de Novgorod et du Dnieper, car les Moscovites A'étaient pas Slaves, iiiais Tonraniens.

3. « Pour ce qui concerne les princes lithuaniens de la maison de Mendog et de Gèdymiûe, M. Duchinski les reconnaît pour Slaves de mêïne que les descendants des princes de Polotzk dé la maison de Rohwolod. Jagellon, d'après M. Duchinski, ^^t Slave, et^ au xïv^ siècle, la Liihuanie était un pa^s proprement slave, n en résulte que l'union de la Lithuanie avec la Pologne ne fut que le t^lablisseménï dé l^untbn qui eâstàit

âittst kur sèpataticmy par les dynasties dea J4as,l et âes Ruiik^ Vtmion ne fui' donc nullemeut un événeratnt ei&trsKMrdioam» cBe ne s*aca>mplit pas non plus entre deux peuplea étraof eta » • Bemarqùe. Dans les capitales du duché de Lilhuanieèi Wilna, à Nowogrodek, aucun indigène ne sait la langue lithuani^me proprement dite, et il faut s'éloigner à quelque distance ver 9 le nord et Fouest pour entendre cette langue. Tel était Tétai (^ choses à l'époque du mariage de Jagellon avec HedwigjQv Ia Samogitiene dépendaitif^salors de JageUon. Ainsi les hiato^ riens polodais qui ont parlé de l'union des Lithuaniens avei^ \g^ Polonais, comme si cette union n'avait pas eu lieu entre 1^ fomilles léchites ou slaves, se sont trompés. Nous aurons à revoir les preuves de l'origine slave, léchite, des princes lithiM^ niéns^ de Mendog et de Gedymine.

4. « L'ancien duché de Souzdal, dans les limites duquel se centralisent les phases de l'histoire russe (lisez moscovite) de ]» nM>iiié du xi"" et jusquau xiv"" siècle, n'était pas habité par le^ tribus slaves, mais par une branche des Ouraliens. Ceux-<;i furent soumis par là dynastie warègue-russe. La dynasiie y introduisit la langue s^ave avec la religion chrétienne, non lu langue des Slaves des habitants du bassin du Dnieper, du Dniester, mais la langue liturgique ou cyrillique, »

Remarque. Voilà pourquoi les trente à quarante millions de Moscovites parlent une seule langue, un seul dialecte avec de faibles nuances, tandis que les quarante millions de Slaves ont une multitude dldiomes et de dialectes. Les Moscovites sont aujourd'hui ce qu'ils étaient avant et au xrv® siècle^ tout autre chose que des Slaves, des Indo-Européens ; ils sont Touraniens. - La première et la plus grande raison que les Moscovites wt abandonné leur langue pour la langue davé se trouve dans la prédominance chez eux, comme, chez tous les peuples touraniens/ des penchants à la vie nomade et, comme conséquence naturelle, à l'autocratie, à la passivité. Les trois autres raisons seront expliquées plus bas. La langue actuelle moscovito^sltve des paysans ressemble plus à la langue liturgique ou cyrillique quç la langue des Routhènes et des Serbes orthodoxes^ Nous

vÀirons plaâ loin que les Moscovites proprement dits conservent jusqu'à ce jour leur langue nationale, naturellement non slave; qiïee leur langue slave se distingue par l'absence de dialectes (il h*y af que des sous-dialectes); qu'elle est la plus impum de toutes les langues slaves ; enfin, qu'elle porte les cachets des peuples nomades, étrangers aux langues slaves et, en gén«Sral, aux langues indo-européennes. C'est-à-dire que les Moscovites, en admettant la langue slave, en ont rejeté les mots qui caractérisent l'élément sédentaire, agriculteur de ces peuples (par exemple le mot hérédité et pareih, qui ne se trouvenf pas dans là langue moscovito-slave).

• Voici les paroles par lesquelles le Journal de Saint-Pétersbourg termintî son court résumé : <( Les ouvrages de M. Duchinskî sur ces sujets, sont écrits en polonais. L'auteur a fait ses études d'abord à Kiew, ensuite à Moscou. Il a aussi publié quelques ou- Vlrages en français, en italien et en allemand. Ils passeront inaperçus dans le monde slave, mais plusieurs savants allemands leur ont accordé leur attention. >

Nous citons ces paroles, car c'est certainement pour la première fois que les quatre points de réformes à introduire dans 'histoire de la Pologne et de la Moscovie ont trouvé une place dans un journal moscovite sans protestation; bien plus, en les ^compagnant de la meilleure recommandation; car les Moscovites ne trouvent pas de recommandation meilleure pour un ouvrage scientifique que de dire qu'il a été approuvé par les Allemands.

•Ce n'est pas ainsi que les autres écrivains de Moscovie jugent les principes que nous défendons. Quelques-uns d'entre eux parlent de nous comme s'ils étaient atteints de la rage» Pour entonner un spécimen, voici comme apprécient nos études les rédacteurs d'une revue publiée à Berlin et rédigée par les émigrés moscovites sous le titré de : Wolnyi golos (Voix libre). Ils y disent, entre autres aménités : • Duchinski soulève^ au cercle de& sociétés savantes^ des questions auxquelles un honnête homme ne doit pas toucher. > Nous ne voulions pas priver nos lecteurs d'un échantillon des appréciations de nos études par

UD6 partie des libéraux moscovites» mais nous n*en voulons pas domier d'autres exemples.

Les preuves plus importantes légitimant les points de nos études relevés par le Journal de Sainf-Pétersbourg^ se trouvent aux chapitres VII et YIII de la présente publication.