LBISTOIRE DU PROGRÈS DES ÉTUDES

Snr les peuples aryâs-européens et tourans.

SOlIlEAIRi:

I. Division du genre humain sous le point de vue pbjsiologico-psychologique et phyâologico-moral. Considérés sous ces points de vue, indépendamment des origines, les Moscovites ne sont pas Aryâs-Kuropéensmais Touraniens. Le|rétablissement de cette véritélsur les Moscovites, dans ce dernier quart de siècle, oubliée depuis le xvni«, constitue la fin de la première période de la dernière époque de l'histoire des deux familles. Cette dernière époque commence avec l'affranchissement des peuples indo-européens de la crainte de l'invasion des Tourans-Ottomans à la fin du xvii* siècle, et avec l'admission des Tourans-Moscovites pour Slaves et Européens à la même époque. (Pierre !«'). Principes des nationalités comilie base de la formation des États. Ce principe est plus moral que tous ceux qui, jusqu'à présent, légitimaient la formation des États. Le principe des nationalités n'est pas de nos Jours difficile dans l'application. — II. L'étude du panslavisme est introduite dans les écoles moyennes de France. Le progrès du panslavisme en Pologne. Les principaux panslaves Polonais en France : le comte Roger Raczynski; les généraux Mié-

roslav^ski, Rybinski , MM. J.-B. Ostrowski, Zb Protestation de la population

polonaise contre la déclaration de la diète de Varsovie de 1830, que les Moscovites sont Slaves. Progrès de la légitimation du panslavisme parmi les Français. Reconnaissance du slavisme des Moscovites par le Gouvernement et les chambres françaises en 1840. — III. L'éclaircissement de la question sur les Slaves et les Moscovites, date de la même époque. Importance résultant de la reconnaissance de l'ancienne Vérité sur le non-slavisme des Moscovites, pour la réorganisation de l'Europe, d'après les principes de nationalité ainsi que par la fédération de tous les peuples. Le principe de la fédération des peuples a été admis par Henri rv et Elisabeth d'Angleterre; mais alors, vers le xvii« siècle, l'Europe savait les difficultés qu'offrirait l'admission des Moscovites dans la fédération, Le marquis de la Rochejaquelein et M. le sénateur Boiyean croient devoir avertir le Sénat des dernières conclusions des études sur les peuples rangés au nombre des Slaves, d'après lesquelles les Moscovites ne sont pas Slaves, maisTouraniens.Le sénateur Bonjean reconnaît que ses longues études sur les races l'ont amené à cette môme conclusion. Le ministre de l'Instruction publique partage aussi cette même opinion. MM. Auguste Yiquesnel et Henri Martin montrent les efforts et les moyens dont s'est servi le cabinet de Saint-Pétersbourg pour induire en erreur l'opinion publique à ce sujet depuis Elisabeth Petrowna. Protestations au XVIII' siècle, de Mûller, de Stritter, Mirabeau, Rousseau, l'abbé Ghappe d'Auteroche et de Rhulière contre ces efforts. Rousseau prévoit dans les nouvelles réformes introduites en Moscovie un danger pour l'Europe, il prédit l'invasion des Mongols en accusant les rois de l'accélérer. ^ IV. Résumé de M. Henri Martin des faits se rapportant au sujet. Son appel aux publicistes français les invitant à étudier la question. Les discussions politiques entre le cabinet des Tuileries et celui de Saint-Pétersbourg, sur les provinces Lithuano-Routhènes donnent occasion à des éclaircissements scientifiques sur cette question. Progrès de nos études en Allemagne et en Angleterre. Les Français ne doivent pas s'étonner de l'ignorance des Polonais sur leur histoire. Explication de la forme de notre publication actuelle. Ses inconvénients.

Sans contester la valeur des divisions du genre humain faites et adoptées jusqu'à ce jour, nous sommes pénétré de respect surtout pour la division se rattachant aux trois fils de Noé. division

qui, du reste, fortifiée par la critique scientifique de Cuvier, compte le plus d'adhérents. Nous nous sommes servi nousméme de cette dernière division. Hais nos études sur ce point nous ont amené à voir que ni la division de Cuvier, ni les divisions de Blumenbach, de MM. Bory de Saint-Vincent, d'Omalous d*Halloy, de Latham, de Pritchard, de Quatrefages et autres anthropologues ne suffisent pour expliquer les phases historiques pour ce qui concerne la vie des peuples au point de vue physiologico-psychologique et physiologico -moral; que, pour atteindre ce but, il faut les diviser sous les mêmes points de vue. Dans la première catégorie de l'appréciation (c'est-à-dire sous le point de vue physiologico-psychologique) , nous plaçons : l'attachement au sol natal, l'amour de l'agriculture» l'amour de la patrie , le respect de la femme , l'amour de la liberté individuelle, la perfectibihté intellectuelle et autres manifestations de ce genre, où la physiologie et la psychologie agissent de concert. Dans la deuxième catégorie, nous plaçons les moyens que les peuples choisissent ou plutôt qui leur ont été donnés pour garantir le développement de l'ordre précédent des phénomènes, comme différentes institutions religieuses civiles et politiques. Le genre humain, uni dans nos premiers parents, dans un seul couple, s'est divisé, il y a bien plus de quatre mille ans, en deux groupes au point de vue des deux ordres de phénomènes que nous venons de caractériser, et c'est d'après le degré de la prédominance, chez eux, des penchants psycologico-physiologiques, et, comme conséquence, des moyens dont ils se servent pour garantir le développement de ces penchants. Tels sont les principes de notre historiosophie.

Quels sont les peuples que nous rangeons dans chacun des deux groupes ? Nous l'indiquerons plus bas (pages 23 et suivantes) ; il nous suffira de rappeler ici, qu'au point de vue physiologico-psychologique et physiologico-moral, indépendamment des physionomies, du langage, de la religion, les Moscovites (Grands-Russes) font partie intégrante des Chinois. Nous rappelons que ces peuples, de même que les peuples de l'Asie centrale, les Sémites, les Peaux-Rouges et les Nègres , forment une unité

parfaite vis-à-vis d'un autre groupe que nous appelion»^ avec lei autres auteurs, Indo, et qu'il faut appeler Aryâs-Européen^. Nous nous servons dunom de Touraniens pour désigner t0U3 le3 peuples du premier groupe. Tout en admettant qu'il n'y a pas de populo tions ($i ce n'est d^ns des oa$ esceptionnellen^nt temporaires) auxquelles les notions d'agricidture seraient complètement in-^ connuef^; que tous les peuples aiment le 3ol natal ; nous disons que> prenant les. deux extrêmes, par exemple^ de la vie séden^ taire et agricole ou detr mmades-cbasseurs ; cbez les peuples ap<pelés Aryâs-Europ^ensprédcmment les penchants, les prédispositions physiologîco-psycbologiques5éA»ûir«^, oywofes (môme cbe? lesSlayes de Turquie,çliesçles Allemands et <^ezlesAnglais), tendis que cbe? les Tourans prédominent les pencbanis nonnu* des, se manifestant tantôt dans les faits eonune che? tes N^ign^ et les Peaux^Rouges^ tantôt dans les idées, dans la législation* dans les règles de la formation des Ëtats et de garantie de la stabilité, comme cbez les Cbinois et les Moscovites. Dans l'ordre pbysiologico-moralf les deux groupes suivent naturellement des Q^oyens très-différents pour garantir le développem^t de leur sûreté, L'enobatnement des faits historiques, depuis environ quatre mille ans, légitime, pour sa part, la justesse de notre division^ laquelle, nous le répétons, ne contrarie en rien les au^ très divisions ayant toutes des buts particuliers tels que : Origi«nes; çrânologie,! physionomies, langues, etc. Du reste, d'après nous, les Moseoi^les et les Cbinois sont unis même par les besoins de leur unité en origine; seulement les Moscovites ont subi l'influence extérieure du mélange avec les Ary4s.

Voici quelques faits qui caractérisent le mieux les rapports des Moscovites avec les Aryâs-^Ëuropéens et les Chinois au point, de vue des caractères de çiviUsation et des tmditions historiques : l'' La majorité des Moscovites formait les khanats de Sibérie, de Kazan, d'Astrakhan et des Nogaï 5 2'' cette majorité de Mos^ . covites ne fut conquise par leurs Irères de la Souzdalie, qui constituaient la minorité, qm dans la seconde moitié du xvi® siècle (les Moscovites Nogaï au xviu' sièole); 3' ce n'est que dans le XYii** siècle que la religion chrétienne et la langue slave com*^

m^whf&^t k prendre racine (diez cette majorité des BIpscoyites ; 4**il y a actuellement environ 16,00Q,000deMp5covitesquiseseryent de la langue s}ayo-mp3coyite officielle et de leurs idiomes nationaui^ touranien^ ; ô"* il y a actuellement dans la Grande- Russie^ dans les contrées de TOural» du lac Aral et de l'Amour une population gueirière nomade de 9 à 12|000,000 qui apprennent le slave avec une facilité qui fait h stupéfaction des peuples sédentaires, agricoles, indo-européens ; 6° la minorité de^ Moscovites (ceux du grand-duché de Sou^daUe) ne sont eux-même? que Touranienp» quif tout en payant différentes sortes de tributs au$ princes russes Rurilco\yitches« s'opposaient au christianisme et à la langue slave Jusqu'au «n" siècle ; 7^ dès le xnf siècle tous les Moscovites furent unis avec les Chinois par les Ojengiskanides. Ce sont la les principes que nous développons, en les légitimant toujours par de nouvelles preuves, depuis un quart de siècle, tantôt dans différentes contrées de Tempire russe ou de l'empire ottomaut tantôt en Grèce, en Italie et enfin en Françet où il nous a été donné de voir notre victoire complètei au moins pour quelques-uns des principes de ce qu*on appelle notre doptrine, et d'abord pour la séparation des Slaves d'avec les Moscpyites. H n*y a pas aujourd'hui une grande ville de l'IGluropey npus voulons parler de centres d'hommes intelU-^ gents, où les principes que nous défendons n'aient des adhérents et des défenseurs. Quelques actçs rendus publics par le ministre des affaires étrangères et de l'instruction publique, montrent que le Gouvernement français lui-même les admet. Nous le yerjrons bientôt? mai», ici même, nous pouvons déjà constater les conséquences de la nouvelle découverte.

]^es caractères des luttes entre les peuples aryàs-européens et tpuraniens constituent naturellement une des bases essentielles de la division de leur histoire en époques et péppdeSf Ces luttes qui commencèrent en Asie , continuent en Sui'pper Ici nous les voyons luttant surtout pour le bassin du Pniéper, depuis enyi^ ron deux mille ans avant nptre ère Jusqu'aujpurd'huit Dans les temps plus proches de nous, dès le vr jusqu'au x^ siècle, l^$ Tauransi-Moscovites sont maîtres de ce bassin • qui est essentiel-

lement aryâ-européen. A partir du x" jusque vers le milieu du xui® siècle , les Slaves de la contrée , sous la direction des Normands ou Warègues-Russes, assurent Tindépendance de ce pays et parviennent même à subjuguer une petite fraction de Tourans-Moscovites (ceux de la Souzdalie). A Texception d'un espace de temps d'environ quatre-vingts ans, pendant lequel les Slaves du sud du Dnieper et ceux du Dniester se trouvent séparés militairement des Aryâ-Européens, ils étaient unis jusqu'au partage de la Pologne, qui eut lieu dans la seconde moitié du xvni* siècle. (Il faut en excepter Smolensk et la Petite-Russie où les Touraniens prédominent dès le xvn* siècle.) Depuis le xvin* siècle, les peuples aryâs-européens sont menacés d'un danger d'autant plus grand que les Touraniens-Moscovites commencent à être reconnus pour Slaves, pour Aryâs-Européens, tout en conservant leurs mœurs touraniennes ; ils pamennent à ruiner l'Etat polonais et la Suède , à s'imposer en Allemagne , où |ils sont acclamés par plusieurs Souverains, à être reconnus comme protecteurs de Tordre et de la moralité des Aryâs-Européens; ils obtiennent, enfin, la légitimation de leurs prétentions, celles de régner sur tous les Slaves , par le Gouvernement et les Chambres françaises , qui les reconnaissent officiellement pour des Slaves. Cette dernière reconnnaissance eut lieu en 1840, à l'occasion du projet d'établissement d'une chaire de langue et littérature Slaves au Collège de France.

Mais alors même commença la réaction contre cette prédominance des Touraniens-Moscovites sur les Aryâs-Européens. Cette réaction en faveur de la vérité fut consommée décidément Tannée passée (1863) , d'abord par la prise en considération du public français des études historiques constatant la non-slavicité des Moscovites, ensuite, par la protection que donna à cette idée le Gouvernement Français par Torgane du ministre de Tinstruction publique (circulaire du 24 septenibre 1863), par le discours de Tempereur Napoléon III, du 6 novembre dernier et un commentaire sur les principes des nationalités dans sa lettre adressée au duc d'Augustenburg , le 8 décembre*

Tous ces faits , commençant par Tadmission du slavisme des

XXXIIÏ

Moscovites par la chambre des députés, le 5 mars 1840, jusqu'aux manifestations contraires que nous venons d'énumérer, sont si importants, que nous considérons notre dernier quart de siècle comme formant la première période de la dernière époque de l'histoire des peuples aryâs-européens et touraniens ; car c'est dans ce dernier quart de siècle que le panslavisme, avec toutes ses conséquences , a été reconnu par l'Allemagne et par la France elle-même comme légitimé scientifiquement par l'origine slave des Moscovites et leur puissance , tandis que de leur côté ces mêmes Moscovites se présentaient aux peuples touraniens de l'Asie centrale et de la Chine comme personnifiant leurs besoins nationaux , et ces peuples leur accordèrent ce droit.

Déjà un siècle auparavant, Rousseau^ dans son projet de fédération des peuples , projet qu'il appela Contrat social y disait que, tous les rois de l'Europe travaillaient dans le hut d'accélérer la domination des Tatares en Europe, et il le disait en appréciant l'histoire des Moscovites; mais jamais ses paroles n'ont été aussi vraies que dans ce dernier quart de siècle. C'est par la reconnaissance des Moscovites pour ce qu'ils sont réellement, que les peuples aryâs-européens commencent à s'affranchir de la crainte de la prédominance des Touraniens ; ils prévoient au moins le danger qui les menace.

C'est surtout à la Pologne que l'Europe doit la liberté de ses mouvements intérieurs depuis l'invasion des Touraniens dès le xm"" siècle (bataille de Lignitza 1241) jusqu'à la fin du xvii^ (bataille de Vienne l'an 1683), car ce n'est que par cette bataille que les Aryâs-Européens furent affranchis de la crainte d'invasion des Touraniens. Aujourd'hui , grâce encore à la Pologne , les Aryâs-Européens sont délivrés du joug d'ennemis bien plus redoutables que n'étaient les Touraniens-Mongols , Tatares et Ottomans , car ils sont affranchis des Touraniens-Moscovites qui commencèrent déjà à être reconnus pour Slaves , pour Aryâs- EuropéenSj pour les sauveurs de l'ordre et de la moralité de ces derniers. Cette sorte d'asservissement intellectuel des Aryâs- Européens par les Moscovites date précisément de Pierre P% comme le constate Rousseau.

Là découverte que les Moscovites ne sont ni Slaves ni Aryàà- Européens ^ mais Touraniens , décida en même teitips des frontières orientales de la Pologne: Enfin i comme conséquence de tout ce qui précède , l'Empereur Napoléon III a pu faire un appel aux Gouvernements et aux peuples de cesser leurs guêtres intestines, de décidant à former un congrès permanent^ en prenant podr point de départ dans l'appréciation d^s frontières des États, non pas les principes de races et des origines, qui ne Sôiit pas l'œuvre des hdmmesj mais les nouveaux principes des nationalités qui èottt lés résultats de rhistoii*e, Où la spontanéité. ]A liberté de l'homme sont bien matlifestes, à côté des lois de la déstihéë»

Le principe des nationalités comme base de là formation des États île remplit pas certainement le but définitif des phases par lesquelles doit passer l'humanité avant d'aboutir à son unité ; mais il répond Mt beéoihs de notre époque^ et, malgré tous les maux qu'il peut produire à cause des difficultés qu*il présenté dans son application, il n'en est pas moins vrai, que le principe dès nationalités est supérieur en moralité aux autres formules qui légitimaient Jusqu'à présent la formation des ÉtatSé II y a plus : ridée d'application des principes des nationalités n'est venue de nus jours , que lorsqu'en effet les nationalités qui ont leurs fortes individualités se sont développées et se sont manifestées à ne pouvoir plus être contestées. Les petits coins de terre, où les populations et les intérêts sont mêlés, peuvent présenter quelques difficultés , mais ces difficultés seraient facilement àpplanies par le Congrès international. Enfin c'est dans les penchants mêmes des peuples qu'il faut chercher les moyens de résoudre les difficultés et d'assurer la paix du monde dans un tr'r'ps donné.. Les penchants de notre époque , époque qui cômh . • par l'affranchissement de l'Europe de la crainte de l'invar- » ne^- Touraniens-Ottomaiis sont ceux des nationalités;

Ainsi , à côté de la découvefte des frontières géographicohistoriques entre les peuples aryâs européens et touraniens dans l'empire russe , l'admission du principe des nationalités pour la formation des États politiques et le projet de Congffès

txxv

perpétuel, légitiment poUi^ leur part, rirtiportànce du iétnlet quart de siècle et en font la fin de la première période de la derniëfé époque dé rhisloire de rhutnaUité.

Mous allons tout de âuite voir Timpoi^tance de la découverte des frottlières entre les peuples îit7âs-eUropéen8 et tôuraiilens daûs l'empiré ruâsé , et nous verrons sucttessivemetit que les principes des nationalités de même que l'idée du congés ne trouvent d'ennemis dans là réalisation que parmi les Moscovites, et c'est par suite de la prépondérance qu'ils croient avoir le dïôît d'exercer sur lés Slaves et les peuples englobés parmi eux (lèS Roiimains, les Madiares,1es Tiircs, les Allemands). L'Europe eti les reconnaissant pout" Slaves* a légitimé, à leurs yeus:, ce dlrblt.

Et) effet, les Moscovites sont plus intéressés que les Anglais et les Tuircs à empêcher là fédération dès peuples aryâs-europêens. Lés Turcs ne demandent qii'tm bénéfice des alliés. De leur côté, les peuples aryâs-européens doivent considélrer les Moscovites cbthme les seuls Touî*aniëÉi8 sut lesquels ils peuvent compter dans leurs luttes contre ces peuples; luttes qui, comme nous l'avons l*âppêlé, commencèrent etitre feux en Asie et Se poursuivirent en Europe surtout sur les frontières orientales de la Pologne depuis quatre mille ans. Ces luttes commencent à prendre Une extension inouïe jusqu'à présent, car l'union des Moscovites avec les peuples chinois est imminente.

Pour ce qui conterne TAfigleterre, sbn mauvais vouloir à regard dé la fédération des at-yâs- européens, proposée par Napoléon III, est par tisop Visible. Mais ce n'est pas la faute des Anglais de nos jours. Du temps d'Elisabeth ils avaient plus d'intérêt sur le continent européen qu'à présent. En effet , sous son règne, les Anglais étaient unis avec les Français dans la politique européenne. Au projet de fédération des États européens d'Henri IV, Elisabeth a répondu qu'elle était prête à sacrifier lés trésors de l'Angleterre pour sa réalisation. Le refus de l'Angleterre d'entrer dans le congrès pacificateur proposé par l'Empereur des Français n'est que passager. Il faut que les États et les peuples apprécient et réalisent l'idée du congrès sans l'An-

XXXYI

gleterre , mais pas contre TAngleterre. Elle y viendra de bon gré , tôt ou tard.

Les autres États européens, aujourd'hui ennemis de la fédération, seront forcés par leurs peuples à changer de politique. L'opposition sérieuse ne vient que des Moscovites ; nous ne disons pas du Gouvernement mais des peuples moscovites ; et ce n'est pas en tant qu'ils sont Touraniens, mais, et parce qu'ils veulent entrer dans la fédération comme Slaves avec toutes les conséquences des idées panslaves et communistes. C'est à quoi l'Europe ne doit pas , ne peut pas consentir. La condition unique de l'admission des Moscovites dans la fédération des peuples aryâs-européens , sans danger pour ces derniers , consiste dans la renonciation par les Moscovites eux-mêmes de leur prétention à l'unité avec les Slaves et avec les autres peuples aryâs-européens par les besoins ressortant des origines , des caractères de civilisation et des traditions historiques ; il faut qu'ils se recon naissent sous tous ces rapports pour des Touraniens.

Quelques faits de l'histoire des progrès des études concernant les peuples aryâs-européens et touraniens, particulièrement les Slaves et les Moscovites facilitent l'appréciation de l'importance du sujet.

Le lecteur a déjà remarqué dans les principes mêmes de notre division du genre humain, que nous n'écrivons pas sous l'inspiration des besoins de la politique courante. Au contraire, nous soumettons ces besoins à la plus sérieuse critique des sciences physiologico-psychologiques et physiologico-morales et d'autres éléments, comme on le verra successivement.

La victoire des principes que nous défendons a mis le désespoir dans les rangs des différentes espèces de panslaves ; c'est surtout l'impossibilité de la fusion entre les Slaves et les Moscovites qui a porté le coup le plus sensible à l'école panslave. Les soi-disant libéraux de cette école se sont montrés les plus

zélés défenseurs de l'origine slave des Moscovites , car, diaprés leurs idées erronées , les tzars ne suivent pas les penchants de leurs sujets ; ils ne sont que les esclaves du parti Allemand. La haine des panslaves contre notre enseignement a été et est encore d'autant plus grande qu'à mesure qu'ils cherchaient à confondre les Slaves avec les Moscovites, ils excitaient la haine des premiers contre les Allemands et en général contre l'Occident et contre la civilisation occidentale pourrie d'après eux et destinée à une perte infaillible sous les coups d'une race nouvelle qui n'est autre que la race slave. La Pologne , la Moscovie , le slavisme , le panslavisme , pas même la civilisation occidentale (pour laquelle du reste , nous ne cachons pas nos sympathies) , ne sont le but de nos études ; c'est l'humanité qui nous intéresse ; c'est du point de vue humanitaire que nous jugeons le polonisme^ le russinisme ou routhénisme et le moscovitisme, ce qu'on peut facilement voir par notre division du genre humain et le développement de quelques détails qu'on lira plus loin. Mais le panslavisme étant une pierre d'achoppement pour les études sur les rapports entre les Slaves et les Moscovites et l'explication du panslavisme aux écoles moyennes de France étant prescrite par le ministre de l'instruction publique dans sa circulaire du 24 septembre 1863 précédé du décret impérial du 23 septembre ( § XXI de la circulaire : c Le tsar Nicolas et le panslavisme » ), il sera intéressant de savoir comment le panslavisme s'est développé , quels ont été ses protecteurs , et c'est alors (ju'on pourra apprécier l'importance des résultats que nous avons obtenus en commun avec nos amis. C'est alors que Ton verra la grande portée de l'ordre du ministre de l'instruction publique prescrivant de combattre les idées panslaves même dans les écoles moyennes de la France. (La suppression du mot : panslavisme, par le Conseil impérial de l'instruction publique ne diminue pas du tout l'importance de la question.) Ce sont précisément les quelques faits que nous allons rapporter, pour éclaîrcir certains côtés du panslavisme, qui servent en même temps à éclaircir quelques points dans l'histoire du progrès des études historiques sur les peuples aryâs-européens et

touranniens, particulièrement &vr les Slaves et lep; Moscovites , Grands-Russes,

Deux peuples jouent le premier rôle dans le panslavisme, les Polonais et les Moscovites. Nous dirons d'abord quelques mots sur le panslavisme parmi les Polonais. Nous ne pouypns pas accuser de méchanceté tous les Panslaves Polonais. Plusieurs d'entre eux tombèrent dans le piège parce qu'ils nç connaissaient pas bien les rapports historiques des Polonais avec les Allemands d'un côté, et avçc les Moscovites de l'autre; car en vérité, plu^* sieurs historiens polonais du xvm^ etménoedu xm^ siècle, d§ guides de la conscience de la nation qu'ils devaient être, en devinrent les corrupteurs i ep commençant par Naruszewicv» qui rejeta de la Pologne l'histoire tout entière des provincea lithuano-ruthènes d'^ivant le xiy* siècle , jusqu'à M. W. A- Macieiov^rski , plus coupable encore , car les questions sont plus ç|$^res de nos jours qu'elles ne l'étaient à l'époque de Narus<zewicz. On peut bien dire de M. W. A. Macieio'wski ce que M. E[enri Martin a dit de M, Pogodine qu'il ne pèche pas p$ur ignorance. Lelewel lui-même ^ mis en doute plusieurs das dogmes nationaux les plus essentiels, Les mauvaise^ méthodes scientifiques d'un côté» da Fautre, la trahison dune faction de la noblesse polonaise , qui , pour expliquer sa défection , disiût qu'elle se réunissait aux Mqsçovites au nom de Tunité d'origine, se manifestèrent le plus clairement dans le célèbre acte de la di^te de Varsovie de 1830 proclamant l'unité des Moscovites avec les Pplonais comme un axiome ! Le comte Hoger RaczynsM accusait de folie {Be^^ue contemporaine ISOI)^ tous ceux qi4 a4optaient nos théories , et cela précisément m moment où l|t noblesse de Podolie , de Volhynie , de VUI^rftine répudii^it solennellement toute espèce de fraternité avec les Moscovites, fraternité que le cabinet.de Saint-Pétersbourg voulait lui imposer pour croyance comme il 1'^ imposée à ses sujets de Moscovite

Ce ne sont pas dçs personnes peu connues qui défendent l'unité des Polonais avec les Moscovites au nom des origines» contrairement aux faits et k la critique la plus sériçu^* Laissait de côté le comte Roger Raczynski que nou» venons de nommer i»

l'histoire des progrès des études sur les Slaves et les Moscovites présente deux généraiix polon^^is: Mieroslawski et Rybinski (J.-B. Ostrowski) qui se sont déclarés défenseurs de la sl^yicité des Moscovites. Le Gouvernement national polonais lui-i^éme a bien des peines à se débarasser des employés panslaves de la pire espèce , car ils se présentent h la Pologne et à l'Europe comme défenseurs de Tordre.

Ecoutons 4'abord 1^ faisonnefloient du géi^éral Mierpslawski ; nous entendrons ensuite le général Rybinski. Nous gommes heureujL de prévenir le lecteur qu'il y a déjà parmi les Français, des écrivains qui savent réfuter les erreurs des Polonais. Nqus donnerons plus bas le résumé de ces réfutations.

Voici }es propres paroles du général Miéroslawski.

c M. Di^chinski, sqfVant ethnographe polonais de Rievsr^ a publié il y a quelque t^mps, (J^ns le Journal de Constantinople , une dissertation très-intéressante sur Torigne delà nationalité moscovite, tendant à prouver que ce peuple est foncièrement Finnois, de race bunnique et non slave. S'^ppiiyant aussibien surl'autorité du père de J'histQire slave, Nestor, que sur celle du célèbre ethnographe bpbêwjBf Szaffar^yk, et des historiens russes euxméiaes , KaraïQxin, §alûyi§w et Bialaiew* l'auteur cherç)ie à démontrer que l'élément slave n'entre qu'ep proportion trèsminime dans la composition de l'amalgame moscovite.

« Malgré toi^t ce quQ cette ingénieuse analyse offre d'utilement répressif contre les prétentions panslavîques de la Rui^sie moderne, no^s ne saurions^ avec M. Duchinski, refuser aujourd'hui la qualité de Slaves aux Moscovites. Originairement Finnois, à la vérité, |p bassin supérieur du Volga a été complètement sl^yonisé par les émigrations du Dnieper, dès le x^ siècle, c'està-dire dans la première époque de la fpmation des nationalités chrétiennes. Ce qu'il y a dpnc aujourd'hui de mongolien dans le sang et dans le caractère des Moscovites n^ P<spt se rapporter qu'à la période des retours offensifs de cette race asiatique contre la Moscovie déjà slavonisée, ce qui n'eut lieu qu'au xn* siècle. L'énergie avec laquelle l'élément slave a prévalu défkdtivement sur tous les éléments hunniques dans le bassin

entier du Volga, pour former un peuple de 30 millions de Moscovites, nous révèle au contraire la véritable mission de cette respectable nationalité qui est, non pas de russifier la Slavie, comme le voudrait la politique des tzars, mais de slavoniser le plus d'Asie possible, -comme le permet et le désire la politique chrétienne. » {La Nationalité polonaise, p. 10).

Dans le courant de l'ouvrage, le général Mieroslawski dit que les Moscovites ont mieux conservé la pureté de l'élément slave que les Polonais et les Slaves du sud, car les Moscovites i° pratiquent le communisme et 2° sont restés étrangers à la civilisation des peuples germains et latins.

Ecoutons le général Rybinski el J.-B. Ostrowski :

« Le peuple de la Ruthénie et de la Lithuanie garde la

€ foi de ses pères, affronte le martyre, comme l'ont fait les € paysans du gouvernement de Wilebsk. S'il y a des Slaves, € Slaves faux, qui ont renié la foi qu'ils ont reçue de leur père, f ce sont seulement les Moscovites, peuplejd'apostats, meurtriers « politiquement et religieusement. Issus de Novgorod la Grande^ f de Smolensk, de la Ruthénie^ de la nationalité polonaise^ f les Moscovites les ont reniés ; ils les extermineront. Ils ont € dévasté à jamais Kiew, capitale des Polono-SIaves, leurcapi- € taie politique et religieuse, catholique, apostolique et romaine, € professant le rite slave {?). Les Moscovites ont fondé, développé € la séparation, l'opposition religieuse à la Pologne et à l'Europe, c Ils sont schismatiques, peuple qui, infidèle à son origine natio- € nale et religieuse est revenu corrompu par des éléments nou- € veaux pour assassiner 5a mère patrie, i (1)

Au fond, le général Rybinski et M. J.-B. Ostrowski luttent contre les Moscovites, mais nous sommes ethnographe, nous étudions les rapports entre les Slaves ei les Moscovites sous les points de vuephysiologico-psychologique et physiologico-moral ; les luttes qui occupent les deux auteurs nous importent peu.

(1) La Pologne et ses frontières historiques, p. 63-64. Les journaux qui ont annoncé cette publication du général Rybinski, ont nommé J.-B. Ostrowski comme son collaborateur. M. J.-B. Ostrowski est bien connu parmi les émigrés polonais; ses amis disent qu'il avouera s'être trompé.

XLt

Ils reconnaissent les Moscovites comme étant unis par les besoins ressortant de la communauté d'origine, et c'est ce principe que nous reconnaissons pour erroné et comme servant au développement du panslavisme. Jusqu'à présent on reconnaissait les Moscovites pour Slaves, mais ce sont les auteurs que nous citons qui sont allés jusqu'à reconnaître qu'ils sont issus de la nationalité polonaise j qui elle-même, n'existe que depuis la réunion, au xiV* siècle, des Lithuano-Slaves qui furent soumis aux princes Rurikov^itches avec leurs frères de la Vistule.

Enfin, ||H.| Zb > dans son ouvrage : La Pologne et la

cause de Vordre^ et dans un autre : Des conditions d*une paix durable^ a pris ànous-méme loutes les preuves sur l'impossibilité de la fusion des Moscovites avec les Slaves, preuves qu'il publie dans ces ouvrages, c'est à quoi il avait droit, mais en même temps il proteste explicitement contre cette conclusion ; car il dit que c'est l'élément slave qui est de nos jours prédominant cbez les Moscovites et qu'ils doivent être reconnus pour Slaves en politique i^Des conditions d* une paix durable, page 68); tandis que, de l'autre côté, il dit que les Polonais étaient essentiellement étrangers à la civilisalion occidentale jusqu'au xix® siècle! Le mot essentiellement est souligné chez Fauteur {La Pologne et la cause de Vordre.

Nous relevons ces erreurs car elles sont passées sans protestation de la part des savants et de publicistes français de premier ordre, qui rendirent compte des travaux de l'auteur en les recommandant chaleureusement à l'attention du public, comme MM. de ' Forcade, Saint-Marc Girardin, Mazade et autres. On voit qu'il s'agit de questions très-graves et que nous ne pouvions passer sous silence. Nous sommes d'autant plus forcé d'en parler que quelques Polonais publient un journal à Bruxelles, la Pologne^ qui lutte avec ardeur contre le tzarisme, mais confond la conscience des Slaves et des Moscovites en les poussant à l'union au nom de leur unité dans les besoins ressortant de l'unité en origine et en caractères de civilisation.

La partie la plus saine de l'aristocratie polonaise et surtout la noblesse pauvre, la bourgemsie et les paysans ont constam-