PHILIPPE II ET LA BELGIQUE. G

le droit jusqu’au point où on désirait l’avoir. Un tel pro- isoo. jet allait trop bien aux goûts despotiques de Philippe, pour qu’il n’y donnât pas un plein assentiment, et sa correspondance ne permet pas à cet égard le moindre doute. Il suffira de citer ce passage d’une lettre écrite par lui au duc d’Àlbe , non pas au début de la querelle et à une époque où l’on pouvait encore se faire illusion sur le caractère de la résistance, mais en 1572, alors que l’exaspération populaire était parvenue au comble :

« Je veux bien vous dire, quant à ce que m’escripvez » du 10 e denier, que je suis fort esbaliy du peu de dili - » gence que vous avez faict allendroit de l’exécution » d’iceluy, pour en tirer ce qui est nécessaire pour l’en- » tretenement des états d’illecq, et partant sera bien » qu’on se haste asteure pour recouvrer le temps que » jusques à oires s’est perdu, ce que j’espère et tiens » pour certain que ferez, et mesmes qu’avant l’arrivée » de ceste, tout sera jà effectué et achevé *. » Les protestations dont plus tard le monarque fatigua les députés belges, ne furent qu’un nouvel acte de dissimulation.

Le conseil d’état, à qui le duc d’Albe communiqua d’abord ses idées financières, tenta de lui en faire comprendre les conséquences et de le détourner de la voie dans laquelle il allait s’engager. Ce n’était pas la première fois qu’on demandait, à titre d’aides, le payement d’un tantième sur les propriétés. Cela s’était fait notamment en 1559, au fort de la guerre avec la France 1 2 , et

1 Archives de la maison d'Orange , IV, 262.

* On avait accordé alors un 100 e sur les immeubles, un 50 e sur les meubles.

1509. les états, effrayés des mesures inquisitoriales que devait nécessairement occasionner la fixation de la fortune mobilière, avaient ensuite obtenu de se racheter au moyen d’une somme fixe répartie entre les provinces proportionnellement à leur importance. Pour obtenir mainte- * liant leur consentement, il fallait donc soigneusement faire disparaître jusqu’à l’apparence de mesures tracassières.

Sur ce point, le duc entendit raison; son système n’était pas en jeu, puisqu’il s’agissait uniquement d’une mesure temporaire, le 100° denier ne devant se payer qu’une fois, sauf à en renouveler la demande. Il modifia donc son projet en quelques points, et les états, séduits d’ailleurs par de fallacieuses promesses, cédèrent sans trop d’opposition. Les uns consentirent à payer le centième denier, les autres se rachetèrent au moyen d’une somme déterminée.

Il advint différemment de la proposition relative à l’établissement du 10 e et du 20 e denier, proposition faite contre l’avis de tous les conseillers du gouvernement : sur le rapport des députés qu’ils avaient envoyés à Bruxelles, les états des provinces furent unanimes à refuser leur consentement, surtout au 10° denier. Le duc en fut irrité au plus haut point, et recourut à l’intimidation pour surmonter cette résistance. À quelques provinces, on adressa la menace bien significative de les accabler de garnisons espagnoles; à celles qui avaient été le plus compromises dans le mouvement iconoclaste, on présenta la soumission comme le seul moyen d’obtenir le pardon du roi. Il fut dit aussi que c’était une