PHILIPPE II ET LA BELGIQUE. K

cordées, les mêmes réclamations qu’on avait jadis pré- isss. sentées à son père. Elles venaient alors de Madrid; désormais elles vinrent de Bruxelles.

Aucun règne peut-être n’a provoqué de jugements ^ plus contradictoires que celui de Philippe II. La raison en est que ce monarque doit être considéré comme la personnification du catholicisme luttant avec la réforme. Pour les uns c’est un saint, pour les autres un démon.

Appréciée d’après les règles éternelles de la morale, d’après les lois immuables de l’humanité, son administration ne peut échapper au blâme, à l’exécration, et le philosophe n’hésitera pas. Mais ces considérations ne sont pas les seules qui motivent le jugement de l’historien : il doit aussi tenir compte des opinions, des préjugés même qui ont eu cours aux temps qu’il décrit. Ce sont là des circonstances qui, sans absoudre d’une manière absolue, sont de nature néanmoins à diminuer les torts. L’atrocité des actes que Philippe II fit ou laissa commettre n’est pas douteuse. Mais, en formulant ce jugement sévère, ne perdons pas de vue qu’aux yeux des catholiques ses contemporains, la réforme, loin d’être un acheminement de la pensée humaine vers la liberté, allait détruire dans le gouvernement de l’Église l’unité qui en faisait la force; que c’était donc pour eux une œuvre sainte et méritoire d’opposer une digue à l’hérésie, et que leur assentiment ne pouvait manquer à un système persécuteur.

Aux yeux mêmes de leurs adversaires, ce système n’avait pas un caractère insolite. La tolérance, qui devait plus tard naître de la réforme, n’était alors dans les

i555. idées que d’un bien petit nombre d’hommes. On ne songeait pas encore à contester le principe que la vérité étant une, celui qui la possédait devait la faire prévaloir même par la violence , et ne pouvait transiger avec l’erreur. Entre les diverses opinions, il y avait guerre déclarée , guerre à outrance. Au lieu de recourir à une interprétation pacifique, d’accorder au prosélytisme la persuasion seule comme moyen de succès, l’Église romaine faisait brûler les hérétiques ; mais, d’un autre côté, Calvin élevait le bûcher de Servet , et Henri VIII envoyait au supplice tous ceux, catholiques ou réformés, qui n’admettaient pas ses opinions en matière de culte. Imposer par la force ce que tous les partis appelaient la vérité, était donc pour chacun d’eux chose dont personne ne songeait à contester la justice.

C’était là aussi le côté faible de la réforme. Le principe posé par l’Église romaine avait été par elle appliqué sans inconséquence; mais la réforme, qui avait invoqué la liberté et se faisait persécutrice à son tour, pouvait être accusée de renier son origine. A cela elle ne trouvait rien à répondre, sinon que le papisme c’était l’idolâtrie, et que, selon la loi divine, l’idolâtrie, chose abominable, ne devait pas être tolérée 4 .

4 Une consultation, adressée au comte Jean de Nassau par un ministre calviniste, porte en tête ces textes bien significatifs : Qui idololalriam deserto domino deo exercct, e medio tollatur. Idola corum dirue , et columnas eorurn confringe; nullum cum ipsis ipsorumque idololatria fœdus pange. Expelle et extermina eos , nullum cum eis fœdus contrahe, nec corum miserere. Ce comte Jean de Nassau, frère cadet du prince d’Orange et dont nous aurons à citer plus d’une fois les faits et les opinions, était un des réformés les plus fanatiques. Il existe de lui une lettre où il expose sérieu-

Grâce aux progrès de la civilisation, la justification uro. de Philippe II est devenue impossible aujourd’hui, et n’obtiendrait pas de crédit même parmi les catholiques; car les idées de tolérance religieuse, avec lesquelles il lutta, ont prévalu en fait, là même où elles ne forment pas encore le droit. Pour juger, pour expliquer sa conduite, le moment est aussi venu de se placer à un point de vue impartial et d’abandonner un terrain où, trop longtemps, les passions seules ont fait entendre la voix.

Il résultera de cet examen qu’il n’agit pas, comme aucuns l’ont dit, uniquement pour tyranniser; mais que dans sa manière de voir, dans le système qui fut le sien, avec le caractère de son esprit, avec ses opinions qui étaient celles de son siècle, il était difficile qu’il fît autrement. Attachons-nous donc beaucoup moins à l’accuser ou à l’absoudre qu’à l’expliquer, et ne perdons jamais de vue l’action que les idées et les mœurs de son pays et de son époque ont exercée sur son esprit.

Philippe fut élevé dans les idées d’un catholicisme fervent et exclusif; il le fut aussi (et c’est un des reproches les plus graves à faire à la mémoire de Charles- Quint) dans celles du pouvoir absolu.

On s’est demandé s’il avait réellement, comme l’en ont accusé ses contemporains, conçu le dessein d’anéantir nos institutions. Si l’on entend par là qu’il y ait eu, dès son avènement, un plan bien arrêté de sa part,

sement ses scrupules pour observer la paix de religion. Archives de la maison d’Orange, VII, 128. Voir la l'épouse qui lui fut faite de la part de Guillaume. Ibid., 153.

1555. tout un nouveau système de gouvernement préparé pour remplacer l’ancien , il faudra répondre négativement. L’histoire ne fournit pas de document qui nous atteste le fait. Tout semble au contraire établir que les plaintes portées contre lui à ce sujet, n’étaient autre chose qu’un de ces moyens employés par ceux qui aiment à déconsidérer le pouvoir, avant de l’attaquer à front découvert.

Mais, d’un autre côté, on ne peut disconvenir que Philippe ne fût, comme son père, le digne héritier de cette maison de Bourgogne, dont l’adroite politique se montra à la fois si favorable à nos intérêts matériels et si désastreuse pour nos libertés populaires; qu’il n’ait, cherché, ainsi que tous les souverains de son siècle, à consommer l’œuvre de la centralisation politique au profit de la royauté. La puissance des communes, déjà fortement entamée par les prédécesseurs de Philippele-Beau, avait été écrasée par Charles-Quint : la commune du moyen âge avait disparu du sol belge, lors de la rigoureuse sentence prononcée contre Gand.

Pour anéantir l’élément démocratique, pour achever l’œuvre centralisatrice, après avoir ruiné les institutions communales, il fallait faire éprouver le même sort aux privilèges provinciaux. L’entreprise n’était pas aisée, et Charles-Quint, tout puissant qu’il était, n’osa pas l’essayer. Son fils n’avait pas donné le signal de l’attaque, du moins d’une attaque ouverte, quand les libertés des provinces se dressèrent devant lui comme une barrière insurmontable; mais sa pensée en résolut l’anéantissement, dès qu’il les jugea un obstacle à l’exécution du

projet auquel, dans la ferveur de son zèle religieux, il iss*.

| sacrifia son repos personnel et celui de ses États.

Récemment on a trouvé, dans les papiers de Granvelle, un mémoire relatif aux mesures à prendre dans les Pays-Bas *. À côté de certaines précautions prescrites pour empêcher le développement de la réforme,

figurent les recommandations suivantes : faire des dixsept provinces un seul royaume, avec Bruxelles pour capitale; introduire l’unité de législation; restreindre les privilèges des villes; désarmer les naturels; construire des citadelles aux lieux où des soulèvements seraient à redouter; décréter une amnistie générale sauf à « user de justice médiocre avec ceux qui ont esté chefs » et principaulx autheurs des mutinations et tumultes » passés, etc. » La pièce n’est ni datée, ni signée. Elle remonte à l’époque de l’administration du duc d’Albe, et semble être un programme politique composé par Granvelle. A la circonstance qu’elle s’est rencontrée au

1 Archives de la maison d'Orange. Supplément, p. 73. Cette pièce qui est, nous apprend M. Groen Van Prinsterer, la traduction d’un texte espagnol, avait déjà été publiée en lalin par Pontanus ( Flisloriae Gelricae, lib. XIV, p. 893), puis reproduite par Housset dans son Supplément au Corps diplomatique (tome II, part. 1, p. 176). Sur la foi du secrétaire Routard, dont les manuscrits, formant vingt-deux volumes in-folio, se trouvent aux archives du royaume, Dewez a donné (ffisl. gén. de la Belgique , V, 583) comme instruction secrète du duc d’Albe, quelques articles où il est impossible de ne pas voir une analyse assez inexacte de la pièce en question; pour s’en convaincre, il suffit de comparer, et il eût été facile à Dewez de comprendre que ce document ne pouvait être une instruction secrète, puisqu’il ne porte aucun des caractères attachés par la chancellerie espagnole à des actes de cette espèce. Il est probable que Routard aura cru pouvoir se servir de cette qualification, parce que l'exécution des points qui y sont consignésaura été prescrite au duc d’Albe.

js 35. milieu de documents émanant bien certainement de lui, vient se joindre l’affirmation des contemporains i . Ce sont d’ailleurs ses idées gouvernementales : clémence mais fermeté, et centralisation du pouvoir.

Qu’il y ait là exposition d’un système arrêté et non > simple projet, on ne peut en douter, surtout en présence de cette révélation d’un des partisans les plus dévoués de Philippe 2 , que la mission du duc d’Albe consistait à « mettre avec le temps l’ordre de l’administration et » gouvernement à la façon d’Espagne et d’Italie. » Si ce temps manqua, si l’œuvre du despotisme resta incomplète , les faits sont assez nombreux pour ne laisser du moins aucun doute sur les intentions.

L’opposition, intéressée à dépopulariser le pouvoir, répandit le bruit que Philippe avait projeté de régner despotiquement, tout en ajoutant que c’était à l’instigation de ses ministres. Ce fut moins là pour lui le but que le moyen; à notre avis, l’anéantissement des institutions nationales fut principalement projeté en vue de la réalisation de son idée dominante : l’extermination de la réforme.

En sa double qualité de catholique et de souverain,

1 Pon tamis, 1. c.

2 Le président Louis Delrio , qui fut membre du conseil des troubles. Voir la pièce dans une collection publiée récemment à Leyde, par M. Van den Bergh, sous le titre : Gedcnkslukken tôt oplieldering der nederlanschc gcschiedcnis. I, 313. Cette pièce a paru, dès 1838, dans le Messager des sciences historiques , mais avec la date erronée de 1568 au lieu de 1577. Voir aussi Gachard, Rapport à M. le Ministre de l’intérieur sur différentes séries de documents concernant l'histoire de la Belgique , qui sont conservées dans les archives de l'ancienne chambre des comptes de Flandre, à Lille, p. 28.

Philippe devait se croire intéressé à comprimer le développement des systèmes novateurs. Il l’était au premier titre, puisque la réforme avait entièrement rejeté l’autorité du siège de Rome, puisqu’elle était une véritable insurrection de la pensée, et qu’elle prétendait investir l’esprit humain , comme l’a dit un des écrivains les plus célèbres de notre époque, du droit de juger librement, pour son compte, avec ses seules forces, des faits ou des idées que jusque-là l’Europe recevait ou était tenue de recevoir des mains de l’autorité L

Philippe était encore entraîné dans la résistance par sa politique comme souverain. La réforme, en effet, ne s’était pas arrêtée à discuter la légalité des indulgences et certains dogmes de l’Église romaine. Porté dans les matières religieuses, le libre examen n’avait pas tardé à envahir l’ordre politique; il avait discuté d’abord les fondements de l’autorité que le souverain pontife prétendait exercer sur le monde chrétien, puis ses investigations s’étaient dirigées sur l’origine et la légitimité du pouvoir temporel des princes. Les campagnards de la Souabe s’étaient levés, réclamant de nouveau contre leur longue oppression; ensuite étaient venus les anabaptistes, qui voulaient ramener l’homme à l’état d’égalité originelle. C’était bien plutôt cette dernière considération que celle de l’intérêt de l’Église, qui avait engagé Charles-Quint dans sa lutte avec le protestantisme, Charles-Quint qui n’avait, comme on l’a dit, de catholicisme que ce qu’il en fallait pour n’ttre pas damné.

1 Guizot, Histoire générale de la civilisation en Europe, 12 e leçon.

5 avril.

Ainsi, à un double titre, Philippe II se croyait appelé à combattre la réforme. Mais c’était surtout en sa qualité de catholique qu’il eût craint de compromettre son salut, s’il avait manifesté quelque hésitation; fervent comme il l’était, il aurait cru se rendre coupable de la plus odieuse apostasie, s’il n’avait employé, ainsi qu’il le disait, pour la cause de son Dieu, toute la puissance qu’il en avait reçue. La sincérité de son catholicisme n’est pas douteuse. Elle n’a rien de grandement méritoire à une époque de ferveur comme celle où il vécut, et quand on l’exalte, on devrait moins oublier qu’elle ne fut pas incompatible chez lui avec de graves écarts à la morale, dans sa vie privée comme dans sa conduite publique.

Malgré son vif désir de revoir l’Espagne, Philippe II, venu en Belgique pour assister à l’abdication de son père , y séjourna quatre ans. Son départ s’effectua dès que le traité de Cateau-Cambresis eut mis fin à la guerre avec la France. Avant de s’embarquer, il réunit à Gand les états-généraux, et leur présenta Marguerite de Parme, sa sœur naturelle, à qui il venait de confier le gouvernement de nos provinces. Elle succédait à Philibert-Emmanuel, duc de Savoie, que le traité de Cateau-Cambresis venait de remettre en possession de ses États. Sans être dépourvue de qualités administratives, de certaine adresse dans ses rapports avec des partis hostiles, cette princesse ne possédait pas l’étendue d’esprit nécessaire dans la position difficile où elle se trouva. Déjà des plaintes s’étaient élevées contre la conduite des soldats espagnols et contre l’admission des

étrangers aux fonctions supérieures; elles trouvèrent mo. des échos au sein des états-généraux. Le monarque promit de faire droit au premier de ces deux griefs, quoiqu’il ne fût rien moins que disposé à renvoyer, comme on le lui demandait, des troupes dont il prévoyait avoir un jour besoin.

On sait qu’après les deux campagnes signalées par les batailles de Saint-Quentin et de Gravelines, la France se vit obligée de consentir au traité de Cateau-Cambresis, traité qui eût été bien plus désavantageux pour elle si Philippe, préoccupé de l’exécution de ses projets et désireux de revoir l’Espagne, n’eût eu des motifs pour en accélérer la conclusion. Dès que les conditions de la paix furent arrêtées, le monarque licencia la plus grande partie de l’armée que jusqu’alors il avait tenue aux Pays-Bas.

Dans la prévision toutefois qu’un jour il pourrait devenir nécessaire de recourir à la force , il crut devoir y laisser quatre mille Espagnols. Entraînés par la haine nationale et suivant leurs habitudes d’indiscipline, ces soldats commirent dans leurs cantonnements des désordres tels, que les habitants de la Zélande déclarèrent, dit-on, leur intention de ne plus travailler aux digues. Afin de rendre le gouvernement plus odieux, on l’accusa d’instiguer lui-même les désordres. L’esprit de parti seul pouvait y croire, car nul n’était plus intéressé que Philippe à ce que ses soldats se conduisissent convenablement, fissent oublier leur présence et n’éveillassent point l’attention publique sur ses projets.

Ces excès , que nous verrons plus tard se reproduire

mW. avec un caractère bien autrement grave, avaient des causes toutes naturelles.

L’organisation militaire de ce temps était fort imparfaite. On avait peu d’expérience encore du système des armées permanentes. Pour les composer, il n’y avait pas de mode de recrutement régulier; on prenait partout et de toutes mains. Les plus mauvais sujets obtenaient d’ordinaire la préférence comme les plus déterminés, et les régiments de Charles-Quint, pour la plus grande partie, se composaient en définitive de la lie des diverses nations qui reconnaissaient son autorité. Nous ne parlons pas ici de ces fameuses bandes d’ordonnance, troupe de cavalerie d’élite dans laquelle entrait presque toute la noblesse.

Le défaut de paye était une autre cause d’indiscipline. À cette époque déjà, soit mauvaise administration, soit disproportion entre les projets conçus et les revenus de l’État, ou peut-être par ces deux causes à la fois, il arrivait fréquemment que les troupes restaient plusieurs mois sans toucher leur solde. Alors ces mercenaires se mutinaient, et se payaient à leur manière au préjudice des malheureux bourgeois, amis ou ennemis. Sous Charles-Quint, n’avait-on pas vu le connétable de Bourbon, dépourvu d’argent pour satisfaire ses soldats, obligé de les conduire au pillage de Rome?

Il n’existait donc pas jusque-là de grief réel et saisissable. Ces plaintes sur l’admission des étrangers aux emplois, dirigées alors contre un seul homme, Granvelle, évidemment n’étaient qu’un prétexte, et nous n’hésitons pas à qualifier de même les récriminations

contre les désordres de la soldatesque. D’ailleurs, au 1559. bout de quelques mois, les troupes étrangères quittèrent le pays, et leur départ, quoique consenti de mauvaise grâce, n’en fut pas moins une satisfaction donnée à l’opinion publique *.

Cette opinion, néanmoins, s’alarmait avec droit. Il y avait tout un changement de système dans les manières roides de Philippe II; dans cette ignorance, affectée sans doute , de la langue du pays ; dans cet amour de l’étiquette, qui contrastait tant avec la politique affabilité de Charles-Quint.

La première difficulté qui s’éleva fut relative à l’exécution des édits contre la réforme. Pour parvenir au but qu’il se proposait, avec ses préjugés qui étaient ceux de ses contemporains, de l’Espagne surtout, dont sa longue lutte avec les Mores avait exalté la ferveur religieuse, Philippe dut croire qu’il lui fallait maintenir rigoureusement le système suivi par son père, et il s'était exprimé, au sein des états-généraux, de façon à ce qu’on ne pût se méprendre sur ses dispositions.

Le rôle de Charles-Quint avait eu un tout autre caractère. Plus politique que croyant, il n’avait engagé le combat que dans l’intérêt de son pouvoir temporel , et n’avait pas hésité à transiger avec la réforme ; le traité de Passau, qui fut le dernier acte de sa vie d’Empereur, accorda aux protestants la liberté de religion. Sans doute, ce ne fut pas une concession volontaire; il n’y

1 Granvelle prétend avoir vivement sollicité du roi ce départ. Archives de la maison d’Orange , 1 , 238. Comparez avec ce que dit Van der Vynckt, Histoire des troubles des Pays-Bas sous Phtippe II, partie 2®, ch. 3.

IG

a néanmoins nulle témérité à croire que, dans sa situation, son fils eût agi différemment.

Mais si, en Allemagne, des nécessités de position amenèrent Charles-Quint à une transaction, il en fut autrement en Belgique. Placé entre le luthéranisme allemand et le calvinisme français, ce pays n’avait pu rester étranger au mouvement religieux qui agitait l’Europe. A ses populations, depuis longtemps affranchies sous le rapport politique, souriaient les idées d’affranchissement intellectuel, et la réforme avait pénétré surtout dans les provinces de la langue germanique , plus avancées alors que les provinces de la langue romane, plus familiarisées avec les principes de liberté.

Ici, de la part de Charles-Quint, nulle hésitation dans sa lutte avec les nouvelles doctrines. Mettant simultanément en œuvre la terreur, l’affabilité et une sollicitude active pour les intérêts matériels, il avait aux Pays-Bas tellement affermi son pouvoir, qu’un soulèvement ne semblait pas à redouter. Aussi n’y eut-il aucune espèce de ménagement pour les réformés. Les mesures les plus sévères furent prises pour exterminer le fond et racine de cette peste i , et l’ordonnance du 25 septembre 1550, qui résumait, en les aggravant encore, les dispositions antérieures, ne rencontre peut-être pas son équivalent dans les sanglantes annales de la persécution. La peine de mort par le fer, la fosse ou le feu , y apparaît presque à chaque article : contre la vente ou l’achat des livres hérétiques, ainsi que des figures opprobrieuses de la

‘ Expressions du préambule de l’ordonnance du 25 septembre 1550.

Vierge et des saints; contre la destruction de leurs ima- îar.o. ges; contre toute participation aux conventicules où se discutaient les dogmes de l’Église, etc. Ces dispositions furent exécutées sans aucun ménagement d’abord, et, en rejetant comme exagérés les calculs de quelques contemporains, il est incontestable que le nombre des individus exécutés pour cause de religion fut considérable. Néanmoins, malgré ces persécutions, et peut-être à cause d’elles, la réforme vit s’augmenter considérablement le nombre de ses partisans. Aux causes que nous avons déjà indiquées pour expliquer ce résultat, on peut en ajouter deux autres : la libéralité des institutions belges, le grand nombre d’étrangers établis dans le pays.

Nos anciennes institutions, il est vrai, n’accordaient pas, comme nos constitutions modernes, la liberté de conscience. Cela ne pouvait être alors qu’aucun dissentiment grave n’avait éclaté. Avant le XVI e siècle, on avait vu se produire des hérésies et non des religions dissidentes. Wiclef et Jean Huss n’en avaient pas eu le loisir, et les temps n’étaient pas mûrs. Mais si la joyeuse-entrée de Brabant, par exemple, ne contenait pas cette clause constitutionnelle si importante aujourd’hui, elle déclarait que nul ne pourrait être distrait de ses juges naturels; que ces juges ne seraient pas à la merci du souverain; que celui-ci, pour la levée des subsides, devait obtenir le consentement des états ; qu’en cas d’infraction, ce ne serait pas à des ministres responsables que l’on en demanderait compte, mais à lui-même, etc.

Ces privilèges, et d’autres qui stipulaient l’observation des droits essentiels de l’homme en société, donnaient,

io59. même en matière de religion, des garanties qu’on ne trouvait guère ailleurs.

Le grand nombre d’étrangers qui fréquentaient nos marchés, est un fait notoire. Ils venaient même prendre domicile au sein de nos riches et populeuses cités , y apportant et propageant les nouvelles doctrines dont ils étaient imbus. En outre, la Belgique dut à sa position centrale de devenir le refuge naturel de tous les individus persécutés pour leurs opinions religieuses dans les pays voisins, et bientôt luthériens et calvinistes y affluèrent en nombre considérable.

i5oo. La prétention de Philippe II n’avait en apparence rien d’exorbitant : il ne demandait que le maintien de dispositions introduites depuis plusieurs années dans la législation du pays, acceptées par les autorités auxquelles la constitution conférait ce pouvoir. Pour ôter tout prétexte aux partis , Granvelle avait conseillé de se borner à la réimpression des placards de Charles-Quint, en y conservant même le nom de cet Empereur 1 * * 4 , et ce conseil avait été suivi.

Mais toute loi qui prononce des peines disproportionnées aux délits, ou qui se pose en travers d’une

1 « Je fuz d’advis, à l’advenue du roy au gouvernement des pays, que

» l’on ne fit changement aux placartz, mais que le mesme texte conceu par

» l’Empereur se publiast, l’insérant en ledit du roy, et se référant aus-

» dicts placartz impériaux, avec insertion du texte: Carolus , etc. Et de » cette opinion fuz-je, afin que l’on ne peust calumpnier qu’en cecy de la » religion Sa Majesté feist quelque nouvelleté. » Fragment d’une lettre de Granvelle publiée récemment par M. Gachard, pag. cvm du rapport qui se trouve au commencement du 1 er volume de sa Correspondance de Philippe H stir les affaires des Pays-Bas .

exigence sociale, est destinée à devenir tôt ou tard d’une isco. exécution impossible. C’est ce qui était arrivé aux édits de Charles-Quint. Comme le nombre des réformés allait augmentant au lieu de diminuer, il avait bien fallu, de guerre lasse, sur la fin du règne de ce monarque, modérer les poursuites.

Trouvant les choses en cet état à son avènement, Philippe avait compris la nécessité de ménager les esprits, jusqu’à ce que ses préparatifs fussent achevés, et la réforme, qui avait grandi au milieu des supplices, avait aussi mis à profit cet intervalle de demi-tolérance. Désormais les édits de Charles-Quint menaçaient la moitié peut-être des habitants de nos provinces.

Ne tenir aucun compte de ces faits, réclamer l’exécution rigoureuse d’une législation qui dormait depuis plusieurs années, c’était se jouer du repos du pays, car ici la question d’opportunité était tout. Que Philippe II fût dans la légalité; que ses adversaires, sur ce terrain, eussent le désavantage de la position , on ne le conteste pas : la liberté religieuse était une innovation dans les relations sociales, et ne pouvait prétendre à conquérir pacifiquement la position qu’elle occupe de nos jours.

Cela ne suffit pas à justifier le monarque. Les lois de l’humanité, antérieures à toutes les institutions, dominent les exigences de la politique. Quand les empereurs romains exposaient les chrétiens aux bêtes et faisaient ruisseler dans les amphithéâtres le sang généreux des martyrs, ils étaient aussi dans la légalité. Leur système en est-il moins resté l’objet d’une horreur méritée?

Les édits de Charles-Quint ne menaçaient que les

*i»co. partisans de la réforme. Quelque nombreux qu’ils fussent, seuls ils n’eussent pas fait une révolution. Il fallait intéresser les catholiques eux-mêmes à la résistance; l’antipathie nationale en fournit les moyens. Ce fut le bonheur delà réforme, que les mesures dirigées contre elle se rattachassent à un système jugé hostile aux libertés nationales; car elles rentraient dans les idées d’intolérance dominantes alors, et les catholiques y eussent applaudi, si d’autres préoccupations ne les avaient dominés.

. On allégua d’abord l’augmentation du nombre des évêchés. Déjà, sous le règne de Philippe-le-Bon, à une époque où il n’était nullement question de réforme et d’hérésie, la mesure avait été résolue; cette augmentation, disait-on, était nécessaire pour obvier au relâchement de la discipline dans le clergé. Jusqu’à l’avénement de Philippe II , diverses circonstances s’opposèrent à la réalisation du projet. Le nouveau monarque prit l’affaire à cœur plus chaudement que ne l’avaient fait ses prédécesseurs; l’exécution de son plan en dépendait en grande partie. A cet effet, il s’adressa à la cour de Ptome, et, comme il prévoyait une vive opposition, il eut soin de tenir la négociation le plus secrète qu’il lui fut possible.

La bulle arriva enfin, et apprit au clergé des Pays- Bas qu’au lieu de quatre évêchés, nombre existant auparavant , ces provinces en posséderaient à l’avenir quatorze, plus trois archevêchés.

Ce devint le signal d’un concours de réclamations fort vives, et parfois assez étranges. L’opposition commença

par les métropoli tains étrangers , les archevêques de tsoo. Trêves, de Cologne et de Reims, dont ressortissaient les évêchés existants ; elle partit ensuite des anciens évêques, dont le bref froissait aussi les intérêts, et surtout des abbayes aux dépens desquelles étaient constituées les menses des nouveaux dignitaires. Le souverain pontife se vit assiégé de mémoires, que le célèbre jurisconsulte français Dumoulin, leur rédacteur, se fit largement payer i .

Les métropolitains et les anciens évêques pouvaient être assez embarrassés d’appuyer décemment leur opposition à une mesure qui semblait dictée par la nécessité; mais les abbayes alléguaient ouvertement à leur profit l’intention des fondateurs, et le serment prêté lors de l’inauguration du prince, serment qui contenait la promesse de maintenir les monastères dans tous leurs droits, franchises et privilèges. La cour de Rome, après quelques délais, fit céder le principe, en prétextant que les fondateurs ayant eu en vue l’intérêt de la religion, employer le produit de leurs libéralités à une œuvre semblable, c’était se conformer à leur désir; on procéda en conséquence à l’inauguration des nouveaux prélats.

A n’envisager que le fait en lui-même, il semble qu’une mesure ayant pour objet la discipline de l’Église, ne concernait pas l’ordre temporel, et appelait les ec-

* Hopperus nous apprend que le clergé de Brabant dépensa dans cette circonstance plus de 30,000 florins, ce qui prouve l’importance attachée à cette question. Voir le Mémorial des troubles des Pays-Bas, dans les Analecta bclyica de Hoynck van Paependrecht, IV, 28.

iiiüo. clésiastiques seuls à prendre part à la querelle; mais la nature de nos institutions compliquait la difficulte.

Le clergé, comme on sait, avait chez nous entrée aux états. Cette prérogative cependant n’appartenait qu’au clergé régulier, c’est-à-dire aux chefs d’abbayes représentant la propriété territoriale ; le clergé séculier n’y participait point. Or , les nouveaux évêques devant être pourvus au préjudice des monastères , il en résultait que l’archevêque de Malines allait avoir accès aux états, du chef de l’abbaye d’Àfflighem qui lui était assignée pourmense, comme l’évêque d’Anvers, du chef de l’abbaye de S^Bernard, et les autres prélats, à de semblables titres. Ces hauts dignitaires de l’Église, que l’on pouvait raisonnablement supposer attachés au souverain, puisqu’ils étaient nommés sous son influence, allaient donc venir renforcer ce qu’on appelait le parti espagnol, et la présence de ces hommes, placés à la tête de la hiérarchie cléricale, devait nécessairement compromettre l’indépendance des membres du clergé régulier.

On ne peut douter que tel fut le résultat sur lequel on comptait. Dans sa correspondance avec Marguerite de Parme, Granvelle le confesse ingénument : « Le » fruyt que Sa Majesté prétendoit par l’union des ab- » bayes aux évêchés, écrit-il, estoit afin que les evec- » ques entrevinssent en la négociation des estais de » Brabant, pour s’opposer au prince d’Orange et aul- » très de sa suyte, qui troubloient les affaires, et pour » encheminer mieux les abbés, lesquelz, abusés dudict

» prince (l’Orange, luy ont donné la commodité de mal mo. » faire 1 . »

Un intérêt politique s’attachait donc à l’érection des nouveaux évêchés. Aussi s’en fit-on une arme, et la rattacha-t-on, non sans motif, à l’exécution d’un plan arrêté contre la réforme. Cependant*, comme nos constitutions n’avaient point de texte formel qui défendît au souverain de décréter la mesure, de concert avec le pape; que d’ailleurs les temps n’étaient pas mûrs pour l’insurrection, le gouvernement se tint ferme, et la plupart des nouveaux évêques prirent possession de leurs sièges.

Le grief capital, celui qui suscita le plus d’ennemis au gouvernement de Philippe II, fut l’inquisition; car cette détestable institution ne menaçait pas seulement les partisans de la réforme : si elle était parvenue à s’introduire en Belgique, elle y aurait anéanti la liberté personnelle, cette garantie sans laquelle toutes les autres ne sont que de vains mots.

Maintes fois on a tenté de laver de tout reproche à cet égard la mémoire du monarque, en établissant une distinction entre l’inquisition des évêques, l’inquisition du pape et celle qui était établie en Espagne 2 , et on est bien en droit de se demander ce qu’il y avait en définitive de vrai, dans cette accusation lancée contre

1 Archives clc la maison d'Orange, VIH, 96. Cette déclaration est reproduite dans un mémoire de Granvelle en réponse à un manifeste du prince d’Orange. Bulletin des séances de la Commission royale d'histoire , IV, 114.

2 Voir notamment les Archives de la maison d’Orange, I, 169*.

i 56 o. le gouvernement de Philippe. Répondre d’une manière précise et pertinente, n’est pas chose aussi facile qu’on pourrait le croire. Les récriminations des partis ont tellement obscurci la question, les textes sur lesquels on discutait sont si vagues, qu’à l’époque même il fut impossible de tomber d’accord à ce sujet, sur des faits qui devaient s’être passés depuis moins d’un demisiècle *.

Il est constant que des édits de Charles-Quint avaient organisé l’inquisition, et qu’à différentes époques, des personnages, soit laïques, soit ecclésiastiques, avaient, de ce chef, exercé des fonctions quelconques. Sur ce point, il ne pouvait y avoir de dissentiment. Il n’en existait que sur la nature de ces fonctions mêmes. L’opposition soutenait que les inquisiteurs n’avaient pas exercé de juridiction criminelle, que le juge ordinaire avait toujours appliqué les peines comminées par les édits de Charles-Quint, et que les fonctions des inquisiteurs s’étaient bornées à donner les absolutions du chef d’hérésie, à recevoir les abjurations, à exercer un ministère tout spirituel; le gouvernement de Philippe II, se fondant sur des textes peu précis , soutenait au contraire que ces inquisiteurs avaient bien et dûment besoi gné, comme délégués et fractions du pouvoir judiciaire temporel.

On conçoit l’importance que le monarque attachait à

1 La question est longuement traitée par Van der Vynckt (part. 2, ch. 5). Il faut comparer ce résumé de Van der Vynckt avec les détails plus précis que donne M. Gachard, dans son rapport déjà cité : Correspondance de Philippe //, I, ex.