GRAVES AVIS DU DUC DE NOAILLES

laissait à l'Espagne qu'une part dérisoire dans les conférences pour la paix et qu'il exigeait d'elle seule tous les sacrifices. Ces récriminations agissaient sur Philippe V lui-même, tant il subissait les impressions qu'on voulait lui donner.

Le roi, la reine et ceux qui les entouraient étaient, en effet, toujours les mêmes : capables de grandes résolutions, mais se laissant détourner du bien général par de petites raisons.

Depuis la bataille de Villa- Viciosa, on n'avait fait que perdre un temps précieux. Ce n'était pas qu'on n'eût travaillé; mais le travail était sans fruit parce qu'il était sans ordre et sans règle. Ceux qui avaient rétabli les affaires, après la bataille de Saragosse, étaient devenus suspects; on les éloignait tant qu'on pouvait; les intrigues de cour l'emportaient sur tout le reste; on ne se fiait qu'à cinq ou six misérableSj dont il n'y avait ni lumières, ni ressources à espérer. Les Espagnols étaient plus ulcérés que jamais : ils murmuraient du peu de cas qu'on faisait d'eux, de la préférence qu'on accordait aux Italiens et aux Flamands; ils s'attendaient à voir le gouvernement entre les mains de ces étrangers. Rien ne s'exécutait parce qu'on ne savait à qui s'adresser pour les moindres choses. Le mal paraissait incurable, mais il importait que Louis XIV en fût instruit.

Une confiance aveugle fondée sur les derniers succès était la cause de l'étrange léthargie où l'on était tombé ; et, quoique Philippe eût tous les sentiments qu'il devait à son grand-père, on le verrait peu traitable sur les conditions de la paix. Sans nommer les personnes, Noailles faisait entendre que la reine et la princesse des Ursins gouvernaient non seulement l'esprit du roi, mais toutes les affaires; qu'elles n'avaient de confiance en aucun ministre; qu'elles se flattaient de tout reprendre, de tout garder, tandis qu'on pouvait craindre encore de tout perdre. La reine, fière et courageuse, s'indignait des sacrifices qu'il fallait faire à la paix ; la princesse entrait dans ses sentiments, et, de plus, travaillait à se soutenir elle-même contre des factions redoutables; le roi n'agissait guère que par l'impul-

sion de l'une et de l'autre ; les résolutions se prenaient au gré de leurs préventions, et dans l'exécution il fallait encore compter avec la lenteur espagnole (1).

Que faire en présence de cette confiance présomptueuse, de ces intrigues et de cette inertie? Conclure la paix au plus tôt. Pourvu que Philippe conservât l'Espagne et les Indes, il devrait s'estimer fort heureux. C'était un assez bel apanage pour une branche cadette, et d'ailleurs, il était de l'intérêt de la France même que l'Espagne perdît quelque chose, puisque l'on ne devait compter sur la cour de Madrid qu'autant qu'elle aurait besoin de nos secours. Un ambassadeur, capable de se faire craindre et respecter, se mêlant uniquement des affaires de la France, serait chargé d'obtenir l'adhésion du roi d'Espagne aux conditions de la paix. Le comte de Bergeick lui-même, après avoir vu les choses de près, avait singulièrement rabattu de ses espérances passées, et ne croyait pas qu'il y eût autre chose à faire que d'accepter sans le moindre délai tout traité qui laisserait à Philippe V le continent espagnol et son empire colonial : « N'attendez rien de bon, disait Noailles, en finissant une de ses lettres, de cette cour sur laquelle il y a des ténèbres épaisses (2). »

Tous ces renseignements, confirmés par ceux que fournissaient le chevalier de Torcy et le comte de Bergeick (3), conduisaient Torcy à conclure avec le duc de Noailles qu'il fallait faire la paix à tout prix et y contraindre l'Espagne : « On est trop heureux, disait-il, que les ennemis ne connaissent pas encore l'intérieur des maux que vous voyez de près (4). » Il lisait au roi, à M"'= de Maintenon, au duc de Bourgogne, devenu le Dauphin depuis la mort de Monseigneur, les lettres du duc de Noailles : « Ce sont les seuls, lui écrivait-il encore, qui sachent que vous me les ayez écrites. Je vous suis sensiblement

(1) Mémoires de Noailles, p. 211-242.

(2) Le duc de Noailles à Torcy, 5 août 17H. A. E. Esp., t. 208, f" 208.

(3) Leltrc du clicvalicr de Torcy au marquis de Torcy. Ibid., t. 207; Bergeick à Torcy, 2!) juillet 1711. Il)id., t. 208, f" 161.

(4) Torcy au duc de Noailles, 31 mai 1711. Ibid., t. 207, f" 122.

obligé de tout ce qu'elles contiennent, je m'en cloutois à peu près, mais il falloit le deviner par le soin qu'on a pris depuis plusieurs années d'empêcher que toute vérité ne parvint jusqu'ici. Il falloit même en rejeter le soupçon comme tentation de Satan (1). »

La première pensée de Louis XIV, bien contraire à celle qu'avaient exprimée les Instructions de 1700, avait été qu'un premier ministre était nécessaire pour rétablir l'ordre en Espagne et que jamais son petit-fils ne pourrait s'en passer; seulement, il ne convenait plus que l'ambassadeur de France remplît de telles fonctions; d'autre part, un Espagnol refuserait d'accepter les sacrifices indispensables au repos de l'Europe. Le roi de France estimait que seul un cardinal italien réunirait les conditions voulues. Cardinal, il commanderait le respect à tous les Espagnols; Italien, il subirait plus facilement le démembrement inévitable de la monarchie; en outre, il serait au-dessus des factions. Torcy avait été chargé d'écrire en ce sens à la princesse des Ursins et de lui soumettre les trois noms du cardinal del Judice, du cardinal Acquaviva et du cardinal Gualtieri (2).

On devine les sentiments qu'éprouva la princesse des Ursins à la lecture d'une missive que Torcy sans doute n'avait pas rédigée sans une certaine malice. Sa réponse fut catégorique et ne se fit pas attendre : « Philippe V ne vouloit pas entendre parler d'un premier ministre; il se contenteroit d'appeler auprès de lui le comte de Bergeick qui lui donneroit ses conseils (3). »

Son plan à elle, et par conséquent celui du gouvernement espagnol, était bien simple, faire revenir Amelot et lui rendre tous les pouvoirs dont il avait joui jusqu'en 1709 (4). C'était

(1) Torcy au duc de Noailles, le 22 juin 1711. A. E. Esp., t. 20", f<> 20G.

(2) Torcy à la princesse des Ursins, 3 novembre 1710. Ibid., t. 201, 1° 308.

(3) La princesse des Ursins à Torcy, 13 novembre 1710. Ibid., t. 202, f" 45.

(4) Métnoires de Noailles, p. 2i3. Le ciievalicr de Torcy à Torcy, 2 octobre 1710. Ibid., t. 201, {" 193 : « Il court ici depuis hier un bruit que M. Amelot revient; je ne saurois assez vous témoigner la joie que j'en aurois pour les intérêts des deux couronnes. Il a servi si utilement que je ne sais personne capable de remettre les finances du roi aussi

continuer sa propre dictature « la gloire crobéir, disait Torcy avec exagération d'ailleurs et malveillance, ayant été la seule qu'Amelot se fût réservée pendant le cours de son ambassade (1). »

Mais Torcy n'était pas disposé à soutenir la candidature d'Amelot et Louis XIV, de son côté, craignait, en renvoyant cet ambassadeur à Madrid, d'inquiéter à la fois les Espagnols et les alliés ; les uns voyaient en lui la personnification du gouvernement français, les autres le symbole de l'union la plus étroite entre les deux monarchies. Aussi répondit-on qu'Amelot ne retournerait en Espagne que si Philippe V avait un premier ministre étranger à la France; on ne pourrait plus de la sorte accuser le représentant de Louis XIV de gouverner l'Espagne (2).

Ce système n'agréant pas à la cour de Madrid, on songea à confier l'ambassade au duc de Noailles, sans lui enlever le commandement de son armée; Blécourt serait chargé des affaires courantes; Noailles n'interviendrait que dans les cas graves et comme conseiller extraordinaire. Le duc de Noailles avait d'abord accepté cet arrangement; mais quand il eut vu les choses de plus près, il rejeta une charge aussi périlleuse, et se borna à rendre dans le présent tous les services qu'on pouvait attendre d'un homme aussi capable et aussi zélé (3).

La cour de France comprit, enfin, que le principal était d'avoir auprès de Philippe V un ambassadeur énergique qui lui fît accepter la paix, telle que Louis XIV était décidé à la signer; il ne se mêlerait pas des affaires intérieures de l'Espagne. En revanche, on déclarerait aux alliés qu'on n'ad-

promptement Il est souhaité par tous ceux qui veulent le bien. » Torcy au duc de

Noailles, 31 mai \1\\. Ibid., t. 207, i" 122 : « Vous proposez avec beaucoup de raison de nommer un ambassadeur pour l'Espagne, mais songez, s'il vous plaît que le Roi est le maître de choisir qui bon lui semble, pourvu que ce soit M. Amelot, que tout autre que M. Amelot déplairait, etc.. »

(1) Même lettre de Torcy.

(2) Torcy à la princesse des Ursins, 3 novembre niO.

(3) Mémoires de Noailles, p. 239-241; Torcy au duc de Noailles, 13 juillet I7li. Ibid-, t. 208, fo 11.

mettait pas d'autre partage pour Philippe V que l'Espagne et les Indes, et on accorderait à ce prince tous les secours nécessaires pour conserver cette portion essentielle de l'héritage de Charles II (I). On demanderait enfin au gouvernement espagnol de vivre dans une étroite union avec le gouvernement français, de supprimer même, autant que possible, les plaintes et les récriminations inutiles. La cour de France s'engageait à donner l'exemple (2).

Telles étaient donc les résolutions auxquelles elle était arrivée peu à peu ; tel devait être le sens des instructions remises au marquis de Bonnac, désigné pour représenter Louis XIV auprès du Roi Catholique. Cette ambassade marque, on le voit, une ère nouvelle dans l'histoire des relations des deux cours. Elles prirent alors le caractère qu'elles allaient, sauf de rares intervalles, conserver jusqu'à la révolution française : union des deux familles royales et des deux peuples; indépendance réciproque des deux couronnes et des deux nations.

(1) Torcy à la princesse des Ursins, 22 juin 1711. Ibid., t. 207, f 211. Sur le partage du roi d'Espagne, Torcy ne variait plus depuis Villa-Viciosa : « Si les Anglois font quelque ouverture pour la paix, écrit-il à Vendôme le 23 février (Ibid., l. 204, f 14i), le roi d'Espagne doit être assuré que ce sera sur le fondement de le laisser maître de l'Espagne et des Indes, car le Roi déclare en toutes occasions que S. M. ne traitera que sur ce pied. » Et le 27 février (Ibid., f 176) : « Il n'est question présentement que d'assister le roi d'Espagne et pour user du terme à la mode, c'est le seul système que je vois que l'on se propose. » Les alliés en furent ofliciellemenl avertis. {Journalde Torcy, 14 et 15 janvier 1711.)

(2) Torcy à Vendôme, 20 février 1711. Torcy rappelle à ce propos le silenrc du roi d'Espagne au sujet de Medina-Celi.