LE COMMERCE FRANÇAIS EN ESPAGNE

n'en a-t-on pas retirés ? pouvait écrire Anielot. Combien de maisons de négociants françois de Nantes, de Saint-Màlo , de La Rochelle et de Marseille sont-elles devenues puissantes à Cadix, à Malaga, à Carthagène, à Valence et dans les autres principaux ports d'Espagne, et en ont-elles rapporté de richesses en France? Quel prodigieux commerce les Bayonnois n'ont-ils pas fait, en tirant continuellement d'Espagne parterre les espèces d'or et d'argent? Une multitude d'Auvergnats et d'habitants des autres provinces passent tous les ans les Pyrénées, et reviennent en France au bout d'un certain temps, chacun avec une somme proportionnée au prix de son travail , dont ils paient à leur retour la taille au roi; tout cela en vertu des franchises et de la protection stipulées par les traités. » Ces négociants conservaient leur maison en France; au l)out de fiuelques années, ils se substituaient en Espagne un frère, un tils , un neveu ; une correspondance régulière s'établissait entre eux. La seule précaution ciue le gouvernement français eût à prendre , c'était d'empêcher les chefs et les meilleurs ouvriers des manufactures de passer en Espagne , « chose dont il faut avouer au reste que le François, hasardeux et avide de gain et de nouveauté, est très capable (1) ».

Un pareil envahissement était contraire aux intérêts nationaux de l'Espagne, car le commerce français jouissait de tous les avantages, sans avoir à supporter aucune des charges du commerce espagnol, et lui rendait ainsi la concurrence impossible; enfin, de l'aveu de notre ambassadeur, « des François vagab<jnds et malhonnêtes venoient chercher fortune en Espagne, y commettoient toutes sortes de fraudes, y déshonoroient notre nation et se réclamoient ensuite de ses privilèges pour jouir de l'impunité (2) ». En revanche, le commerce local et les autorités municipales suscitaient aux Français mille embarras, mille tracasseries, qui leur faisaient jeter les

(1) Amelnt à Ponicliartrain, janvier ni"2. A. E. Esp., t. 218, f° 4-2.

(2) SaiiU-Aignan à Louis XIV, 25 mars 1715. Ibid., t. 239, 1» 192.

LE COMMERCE FRANÇAIS EN ESPAGNE. fio9

hauts cris. De là, les plaintes incessantes qui , parties de toutes les extrémités de la Péninsule, arrivaient journellement à l'ambassade de France (1), et les réclamations dont Pontchartrain accablait, on peut le dire, les ministres espagnols.

Justement préoccupés d'un état de choses si nuisible aux bons rapports des deux peuples, le marquis de Bonnac et Orry avaient soutenu cette idée, généreuse et large, que l'avènement des Bourbons au trône d'Espagne avait entièrement modifié les relations de la France et de ce royaume; qu'on ne devait plus s'attacher aux traités antérieurs à 1700; que les intérêts des particuliers, garantis par ces traités, n'étaient pas autant à considérer que l'intérêt général des deux États; qu'une entente nouvelle qui supprimât toute cause de récriminations devait être conclue, car l'amitié de l'Espagne, préférable à quelques gains matériels, était à ce prix.

Amelot avait protesté avec la dernière énergie contre cette politique et il avait réussi à convaincre Pontchartrain. Celui-ci exigeait donc que les Français fussent traités suivant la lettre des conventions , c'est-à-dire comme au temps de Philippe IV et de Charles II. Il était le véritable auteur du mot si vivement reproché par Philippe V au marquis de Brancas « que les François étoient plus maltraités en Espagne qu'à l'époque de la maison d'Autriche (2) ».

Louis XIV ne donna point à cette grave question de solution définitive ; il se borna à recommander dans la pratique autant de modération que de loyauté. Il enjoignit à son ambassadeur <f d'examiner toujours le fondement des plaintes des François établis en Espagne, avant de les appuyer (3) ». Il se refusa de même à traverser le rétablissement des manufactures et de la marine espagnoles : « Il ne faut point, disait-il, empêcher un Itien réel pour éviter un mal qui n'est peut-être qu'en idée et

(1) Les plaintes des négociants français forment des liasses entières aux Alfaires étrangères et aux. Archives de Siniancas.

(2) Voir à ce sujet a. e. Esp., t. -231.

(3) Louis XIV à Saint-Aignan, le 7 mars l"lo. A. E. Esp., t. -iiO, f» 39.

en tout cas très éloigné (1). » La dépêche qui contient ces lignes est la dernière qu'il ait signée à destination de l'Espagne.

Par un malheur inouï, le sort avait voulu que celui à qui nllait incomber après lui le soin de conserver l'union de la France et de l'Espagne fût le seul prince français que Philippe \' tînt pour son ennemi. Rien ne paraissait plus urgent cjne de les réconcilier l'un et l'autre. La chute de la princesse des Ursins en fournit les moyens ; tous les griefs pouvaient impunément tomber sur elle : « 'Si. le duc d'Orléans, écrit JM'°® de Maintenon, est désespéré du retour de M"* des Ursins. Il veut aller à Paris, parce qu'il craint que s'il la trouvoit sur son chemin, il ne fût pas assez maître de lui pour s'empêcher de lui l'aire une insulte, ce qui seroit terrible dans la maison du roi. Ce prince est très mal conseillé. Il me regarde comme son ennemie mortelle et croit que c'est moi qui ai obtenu que M™^ des Ursins vînt ici. Cependant, je travaille à empêcher qu'elle ne couche à Versailles et à la faire sortir de France le plus tôt qu'il se pourra. C'est ainsi qu'on se trompe souvent (-2). » De fait, on interdit à la princesse de se trouver dans aucun lieu où elle pût rencontrer le duc ou la duchesse d'Orléans.

Trois semaines plus tard, Louis XIV rouvrait l'affaire de Flotte et de Régnault; c'était un second préambule au rapprochement, préambule, nécessaire, car les deux malheureux gémissaient toujours dans la prison de Ségovie. « Le roi m'a commandé. Monsieur, marque Torcy à Saint- Aignan, dans sa dépêche du 18 mars 1715, de vous écrire qu'il y a déjà plusieurs années que deux hommes attachés à M. le duc d'Orléans, l'un nommé Flotte et l'autre Réç-nault, tous deux François, languis-

(1) Louis XIY à Saint-Aignan, I!) août l'I.'i. A. E. Esp., t. 241, f" tiS.

{•2) M"^ de Maintenon au curé de Saint-Sulpice. 24 février l'I.j. Ceffroy, t. II. |>. 3G2,

sent en Espagne dans une prison, sans que S. M. sache encore s'ils sont effectivement coupables de quelque crime. Ce qu'on a (lit du sujet de leur détention étoit si grave et intéressoit tellement la personne du roi d'Espagne, que le roi n'a voulu faire aucune instance pour leur liberté, quoique tous deux soient ses sujets. « Toutefois, comme les accusations peuvent avoir été fausses, et que leurs longues souffrances peuvent engager le Roi Catholique à prendre pitié d'eux, l'intention du roi est que vous examiniez premièrement si le temps est propre pour agir en leur faveur. Si vous croyez ensuite qu'il soit à propos de parler de leur liberté, S. M. veut bien que vous interposiez pour eux vos offices... Mais il ne faudra rien faire qui puisse blesser le roi d'Espagne (1). »

Le cardinal del Judice vint fort à propos fournir à lambassadeur l'occasion qu'il cherchait en lui parlant de l'exil de Ronquillo et de Silva. C'étaient, disait-il , deux victimes de la princesse des Ursins; il était temps de faire cesser l'injustice d'un châtiment immérité. Saint-Aignan repartit qu'on avait exactement la même opinion en France et que Louis XIV demeurait convaincu que son petit-fils avait été trompé. N'en aurait-il pas été de même au sujet de Flotte et de Régnault? Étaient-ils coupables ou non? « Leur affaire est des plus délicates, fit le cardinal; je les crois innocents; mais S. M. C. a été prévenue, et il ne sera point aisé sans doute de la faire revenir (2). »

Le roi d'Espagne, tout au contraire, entra plus vite et plus aisément qu'on ne l'aurait cru dans les vues de son aïeul : « J'ai lieu de croire, par des choses qui me sont revenues, lui « marquait-il dans sa lettre du 29 avril, que vous ne seriez « pas fâché que je misse Flotte et Régnault en liberté; vous « savez les fortes raisons que j'ai eues pour les faire arrêter et « pour les retenir en prison jusqu'à cette lieure; malgré cela, « lenvie que j'ai dé concourir en tout ce qui dépend de moi à « votre satisfaction est si forte, que je donnerai mes ordres

(I) Toiry à SaiiU-Aisnan. 18 mars 1715. A. E. Esp.. t. -244. f 207. (-2) Saint-Aignan à Torcy, )29 avril 171.5. A. E. Esp., t. 240. f" 85.

« pour les faire relâcher, étant même prêt, si cela vous fait <: plaisir, comme je le crois, à oublier tous les sujets de ressen- « timent que m'a donnés le prince qui les a employés ; vous en « connoissez comme moi toute l'étendue, puisque je vous en « ai instruit à fond. Cependant, quelques motifs que j'aie de « me plaindre de lui , la religion , la proximité du sang et le « désir de vous donner cette satisfaction me portent volontiers « à cette réconciliation, et je ferai de mon côté avec joie les « pas nécessaires pour y réussir. Je remets donc cette affaire « entre les mains de V. M. comme d'un grand-père que je « sais qui ne veut que mon bien et qui a tant de bontés pour « moi, et pour qui j'ai une tendresse inexprimable et pleine de « la plus vive reconnoissance (1). »

Le roi d'Espagne fit en effet, dans le courant de mai, délivrer les deux prisonniers, ils sortirent du château de Ségovie le 27 mai 1715, non sans avoir au préalable remercié Grimaldo de toutes les bontés qu'il avait eues pour eux (2). « 'V^os bons offices auront certainement beaucoup contribué à leur liberté, écrivit Torcy à Saint-Aignan, mais le roi d'Espagne s'est voulu réserver le plaisir d'en instruire le Roi et d^ s'en faire un mérite auprès de S. M. comme il l'a fait en l'assurant par sa dernière lettre qu'il donneroit ses ordres pour les faire relâcher et même qu'il étoit prêt à recevoir M. le duc d'Orléans â une réconciliation sincère.

« Cette disposition a fait beaucoup de plaisir au Roi, et S. M., voulant mettre fin à une division qu'il est de sa sagesse et de sa bonté de ne pas souffrir plus longtemps dans sa maison, envoie elle-même au roi d'Espagne une lettre de M. le duc d'Orléans. Je suis persuadé. Monsieur, que vous regarderez comme un bonheur que ce différend finisse pendant le cours de votre ambassade (3). »

(1) Philippe V i Louis XIV, le -29 avril 1715. A. E. Esp., t. 24i. f» 367.

(2) Arci). d'Alcala. 1. 2975. D° Antonio Gonzalez Clavo à Grimaldo, 27 mai 1715. Flotte cl Kégnault au même.

(3) Torc'v à Saint-Aisnan, le 13 mai 1715. A. E. Esp., t. 2iO, f" 97. Torcy avait d'ailleurs rc-

L'intervention de Saint-Aignan ne paraît guère en cette affaire; toujours est-il qu'Alberoni et Judice s'attribuèrent tout riionneur de la délivrance des prisonniers et de la réconciliation des deux princes (1).

L'un et l'autre s'écrivirent simultanément de telle sorte que l'honneur de chacun fût sauf; la lettre de Philippe V était froide mais convenable. Celle d'Elisabeth Farnèse, à qui de tels sentiments avaient été inspirés, dit-on, par la reine Anne de Neubourg (2), était un peu plus chaleureuse. Quant aux lettres du duc d'Orléans, elles étaient à la fois déférentes et dignes. Celle qu'il adressait à la reine marquait de plus une reconnaissance très personnelle de ce qu'elle avait fait à l'égard de la princesse des Ursins.

Enfin les relations, si promptement hostiles du duc d'Orléans et d'Alberoni, commencèrent à cette occasion, de la part du premier, par les remerciements les plus sentis, de la part du second, par les protestations les plus véhémentes d'un dévouement sans bornes (3).

Si Philippe V se réconciliait avec le duc d'Orléans, il ne croyait pas pourtant devoir en conclure qu'il lui fallait reconnaître sincèrement les droits éventuels de ce prince au trône de France, ni surtout ses prétentions à la régence.

Sur ce point, le roi d'Espagne n'a jamais varié. On a vu plus haut quelle politique il avait tracée en 1714 au cardinal del

fonnu. dès le 15 avril 1713 (A.E.Esp., t. 2-2i, f" 341) « qu'Alberoni iravailloit depuis quelque temps à raccommoder M. le duc d'Orléans et la cour de Madrid ».

(1) Saint-Aignan à Torcy, l»' juin 1715. A. E. Esj).. t. 241. f" 9.

(2) Madame à la comtesse Louise, 8 août 1715. Brunet, t. I. p. 177. « Je suis fort obligé à cette l)onne reine, car elle a beaucoup travaillé au raccommodement de mon fils avec le roi d'EsjJagne. »

(3) Voir ces lettres à l'Appendice, n" V.