PRÉTENTIONS DE PHILIPPE V AU TRONE DE FRANCE

.Indice; les mêmes préoccupations reparaissent en 1715. Il consulte d'une part son confesseur, le P. de Malboan, sur la validité de la renonciation qu'ila signée; et de l'autre, il rédige pour le prince de Cellamare, son ambassadeur à Paris, des instructions très nettes sur les démarches qu'il doit faire pour assurer à son maître le gouvernement de la France après la mort de Louis XIV.

Le P. de Malboan composa successivement deux mémoires sur la matière que le roi d'Espagne lui fit exarqiner. Au début du premier, le savant jésuite déclarait spirituellement que son travail était tout à fait inutile^ attendu que l'expérience de l'ambition humaine montre dans toutes les histoires que ces questions se résolvent plutôt par la force que par la raison et par le canon que par la plume, las décida mas la fiierza que la razon, y los tirosde artUleria mas que las plumas. Les lois divines, les droits de la nature et du sang ne comptent guère malheureusement, même entre princes catholiques; et l'on rencontre toujours des docteurs de l'un et l'autre droit, des casuistes et des théologiens, pour justifier toutes les prétentions. Philippe V en trouvera autant qu'un autre, 7ii para su abono fallaraa textos, Iheologias, exemplares, y otros argumentos, como jamas faltaron apoyos aun à las acciones mas injustas ni mascara, cou que disimularse, d las opiniones mas réprobas.

Deux choses cependant encourageaient le confesseur à parler ; d'abord, la protection visible que Dieu accordait à S. M. depuis son avènement; ensuite, les nobles paroles du roi qui lui avait déclaré mettre sa conscience et sa fidélité à Dieu au-dessus de tous les royaumes, de toutes les couronnes de l'univers; quid l>rodes( homini si universum mumlum lucretitr, animœ vero suce detrimentum jmtiatur? Aut quam dabit commutationem pro anima sua?

Ceci dit, le P. de Malboan entrait en matière et affirmait tout d'abord que, dans le cas supposé, il n'était permis à S. M. G. ni de réclamer, ni de prendre, ni d'accepter la couronne de France

CONSULTATION DE MALBOAN. 66o

à laquelle elle avait solennellement renoncé. De cela trois raisons.

Si tous les fondements qui ont rendu valide la renonciation de S. M. subsistent dans le cas proposé, la renonciation demeure valide et ferme. Or, il est notoire que tous ces fondements subsistent.

Parmi les causes qui ont déterminé S. M. à engager sa parole d'honnête homme, de roi, de chrétien, devant Dieu et devant le monde, laquelle disparaîtrait par la mort du Dauphin? Ce cas est-il un cas imprévu, dont la prévision eût empêché la renonciation? Non sans doute, puisqu'il est exprimé dans l'acte même. Serait-ce la possibilité d'échanger un trône inférieur contre un autre plus élevé? Des motifs aussi humains ne dictent pas le choix de S. M. ; mais quand cela serait, une fois que le choix est fait, il est irrévocable; un homme qui veut être religieux est libre de porter ses préférences sur tel ou tel ordre, mais une fois qu'il est entré dans l'un, il n'a plus le droit de le quitter pour un autre, sur le simple prétexte de sa convenance et de son goût; Philippe a pu choisir entre la France et l'Espagne; il a pris l'Espagne; il doit y rester.

Serait-ce le bien public de la France? Mais il n'est plus permis à Philippe de le préférer à celui de l'Espagne.

Serait-ce le bien public de l'Europe et de la chrétienté? Mais toute tentative du roi d'Espagne sur le trône de France la bouleversera et causera plus de ruines que la précédente guerre. Et d'ailleurs le vrai motif des renonciations d'Utrecht n'a-t-il pas été le bien public de TEspagne, de la France et de l'Europe? Donc tous les motifs qui ont fait la force de la renonciation, quand elle a été signée, subsistent au cas de la mort du Dauphin; donc elle doit être observée.

Si S. M. C. fait valoir ses <lroits sur la couronne de France, ou elle voudra posséder les deux trônes de France et d'Espagne, ou elle entendra prendre pour elle la couronne de France et laisser celle d'Espagne à son fils aîné. Dans la première hypo-

666 CONSULTATION DE MALBOAN.

thèse, rinjustice est manifeste; S. M. détruit de sa propre main tous ses droits sur l'Espagne ; le testament de Charles II ne les lui reconnaît que dans le cas de la séparation des deux couronnes ; il y est dit précisément que si Philippe devient roi de France, il devra laisser la couronne d'Espagne au duc de Berry, puis, à défaut de celui-ci, à l'archiduc Charles d'Autriche; qu'il prétende être roi de France, et toute l'Europe le traitera comme un usurpateur digne d'être chassé par la force ; en Es pagne même, on cessera de le considérer comme un légitime souverain. Sans le testament de Charles II, sans le principe premier de la séparation des deux couronnes, il ne serait même pas légitime à l'heure présente; le jeune Dauphin, représentant le droit du due de Bourgogne , aîné de Philippe V, serait roi d'Espagne, en attendant qu'il le fût aussi de la France.

Supposons que S. M. aille en France et laisse le trône d'Espagne à son fils aîné. C'est toujours la même chose, sinon pire. Toute l'Europe s'en référera au testament de Charles II et dira que l'Espagne doit appartenir, non pas aux fils de Philippe V, mais à ceux de l'archiduc Charles, et, s'il n'en a pas, au duc de Savoie. Que Philippe V passe en France et, aux applaudissements de tous ses ennemis, il anéantit ses droits et ceux de ses enfants sur l'Espagne. Au lieu d'une couronne, certaine, il ne leur laisse que la possession précaire et disputée du trône d'Espagne.

Incertitude et dispute qui inondera de sang l'Europe entière ! La guerre recommencera et dans quelles conditions ! car cette fois la France ne sera même point unie pour défendre Philippe; les princes français injustement dépossédés de leurs droits feront cause commune avec les alliés; ils auront un parti puissant et pourront mettre en avant la foi des serments et celle des traités. Qui sait si le roi ne perdra pas tout simplement et l'Espagne et la France? Ni comme père, ni comme roi, il ne doit tenter une telle aventure; qu'il médite, lui surtout qui possède actuellement pour lui et pour ses enfants un grand et magnifique royaume, qu'il médite l'exemple et les paroles du

CONSULTATION DE MALBOAN. G67

roi saint Edouard! Ne disait-il pas, ce prince vertueux, qu'il aimerait mieux être privé d'un trône c|ue le fer et le sang pourraient seuls lui donner ; malle se reyno carere quod sine cœcle et sanguine obtineri non possit?

« Bref, concluait Malboan, que Votre Majesté se contente de la couronne d'Espagne et sa conscience est en pleine sûreté; mais qu'elle cherche à s'emparer du trône de France, qu'elle expose l'Europe à des maux innombrables; qu'elle risque son sceptre et celui de ses enfants; qu'elle livre deux royaumes dont l'un est sa patrie et l'autre le joyau précieux qu'elle tient de la main de Dieu, qu'elle les livre à toutes les ruines, à toutes les horreurs d'une guerre générale; qu'elle nuise à l'Église et travaille en faveur de l'hérésie, résultat ordinaire des guerres entre princes catholiques; que tout cela V. M. puisse le faire en conscience; je ne le dis, ni ne pourrais le dire, sans trahir mon Dieu, mon âme et mon roi ! »

La troisième raison sur laquelle s'appuie Malboan est que c'est un crime rare et toujours puni que de voir un prince tenter de faire valoir par la force un droit auquel il a renoncé en présence de Dieu et de son peuple. L'exemple d'Alphonse IV, roi de Léon, mort en prison pour avoir voulu reprendre le trône qu'il avait abdiqué, devrait ouvrir les yeux à tous les princes chrétiens. Ne savent-ils pas aussi, par l'Ecriture, combien il est dangereux de revenir sur ce qu'on a promis à Dieu? Ont-ils oublié l'histoire d'Ananie et de Saphire : cur tentavit Satanas cor luum, mentiri te Spiritui sancto et fraiidare? Que les fds du siècle, en se fondant sur la prudence humaine, persuadent au roi d'Espagne qu'il a le droit d'annuler sa renonciation, cela se peut ; mais des ministres de Dieu, jamais.

Ces paroles énergiques étaient, il faut le dire, suivies d'une concession qui en atténuait singulièrement la portée. Sa Majesté Catholique, déclarait Malboan, pouvait établir en France un de ses fds cadets, à l'exclusion de l'aîné qui resterait en Espagne avec son père.

Qu'est-ce qui s'opposerait à cette solution? Serait-ce le texte

6(38 CONSULTATION DE MALBOAN.

de la renonciation? Le serment de Piiilippe V? Ou la loi fondamentale adoptée par les Cortès ?

Ce n'est pas la renonciation, car un père ne peut renoncer pour ses enfants. Les juristes réunis en 1621 pour examiner la renonciation d'Anne d'Autriche ont reconnu qu'elle devait toute sa validité au principe politique de la séparation des deux couronnes, et que ce principe sauf, la renonciation n'entraînait aucune obligation morale. Par conséquent, Philippe V n'est moralement tenu qu'à assurer la séparation constante des deux couronnes de France et d'Espagne, ce qui arrivera si un de ses cadets va fonder en France une nouvelle dynastie.

Ce n'est pas le serment, car le serment ne peut obliger que celui qui Ta prêté. Supposons que l'on défère les ordres sacrés à un, enfant, on l'engage par là même au vœu de chasteté ; et cependant nul ne peut soutenir qu'il soit tenu à cet engagement qu'on a pris pour lui, sans qu'il pût savoir à quoi on l'engageait. Tout serment suppose la liberté et la liberté suppose la connaissance. Philippe est obligé de tenir son serment, c'està-dire de ne rien faire pour s'assurer le tr()ne de France, et de tout faire pour maintenir la séparation des deux couronnes. Mais il ne peut pas empêcher un de ses fils cadets de faire valoir des droits auxquels il n'a pas renoncé.

Ce n'est pas enfm la loi fondamentale, car elle n'a eu pour but que d'assurer deux lignes séparées à la France et à l'Espagne; entendue dans le sens strict, elle serait funeste à la fois à l'Espagne et à la famille royale; l'autorité du roi et celle des Cortès doivent donc l'interpréter, s'il est besoin, dans le sens le plus favorable.

Par conséquent, le roi d'Espagne ne peut réclamer le trône de P'rance ni pour lui, ni pour son fils aîné; mais, si les circonstances politiques le permettent, il le peut en conscience pour un de ses cadets (1).

Cette seconde partie du mémoire de Malboan n'était pas très

(\) Le Porc (le Malboan à IMiilippe V, 2.^ avril 1715. Arcli. d'Alcala,!. 2iij5.

CONSULTATION DE MALBOAN. 6C9

convaincante, sauf sur le point du serment qui est évidemment chose personnelle ; mais toutes les autres raisons politiques et morales que le jésuite avançait dans le premier cas s'appliquaient aussi bien à l'autre hypothèse. Peu importait d'ailleurs, puisque, même avec ces atténuations finales, le travail du confesseur déplut fort au pénitent et que celui-ci ne craignit pas d'en exiger un autre. Pour opérer la conversion du P. de Malboan à des doctrines plus conformes à son ambition, Philippe \ s'était borné à lui communiquer les lettres secrètes de Louis XIV dont le lecteur a pu prendre connaissance un peu plus haut. Alors les écailles tombèrent des yeux au Révérend Père, et il consentit à déclarer que ces lettres avaient suffi à enlever toute liberté au roi d'Espagne; donc ses serments étaient nuls, donc il pouvait faire tout ce qu'il voulait. Ajoutons que le confesseur n'avait pas eu moins de quatre conférences avec le cardinal del Judice ; que celui-ci l'avait effrayé en lui représentant que le sort de trois monarchies, la France, l'Espagne et la Savoie, dépendait de la décision qu'il allait donner; qu'il avait enfin calmé les inquiétudes de sa conscience en lui affirmant que Philippe V n'avait jamais voulu sincèrement renoncer à ses droits et qu'il n'avait cédé qu'aux instances réitérées, aux menaces même, d'un grand-père à qui il devait tout. On sait ce qu'on doit penser de telles assertions; elles n'en étaient pas moins de très réelles excuses à la versatilité du P. de Malboan (1). Nous n'irons pas cependant, après avoir admiré ses éloquentes tirades sur les horreurs de la guerre déchaînée contre l'Espagne et la France, jusqu'à lui pardonner d'avoir écrit, trois semaines plus tard, que tous les moyens, même les plus violents, étaient légitimes pour reprendre un bien dont on avait été injustement dépouillé (2).

(1) Tous ces faits sont racontés au dcbut tlu second mémoire; il semble que Phi- [[\^\^c V ait songé alors à abandonner l'Espagne au duc de Savoie, conformément au partage ])roi)osé en 1712.

(2) Le Père deSIalboan à Philippe V, Ocana, le 25 mai 1715. Arcii. d'Alcala, 1. 2555'.

Complaisance bien inutile ! Le dévot Philippe V n'avait même pas attendu la réponse du P. de Malboan, alors retiré à Ocana, pour rédiger ses instructions secrètes au prince de Cellamare ; ou plutôt il se les était laissé dicter par la reine, peu soucieuse des scrupules de son époux. La main d'Elisabeth Farnèse s'y montrait dès les premières lignes. L'ambassadeur ne devrait supporter aucun discours contre elle au sujet de la princesse des Ursins; il ne tolérerait pas qu'on prétendit qu'elle n'aimait pas les infants; il détruirait l'effet des paroles delà princesse et d'Orry qui n'auraient pas manqué de faire croire que la Reine était tout italienne et n'avait point d'amitié pour la France. Il représenterait qu'on n'avait appelé tant d'Italiens au pouvoir qu'afm de récompenser des hommes qui avaient abandonné leur pays et leurs biens pour demeurer fidèles à leur roi.

Mais surtout le prince de Cellamare ne perdrait pas de vue les droits de son maître à la tutelle du Dauphin. « Il est probable, écrivait naïvement Philippe V, que dans son testament le Roi m'a nommé tuteur, et qu'il a désigné celui qui me suppléera; il n'y a pas lieu de croire qu'il m'ait substitué un prince, mon adversaire, qui désuniroit les deux couronnes. » Cependant, comme le doute est toujours permis, l'ambassadeur chercherait à connaître la vérité de la bouche même de Torcy ; si par impossible, le roi avait décidé contre Philippe V, ou bien établi comme subrogé-tuteur un sujet suspect, il conviendrait de protester devant le ministre et de le prier de transmettre au roi de France les réflexions de son petit-fils. Par voie de codicille, Louis XIV pourrait encore tout réparer. Si Torcy se refusait à exécuter la commission, le prince de Cellamare devrait la faire lui-même auprès de S. M. T. C.

Il ne fallait point tolérer non plus l'expédient d'un Conseil de régence^ « à cause de la facilité que ces corps ont

généralement à sacrifier les intérêts publics ». Si, par malheur, le roi de France venait à mourir avant que les protestations du roi d'Espagne fussent connues, et si le testament n'était pas favorable à ses droits, l'ambassadeur publierait immédiatement une protestation signée de Philippe V et dès à présent incluse dans ses instructions.

Le but indiqué, comment l'atteindra-t-on? « Il faut, dit Philippe V, me former un parti solide à Paris et dans les provinces. »

Quelle conduite tenir tout d'abord à l'égard des personnes qui comp'osent la cour et le gouvernement? Le roi d'Espagne avait rendu ses bonnes grâces au duc d'Orléans et par conséquent l'amljassadeur devait le bien traiter; mais il fallait toujours le regarder comme un rival. De M""" de IMaintenon, comme on l'a dit ci-dessus, on ne pouvait tirer d'autre profit que de lui arracher nombre de détails utiles et vrais; M""" de Caylus étant au courant de beaucoup de particularités secrètes, pourrait rendre des services du même genre; on la gagnerait en lui faisant entrevoir l'avantage de son parent, le marquis de Caylus, alors au service du roi d'Espagne. Le comte de Toulouse passait pour bien disposé, mais il était d'un naturel très réservé, et craignait fort le Roi ; aussi, de lui-même, il ne dirait rien ; mais par M""" la Duchesse sa sœur, en qui il avait une entière confiance, il serait possible de s'assurer de ses intentions, ou bien encore par le marquis ou la marquise d'O, ses confidents. Le duc du Maine paraissait moins sur, à cause de l'alliance qu'il avait sollicitée avec le duc d'Orléans par le mariage de son petitfils avec la fille de ce duc; sa conduite prêtait aux interprétations les plus diverses; il ne faudrait s'avancer qu'avec précaution. Les deux maisons de Condé et de Conti étaient gouvernées par M*"^ la Princesse et M"*' la Duchesse qui « vénéraient la personne de Philippe V et lui étaient entièrement dévouées ». Elles entretenaient dans les mêmes sentiments le duc de Bourbon et le prince de Conti. De ce côté, Cellamare

trouverait donc un appui solide. Parmi les ministres, on pouvait avoir la plus entière confiance en Torcy; il était nécessaire de cultiver sa femme qui avait une grande influence sur lui. Voisin était assez attaché à la cause de Philippe V. Avec Pontchartrain le fils, on ne savait sur quoi compter, à cause de l'extravagance de son humeur. <^uant à Desmarets, il ne s'occupait que de son atTaire et suivait aveuglément la volonté du roi. Les autres personnages, grands seigneurs et maréchaux, n'oseraient vraisemblablement pas s'expliquer de peur d'aller contre la volonté de Louis XIV. Il y en avait cependant quelques-uns dont les dispositions semblaient bonnes et qu'il fallait traiter avec une faveur marquée ; toute la maison de Rohan, par exemple, surtout le cardinal et le prince son frère; les maréchaux de Tessé, de Villars, de Tallard, de Matignon, d'Huxelles; enfin Grammont, d'Antin et Dangeau. Rien n'était plus malaisé que de pénétrer le Père Le Tellier et rien n'était plus urgent que de l'avoir pour soi. On ferait valoir auprès de lui le dévouement de Philippe V à son ordre, la substitution des jésuites aux dominicains comme confesseurs des princes espagnols et la promesse que le roi d'Espagne voulait bien faire de ne jamais revenir sur cette décision. On se tiendrait enfin parfaitement au courant des affaires religieuses, sur tout de ce qui concernait le livre du P. Quesiiel et la Constitution, mais on éviterait de se prononcer trop ouvertement dans un sens ou dans l'autre, afin de donner des espérances à tous (1).

Muni de ces instructions qui faisaient de lui, moins un ambassadeur, qu'un espion et un conspirateur, le prince de Cellamare partit pour Paris et se mit sur-le-champ à la besogne.

De tous les princes, celui qui lui fit raceueil le plus chaud, ce fut précisément ce duc d'Orléans contre qui il allait travailler. Il manifesta la joie la plus vive de sa réconciliation avec Philippe V, vint de lui-même chercher l'ambassadeur

(1) Instruction secrùtc du prince de Cellamare, 19 mai 1715, et i)ouvoir donné ))ar Philippe A' au même i)our maintenir ses droits à la tutelle du Dautiliin. A. E. Es|)., t. 2i">. f " 45-69.

pour causer à loisir de la famille royale d'Espagne ainsi que de toutes les affaires du pays ; bref il rendit par son attitude plus délicate encore la situation de Cellamare. Mais la santé déclinante de Louis XIV ne permettait à Tagent de Philippe V ni les scrupules ni les retardements, et il s'ouvrit bientôt à M. de Lassai, si puissant dans la maison de M'"° la Duchesse (1). Lassai lui avoua que si, depuis quelque temps, il avait cessé d'écrire à la cour de Madrid, ce n'était pas faute de zèle, mais parce que sa correspondance avait été découverte et que Torcy lui-même, si bien disposé qu'il fût, lui avait conseillé de prendre garde à lui. Il affirmait d'ailleurs que toute la maison de Condé était prête à servir le roi d'Espagne et à lui faciliter, autant qu'il dépendrait d'elle, l'accession à la tutelle du Dauphin, puis au trône, le cas échéant, y la herencia de este Reyno en caso que este Nino faltasse. Le malheur était que Philippe V semblait se désintéresser lui-même de sa propre cause et laissait le champ libre aux efforts du duc d'Orléans. Le duc de Bourbon, le prince de Conti, le comte de Toulouse demeuraient sans conseil et sans intructions. Que pouvaient-ils? Sans doute leur activité ne répondait point à leur bonne volonté; mais M™Ma Duchesse les animait et les encourageait; elle était capable de mener toute affaire à bien; M'"° la Princesse ne demandait qu'à l'aider. Le duc du Maine était incertain; mais il était soumis à sa femme de qui on pouvait tout espérer; que Philippe V leur traçât seulement une ligne de conduite, et il trouverait en eux de quoi faire triompher sa cause.

Que fallait-il encore? ajoutait Lassai, gagner les gouverneurs de province et les commandants des troupes; conserver en Espagne un corps d'armée français qui fût disposé à suivre Philippe V quand il entrerait en France ; les autres régiments se joindraient volontiers à lui, tandis qu'ils pourraient tenir tête à un prince escorté de troupes étrangères (2). Quant au

(1) Saint-Simon, t. V. j). 418.

(2) 11 est prol)al)Ic que le (lue d'Orléans éventa ce beau projet, car l'un de ses premiers actes pendant la Réyence fut de retirer à Philippe V les régiments fr.ançais qu'il avait encore.