PROJET D'ANNULER LES TRAITES

froideur, sans doute calculée, « que le roi de France serait assurément très empressé à s'employer pour le roi d'Espagne (1) » ; mais lorsqu'on se décida à invoquer positivement sa garantie (2), il n'hésita pas à faire entendre aux ministres de l'Empereur une protestation aussi énergique qu'on la pouvait souhaiter (3).

Chose étrange ! Ce fut précisément le moment qu'on choisit à la cour de Séville pour mettre en avant une proposition fort scabreuse, tout à fait de nature, par ce qu'elle avait d'aventureux, à inquiéter le sage et pacifique gouvernement du cardinal de Fleury.

Patino prétendait que l'arrangement à conclure entre la France et l'Espagne fût entièrement indépendant de tous les traités précédents, en particulier de celui de la Quadruple Alliance que l'on devait, disait-il, considérer comme annulé par la déclaration de Castelar du 28 janvier 1731 ; nul traité n'était plus odieux que celui-là au roi d'Espagne, parce qu'il avait confirmé le démembrement de la monarchie au profit de la maison d'Autriche (4). Mais cette réserve et cette annulation ne seraient connues que de la France et de l'Espagne qui ne laisseraient pas que d'exiger des autres puissances l'exécution du traité de Londres, tant qu'on jugerait utile de l'invoquer (5).

Enfin Patiîio, fidèle au constant désir de Philippe V, demandait que la France s'engageât à contribuer de toutes ses forces pour reprendre Gibraltar.

La première impression de Chauvelin stupéfait fut qu'on voulait rompre (6). « L'idée d'annuler tous les traités paraît impraticable, écrivait-il à Rottembourg. Comment rester sans savoir dans quel système on vit? Nous voilà arrêtés tout court. Jamais on ne regardera la déclaration de M. de Castelar comme la

(A) Alcala, Est., I. 4165. Castelar à La Paz, 8 décembre 4732.

(2) Ibid., 1. 4165. La Paz à Castelar, 19 décembre 1732.

(3) Ibid., 1. 4066. Castelar à La Paz, 19 janvier 1733.

(4) A. È.Esp., t. 396, f" 110. Patiilo à Rottembourg, 8 novembre 1732 : « El tratado de la qua- Irlple alianza ni los otros subcesidos pueden serbir de base para al présente que se esti-

pula entre las dos coronas pues en este se estipula la renunzia de los cstados desmem-

brados de la Monarquia. »

(5) Ibid., f» 76. Rottembourg à Chauvelin, 8-15 novembre 1732.

(6) Ibid., i" 168. Chauvelin à Rottembourg, 2 décembre 1732.