NÉGOCIATIONS SOUPÇONNÉES ENTRE MADRID ET VIENNE

Si l'antipathie profonde des deux cours de Madrid et de Turin continuait à causer de gros embarras à la politique française, les relations secrètes que Ton croyait subsister entre le roi d'Espagne et l'Empereur lui apportaient des inquiétudes encore plus grandes. Vers le milieu de mai, le bruit déjà signalé d'un échange possible entre les États de Parme et de Plaisance, voire de Toscane, et les royaumes de Naples et de Sicile, avait pris consistance. Chauvelin le mentionnait en faisant ressortir, trop fortement peut-être, les inconvénients d'une combinaison qu'il devait adopter et imposer dix-huit mois plus tard : « Quelle sûreté, disait-il, l'Infant trouverait-il dans les possessions de Naples et de Sicile? C'est ce que tout le monde se demande si l'Empereur restait en même temps maître du Milanais, du Mantouan, et y joignait Parme et Plaisance (1). »

La Baune ne croyait pas à l'existence d'une négociation positive entre Vienne et Madrid ; tout au plus, pensait-il, devaiton faire attention à quelques intrigues passant par l'intermédiaire du banquier Boisa (2); au reste, — et c'était là une affirmation hardie qui ne manquait pas de justesse, — serait-il si fâcheux pour la France que l'Espagne traitât seule? Jamais elle ne serait contente de la part que pourrait lui assurer la négociation générale d'un traité de paix. Comment toutefois s'imaginer que l'Empereur consentît à céder bénévolement cette magnifique partie de l'Italie qu'étaient Naples et la Sicile (3)?

Pour lui, tant que la reine d'Espagne se flatterait de la douce illusion de marier l'Infant don Carlos avec une archiduchesse, elle ne chercherait ni à se lier parfaitement avec la France, ni à se brouiller entièrement avec l'Empereur. N'avait-on pas vu tout récemment sur la table de Philippe V deux lettres destinées à Charles VI, l'une du Roi et l'autre de la

C. ne seraient pas fâchées si un incident permettait de dégager la parole donnée.

A. É. Esp.^ t. 423, f° Î08. Projet d'acte d'accession du Roi Cath» au traité de Turin, 44 août 1734.

(1) A. É. Esp., t. 41*;, f" 413. Chauvelin à La Raune, 18 mai 1734.

(«) /6»d., f° 454. La Baune à Chauvelin, 17 mai 1734.

(3) Ibid., t. 4S3. La Baune à Pecquet, 31 mai 1734.