L'ESPAGNE NE VEUT PAS LA PAIX

Il avoua, mais en son nom propre, qu'il ne serait pas fâché de faire la paix ; la guerre devenait une bien lourde charge pour le royaume et il ne savait plus comment faire face aux dépenses. Il eût volontiers agréé d'abord une suspension d'armes équitable, puis comme conditions définitives, la cession à don Carlos des royaumes de Naples et de Sicile, plus la Toscane; car, faisait-il observer avec assez de raison, le roi des Deux-Siciles ne saurait être tranquille possesseur de son État, si l'Empereur était maître à Florence; ni lui, ni l'Espagne ne pourraient entretenir une armée suffisante; il lui faudrait une barrière; l'Empereur aurait le Mantouan, le Parmesan, le Plaisantin et, du Milanais, ce qu'on ne donnerait pas au roi de Sardaigne. Patino ne s'expliqua pas sur les compensations qu'on offrirait à Stanislas (1).

Que ce fût ou non la sincère pensée du ministre, elle n'engageait pas l'Espagne, puisque la Reine ne s'était pas personnellement expliquée. Or, tout comme l'année précédente, Elisabeth Farnèse se récria très fort contre une pareille paix, et ne tint aucun compte des vœux de la France (2).

Lorsque, après un mois écoulé, Keene et Van der Meer se rendirent de Madrid à Aranjuez pour réclamer de Patino une réponse qu'on leur faisait attendre, le ministre leur dit qu'il n'en avait point à leur donner. « Eh quoi ! demanda Van der Meer, n'êtes- vous donc pas encore d'accord avec la France? » — « Les deux couronnes, qui n'ont que les mêmes sentiments, les mêmes principes et les mêmes intérêts, sont et seront toujours d'accord, » répliqua Patifto. Van der Meer pria alors le ministre de

de votre silence par rapport au projet de pacification présenté. Les lettres de M. de Montijo arrivées ici la nuit du 4 au •> de ce mois par un courrier que M. Trivino a envoyé par lesquelles on a appris le départ d'Horace Walpole pour la France, l'avis qu'a donné en même temps M. Trivino du retour de M. de Fénelon, ces deux circonstances avaient considérablement augmenté les soupçons déjà conçus et le mécontentement dont vous aurez vu que j'avais eu lieu de m'apercevoir. M.Patifio, qui jusqu'alors ne n'avait marqué que de l'étonnement sans m'avoir témoigné directement ni plainte, ni soupçon, me parla le lendemain de l'arrivée de ce courrier par ordre de Leurs Maj. Cath., de façon à ne me laisser aucun doute sur l'effet... »

(1) A. É. Esp., t. 42:;, f" 46. Vaulgrenant à Chauvelin, 1G avril 173:;; et Recueil des Instructions, etc., Espagne, t. XII bis, p. 183.

(2) Ifnd.