ATTITUDE PRISE PAR LA FRANCE

Aiig'Iais ne pourrait être regardée par la France que comme une déclaration de guerre; Tambassadeur pouvait assurer L. M. C. qu(^ cette déclaration serait faite le jour même ou le lendemain au plus tard (1) ». Mais, ajoutait le ministre pour Fambassadeur seul, cette parole n'équivalait pas à une alliance totale avec les Espagnols, quelles que fussent les entreprises des Anglais. « L'Espagne veut nous engager dans des déclarations équivalentes à une alliance sans signer le traité de commerce. De. cela nous ne voulons pas. // faut faire assez désirer V alliance pour que l'Espagne se détermine à ce traité. » Amelot laissait même entrevoir que, si le roi d'Angleterre désintéressait entièrement l'ia France par une restitution intégrale de toutes les marchandises et de tout l'argent des azogues qui lui appartiendraient, il n'était pas absolument sûr que, le traité d'alliance non signé, Louis XV soutînt Philippe V par les armes (2). Le mieux pour l'Espagne était donc de se tenir sur la défensive. « Si notre traité (ralliance était conclu, le Roi pourrait avoir d'autres vues plus avantageuses et plus glorieuses (3). »

Cependant le comte de La Marck écrivait que les affaires s'échauffaient au point qu'il paraissait certain que l'Espagne ne pouvait se tirer d'embarras que par le moyen de la France; quelque bonne mine qu'on affectât de faire paraître, la nouvelle <lu départ de l'escadre anglaise, sans qu'on sût où elle allait, provoquait de réelles inquiétudes; l'enlèvement des azogues qui apportaient pour près de quarante millions de livres d'effets causerait au roi- d'Espagne une perte nette de huit ou neuf millions; dans le dérangement des finances de l'Espagne, avec l'impossibilité de faire venir les galions, ce serait le manque absolu de ressources pour la guerre. « Donc, ne se lassait pas de répéter le comte de La Marck, saisissons ce moment! Si l'on marquait catégoriquement que les deux traités ne seront pas signés l'un sans l'autre, l'Espagne se déterminerait sans doute,

(1) et. ArmslroDga, Elisabeth Frnèse, p. 357.

(2) A. É. Esp., t. 4-i3, f° 233. Amelot à La Marck, 20 juillet 1739.

(3) Ibid., f° 243. Amelot à La Marck, 27 juillet 1739.

d'autant plus qu on ne lui demande rien qu'elle n'ait concédé aux autres nations, et, par le traité des Pyrénées, elle nous a accordé le traitement de la nation la plus favorisée (1). »

Amelot de répondre aussitôt : « Le Roi ne doutant pas que l'Espagne ne s'empresse dans la conjoncture présente à rechercher l'alliance de la France et ne consente par conséquent au traité de commerce, S. M. a déjà donné des ordres pour être en état de secourir le roi son oncle le plus promptement qu'il sera possible (2). »

L'Espagne pourtant ne se laissait ni effrayer, ni convaincre. Elle paraissait compter en toute hypothèse sur le concours de la France (3). D'ailleurs, le hasard la servait à merveille; car il arriva que le premier vaisseau sur lequel se jetèrent les Anglais fut un vaisseau français; les Anglais se moquèrent tant qu'ils purent du capitaine du bâtiment; l'amiral Haddock, en le relâchant, le chargea de faire ses compliments à M. de Clavijo qui commandait à Cadix et de lui dire qu'il l'attendait. Haddock en effet s'était posté de manière à enlever les azogues au passage. Clavijo demanda au Roi la permission d'attaquer; Philippe V était sur le point d'y consentir; mais la Reine et \v comte de La Marck suspendirent sa décision, en lui disant qu'il fallait savoir ce que la France pensait de cette affaire et quelle vengeance elle en voulait tirer (4).

Malheureusement pour les visées belliqueuses du roi d'Espagne, Fleury et Amelot prirent avec beaucoup de philosophie l'accident arrivé au capitaine français. Amelot répondit même que « c'était assez l'usage de la mer » ; il ne voulut pas entrer dans la proposition de Clavijo et exhorta Philippe V à demeurer ferme dans la résolution de n'être pas l'agresseur. Un seul cas. disait-il, pourrait déterminer à prendre promptement un parti : c'était celui où on verrait la perte des azogues inévitable.

(1) A. E. Esp., t. 4:a, f" 263. La Marck à Amelot, 20 juillet 1739. (-2) Ibid., t. 4.*iO, f" 373. Amelot à La Marck, â8 juillet 1739.

(3) Alcala, Est., II. 4145 et 4070. La Mina à Villarias et Villarias à La Mina, â et li août 173}l.

(4) A. É. Esp., t. 4.'i3, f''aG6. La Marck à Amelot, 'W juillet 173!).