DÉCLARATION DE GUERRE AUX ANGLAIS

Quatre points restaient en contestation : le commerce d'Afrique, l'introduction des fruits des colonies françaises, la visite des petits bâtiments, la juridiction du juge conservateur et des consuls. « Villarias, écrivait Amelot à La Mina, traitait ces points à la rigueur et aussi scrupuleusement que s'il eût été question de la monarchie d'Espagne. » Quant à lui, il consentait à les examiner encore une fois un à un, mais il aimait mieux renoncer au traité lui-même que de s'en désister tout à fait (1).

A la déclaration de guerre de Georges II, Philippe V avait répondu par une déclaration analogue accompagnée d'un manifeste où il comparait sa conduite avec celle du rui de la Grande-Bretagne au sujet des actes qui avaient précédé ou suivi la convention du Pardo. Philippe entrait dans des explications sur les reproches exagérés relatifs aux vexations et à la barbarie des officiers qui commandaient les bâtiments gardecôtes; il remontait à l'année 1716 pour chercher des accusations contre les capitaines des navires marchands anglais. Il citait des exemples de cruauté, digne pendant de l'histoire des oreilles coupées de Jenkins, que la crédulité des Espagnols accueillait avec le même empressement que celle des Anglais les récits sur l'inhumanité des Espagnols. 11 justifiait le droit de visite par l'autorité des traités et par une coutume non interrompue. Il protestait contre l'insulte que faisait à l'Espagne la présence d'une escadre anglaise sur ses côtes; expliquait le refus de payer les quatre-vingt-quinze mille livres sterling par les infractions antérieures de l'Angleterre à la convention de janvier; et, par l'exemple des Anglais, l'ordre des représailles et sa propre déclaration de guerre (2).

En même temps le roi d'Espagne prenait des mesures rigou-

«) A. É. Esp., t. 460, foaî?. Amolot à La Mina, 7 mars 1740. (i) Coxc. op. cil., t. ni, p. 40«-40'>.