RESTRICTIONS FAITES PAR AMELOT

France se chargerait seule de Topération. Sur la Géorgie, le droit de l'Espagne n'apparaissait pas très clair ; en tout cas, ce pays était hors de la portée de la France. Quant à Castro et Ronciglione, il n'y fallait plus songer, maintenant que Parme avait été cédé à l'Empereur, avec un article précis où il s'engageait ;i ne jamais faire valoir aucune prétention sur ces deux duchés. Dans le dernier article, il ne convenait pas de laisser insérer la moindre expression semblant prévoir l'infidélité de la France. Enfin, en échange de tant d'engagements pris en sa faveur, l'Espagne ne voudrait-elle pas stipuler quelque chose pour le rétablissement de Dunkerque (1)?

A ces observations s'en joignirent d'autres de du Theil qui allaient encore plus loin (2).

Ce n'était pas tout encore. Trois semaines après les premières réserves exprimées par Amelot, un nouveau mémoire « de doutes et de réflexions » était proposé par le gouvernement français ;iu roi d'Espagne. Le prétexte invoqué n'était autre que le traité de Belgrade conclu entre les Turcs, les Autrichiens et les Russes; «es deux dernières puissances redevenaient libres d'intervenir en Europe; mais le traité de Belgrade remontait au mois de septembre 1739; en vérité, on aurait pu y songer en février, tout aussi bien qu'en avril 1740.

Quoi qu'il en fût, Louis XV demandait que l'Espagne voulût bien expliquer le but qu'elle poursuivait en commençant les hostilités. Elle proposait la conquête de Gibraltar, de Port- Mahon, de la Géorgie. C'étaient là des entreprises autorisées par

(1) A. K. Esp., t. 4G0, f" 273. Amelot à La Marck, 14 mars 1740.

(-2) A. É. Eap., t. 458, fo 448. Observations de M. du Theil sur le projet de traite d'alliance, âO mars 1740. A quoi bon, disait-il, prendre pour base et fondement du traité celui de l'Escurial même dans ces articles secrets, sinon parce que rEspa^ne avait envie de laire revivre celui de ces articles qui annulait tous les traités antérieurs où la France et l'Espagne conjointement étaient intéressées avec les autres puissances? Qu'on mit sur table le traité do l'Escurial et qu'on en tirât pour l'insérer dans celui-ci tout ce à quoi l'état présent de l'Europe et en particulier des trois couronnes de France, d'Espagne et de Naples ne dérogeait point expressément. Voudrait-on, en reprenant le traité de l'Escurial, laisser croire que Don Carlos avait encore quelque droit à la Toscane/ Comment dans un acte de ce genre se garantir tous les droits que les deux parties pouvaient avoir sans spécifier? Ne couvenait-il pas d'épargner les termes blessants pour les Anglais? Les deux cours ne devraient-elles pas rougir de renouveler si souvent entre elles l'article de Gibraltar?