TRAITÉ DE VIENNE DU 16 MARS

un fastidieux échange de mémoires et de projets (1) ; elle tourna bientôt tout entière autour de ce point : la France voulait-elle promettre de déclarer la guerre à l'Empereur, même sans autre allié que TEspagne? Selon Chauvelin, « c'était un furieux engagement » ; et d'autre part, « il n'y avait pas d'autre moyen de prévenir l'Angleterre et de l'empêcher de séduire Leurs Majestés Catholiques (2) ». Le garde des sceaux paraissait sur le point de céder lorsque les événements de Vienne le tirèrent de sa perplexité (3).

Là aussi, la conversation avait été reprise à différentes fois entre Bussy et le prince Eugène; celui-ci avait d'abord été prodigue de bonnes paroles (4) ; mais aucun acte n'y répondait, et bientôt il fut visible aux yeux de notre envoyé qu'un autre projet préoccupait bien davantage le gouvernement impérial (5). C'était l'accord avec l'Angleterre qui décidément aboutissait, et auquel Eugène poussait de toutes ses forces (6).

Il fut signé le 16 mars. Il portait renouvellement de tous les traités antérieurs, sans en nommer aucun; garantie respective et très ample de toutes possessions et de tous droits des contractants, « possessionum , juriwn et immunitatum quibus tcnusquisque gaudet aut gaudere débet » ; promesse de la part

(1) A. É. Esp., t. 378, f" 248. Puntos del proyecto de convencion sécréta, remis par Castelar, le 7 mars 4731; ibid., f° 278, mémoire de Chauvelin du 9 mars; f° 323, projet de convention secrète du i3 mars; articles séparés et secrets (f» 327),

(2) Chauvelin le dit positivement dans son Mémoire du 9 mars ; il le répète dans sa lettre du 13 à Rottembourg. Celui-ci dit dans une lettre du 26 février (f° 83) que si l'Espagne ne se décide pas, c'est qu'elle croit que si les Anglais ne concluent rien à Vienne, la France se rapprochera d'eux et reviendra à sa politique passée; « car, disait la Reine, vous êtes attachés avec de la glu à cette nation ».

(3) Alcala, Est., 1. 4153. Les lettres de Castelar à La Paz des 5, 10 et 15 mars montrent ces concessions successives du ministère français.

(4) Mémoires de Villars, t. V, p. 308.

(5) A. É. Esp., Mém. et Doc, t. 160, f» 410. Bussy à Chauvelin, 3 mars 1731. On lit dans cette lettre ce passage relatif au mariage de don Carlos : « Je passai à la proposition de se concerter sur l'établissement des Archiduchesses. De bonne foi, me dit-il, que penseraiton en France si on voulait forcer le Roi à ne marier ses Allés qu'avec le gré d'un tiers? — 11 s'en faut beaucoup, Monseigneur, lui répondis-je, qu'on prétende forcerl'Empereur en ceci et il me semble que la proposition n'a aucun air de loi. Le concert proposé ne gène en rien les vues de l'Empereur; nous savons que l'Empereur est père et maitre de disposer de la main de ses lîlics; mais nous savons qu'il est leur père; qu'en cette qualité il a senti l'avantage d'établir ses Jilles dans la maison de Bourbon... »

(6) Arneih, Prinz Eugcn, t. III, ch. xi, p. 290-291, et notes, p. 574.