MÉCONTENTEMENT DE PHILIPPE V

fia-t-il ses pleins pouvoirs à Beretti-Landi pour traiter avec les puissances maritimes : celles-ci feignirent d'entrer avec empressement dans ses vues; Stanhope se plut même, abusant des secrets de l'abbé Dubois, à exciter le ressentiment d'Alberoni contre la France afm de lui faire mieux sentir le prix de l'amitié des Anglais (1).

Tandis qu'Alberoni avait affecté la plus parfaite indifférence au sujet du traité de janvier 1717 (2), Philippe V s'en était montré indigné ; il le tenait pour exclusivement dirigé contre lui ; les rapports deCellamare et les bruits qui couraient à Rome l'entretenaient dans l'idée que le Régent n'avait pas d'autre but que de sauvegarder ses prétentions au trône; aussi avait-il fort mal accueilli les premières ouvertures de la France et de l'Angleterre relatives aux successions italiennes (3). 11 ne les croyait pas suffisantes, avait dit Alberoni à Dodington, alors même que ces États seraient cédés par traité à un des fils de la Reine ; car tant que l'Empereur serait aussi puissant en Italie, il serait toujours le maître de tenir ou non sa parole ; une foule de cir-

(1) Mémoires de Torcy, t. II, p. 109 et 487.

(2) Mémoires de Torcy, t. II, p. 79. « Nonobstant cette affectation de tranquillité sur h s derniers traites, Alberoni disoit que les vueset les agitations de M. leduc d'Orléans étoieui trop publiques pour être ignorées. Qu'en son particulier il n'avoit qu'à se louer des nouvelles assurances que S. A. R. lui avoit données depuis peu de son amitié et de sa conflanc€ la plus intime. Que le marquis d'Effiat et le P. du Trévoux lui avoient écrit depuis peu l'un et l'autre par ordre de ce prince, qu'ils détestoient tous deux les fourbes qui avoient abusé S. A. R. jetant dans son esprit des soupçons sur la l)onne foi et sur la probité d'un homme d'honneur tel <|u'Alberoni. Mais soit justice (ju'il se rendît à lui-même, soit scrupule sur la confiance qu'il pouvoit prendre en ceux qui lui écrivoient, leurs protestations ne le rassuroient pas. »

(3) Mémoires de Torcy, t. II, p. 400. On y lit ce fait curieux : « L'ambassadeur d'Espagne fut averti secrètement que le gouvernement désiroit le concile national (commencement de 1717) pour y faire confirmer les renonciations du roi d'Espagne et les dispositions du traité d'ilrecht, à l'égard de la succession à la couronne. Il douta de l'avis, parce qu'i l Jugea que M. le duc d'Orléans connoissoit trop bien ses intérêts pour témoigner aucune incertitude sur la validité des renonciations, et pour confier aux ecclésiastlijues l'autorité qu'ils n'avoicnt jamais eue de juger une question de cette importance, mais eu homme habile, il avertit son maître des discours et de l'opinion du imblic. Elle étoit établie à Rome et il ypassoit pour constant quele traité de la triple alliance avoit été conclu prin t'ipaicment contre le roi d'Espagne. Que le premier objet de celte ligue étoit de priver S. M. C. de ses droits,... qu'il y avoit trois rois sacrifiés pour deux injustes successions... I-e Pape avoit dit plus d'une fois au cardinal Aquaviva qu'il ne voyoii d'autre appui pour la religion en France que dans la i)iété du roi d'Espagne, qu'il espéroit aussi que et seroil parla mérac main que Dieu rétabliioit un jour dans ce royaume et la pureté de la religion et le» droits de la nature. »

constances pourraient se présenter par la suite dans lesquelles il fût disposé à l'enfreindre; Philippe V serait d'ailleurs forcé par cet arrangement de renoncer pour jamais à toutes ses justes prétentions en Italie, qu'il avait l'intention de faire valoir en temps utile, pour des droits dont il ne jouirait que trop tard, peut-être jamais (trois héritiers vivant encore dans une de ces deux maisons et deux dans l'autre); quand même ils viendraient à mourir , il serait douteux que ces droits lui fussent fidèlement conservés, n'ayant par devers lui qu'une simple promesse, et la partie adverse ayant toute la force pour elle. On pourrait à tout hasard s'entendre, ou du moins entrer en négociation à ce sujet , s'il était permis au Roi de mettre des garnisons dans les places de ces États jusqu'à l'exécution du traité , mais si l'on accordait d'autres garanties que des paroles, le roi d'Espagne laisserait plutôt les choses comme elles étaient, et il attendrait pour faire valoir ses prétentions en Italie les occasions que le temps pourrait indubitablement offrir. Le pis qui pût arriver serait que l'Empereur fût tout à fait le maître en Italie, si l'état présent des choses était maintenu. « Ce n'est pas, conclut Alberoni, que le Roi ne fasse un grand cas de la garantie de Sa Majesté Britannique : au contraire, il ne fera aucun traité avec qui que ce soit sans elle; mais il croit que, d'après le plan proposé, l'Empereur pourra s'emparer des États d'Italie avant que S. M. ni lui-même ne soient en mesure pour lui opposer aucune résistance (1). »

Charles VI, il faut l'avouer, sembla prendre à tâche de justifier par ses actes les défiances du roi d'Espagne et de son ministre. Sur les instances de Saint-Saphorin, il avait à la vérité abandonné l'idée de Rialp sur le Mexique et le Pérou (2), mais il avait soulevé bien d'autres difficultés. Il se montrait d'ailleurs fort irrité que les ministres anglais, au lieu d'arrêter toutes choses avec lui pour les imposer ensuite à l'Europe, continuas-

(1) Dodington à Melhucn, 12 avril 1717. Coxc, t. II, 322.

(2) Sainl-Saphorin à Robctiion, 2i mars 1717. Arcliives de Hanovre, Welicr, oj). cil., p. 35.

THILirPE V. — T. II. 18