CHAPITRE VII

Intrigues d'Alberoni dans les provinces de France. — Conspiration de Bretagne. — Chute du cardinal Alberoni et adhésion de Philippe V à la quadruple alliance .

Y a-t-il eu quelque lien entre la conspiration de Cellaraare et les troubles qui, vers la même époque, ont agité certaines provinces de France? Oui, si l'on en croit divers indices contenus dans les déclarations des principaux complices de la duchesse du Maine. Les noms de trois provinces, le Poitou, la Picardie, la Bretagne y sont souvent prononcés, et ces noms se retrouvent dans les lettres d'Alberoni au duc d'Ormond. Il est dit positivement dans la lettre du marquis de Pompadour au ministre Le Blanc que le comte de Laval était surtout occupé de « correspondre avec les provinces » ; et nous avons vu que M"® du Maine l'appelait en plaisantant so7i ministre du dedans du royaume. L'abbé Brigault déclarait avoir appris de MM. de Laval et de Pompadour « qu'il y avoit de très grands mouvements dans le Poitou, que M. le marquis de Châtillon en étoit Tàme et que pour être instruit de ce qui se passoit à Paris il entretenoit une correspondance avec M""** de Moncourt. » Brigault avait connu par la même voie les événements de Bretagne ; il savait « que les députés de cette province étoient introduits auprès de M™® du Maine par M"® de Langeron ou lui parloient par son canal. » Il avait entendu dire aussi et par les mêmes personnes que l'on cabaloit en Picardie, mais il n'avait pas ouï nommer les fauteurs de ces intrigues (1). Enfin Alberoni

(1) Deuxième Diclaratiou de l'abbé Drigault; I.cinonUy, II, iOi.

écrivait au duc d'Ormond que selon les avis du député de Bretagne qu'il avait auprès de lui tout le Poitou étoit du complot et que, dans la Picardie, ils auroieut aussi quatre mille hommes qui joindr oient les Bretons (1).

Cependant, si Ton examine de près les lettres d'Alberoni et Ja déclaration de Boisdavy, la seule qui fournisse de nombreux détails sur les événements de province, on est forcé de convenir que, bien que les chefs de la conspiration de Cellamare aient essayé d'en tirer parti pour enhardir un certain nombre de leurs complices et pour éblouir Cellamare lui-même, ces faits se sont développés à part de la conspiration parisienne et, sauf Taffaire de Bretagne, loin de toute intervention espagnole.

Les agitations du Poitou eurent, il est vrai, à peu près la même origine que les intrigues delà duchesse du Maine. « Dans le commencement de la Régence, dit Boisdavy, on porta deux questions devant S. A. R.; la principale entre nosseigneurs les princes légitimes et les princes légitimés; la seconde contenue dans la requête présentée par quelques gentilshommes des plus qualifiés d'entre nous pour appuyer ou défendre les droi ts de tout le corps de la noblesse prétendus attaqués par MM. les Ducs. Ces deux affaires agitées en même temps ont paru être liées à certai ns égards (2). »

Le duc du Maine avait en effet envoyé des exemplaires de sa requête présentée au Régent avec une lettre circulaire à plusieurs gentilshommes de la province de Poitou, très gracieuse et par laquelle il les flattait de sa protection. Boisdavy réponponditen termes respectueux à celle qu'il avait reçue et dans le sens où elle était écrite , ce qui attira sur lui l'attention du duc du Maine.

(1) Alberoni au duc d'Ormond ; \^^ seplcnil)re 1719. Recueil de M. le marquis de Biron.

(2) Déclaration de Boisdavy. Lcmonley, II, 409.

Pendant que ces deux affaires s'agitaient vivement à la cour, le comte de Laval, qui était dans ses terres en Anjou, envoya à M. de Boisdavy un homme chargé de deux lettres, l'une pour lui, et l'autre pour le marquis dePuygerion. Il leur mandait de lui marquer un lieu à égale distance de leurs demeures, où ils pussent conférer ensemble sur des affaires communes et importantes qui intéressaient toute la noblesse. On convint de se rencontrer à Argenton , dans le château du comte de Châtillon.

Tous trois s'y trouvèrent au jour dit; M. de Laval leur apprit l'arrestation des six gentilshommes qui avaient été présenter au Parlement la requête sur l'affaire des princes du sang, c'està-dire MM. de Châtillon, de Rieux, de Clermont, de Bauffremont, de Polignac et de Vieuxpont (1). Il leur exposa le détail de tout ce qui s'était passé touchant la signature des requêtes et la protestation de lanoblesse.il leur fit part de celle des princes légitimés et des imprimés qui avaient été faits sur cette matière avant l'édit de 1717; il leur dit encore que les gentilshommes dans les provinces signaient la requête, que c'était un intérêt commun de la noblesse dans tout le royaume, que la protestation des princes légitimés était d'un grand poids, que le Régent pourrait bien convoquer les États généraux, et qu'en ce cas M. le duc du Maine espérait qu'on lui conserverait, ainsi qu'à sa postérité, tous les avantages et les honneurs qu'il tenait du feu roi.

La conversation sur ces matières fut fort vive, du moins entre Laval et Boisdavy. Celui-ci se chargea de faire signer la requête des gentilshommes et de répandre les mémoires imprimés qui regardaient l'affaire du duc du Maine; M. de Puygerion lui conseilla la prudence et la modération ; il l'engagea à f^iire plutôt écrire par la noblesse une lettre respectueuse au Régent où elle représenterait combien elle était intéressée à la disgrâce des princes; Boisdavy se rendit à ces raisons.

Quelques jours après, M. de Latour intendant du Poitou, en-

(!) Cf. Saint-Simon, t. IX, p. 176.

voyait à Puygerion et à Boisdavy plusieurs exemplaires d'un arrêt du Conseil d'État, avec l'extrait d'une lettre de M. de la Vrillière qui expliquait de la part du Régent les motifs de cet acte dans les termes les plus obligeants pour la noblesse. L'arrêt défendait aux gentilshommes de s'assembler et de signer aucune requête sous peine de désobéissaince. Boisdavy se le tint pour dit.

Cependant, il eut encore un autre rendez-vous aux Ponts-de- Cé avec le comte de Laval; celui-ci lui montra un mémoire du duc du Maine pour réclamer la convocation des États généraux et y faire casser l'édit de 1717. Il le chargea de faire signer beaucoup de gentilshommes et le pria d'écrire au duc du Maine sur cette affaire. Boisdavy se laissa convaincre et adressa au duc du Maine une lettre très vive qu'il regarda plus tard « comme un délire et un vertige qui mériteroit plutôt de faire mettre son auteur aux Petites-Maisons qu'à la Bastille ». Il disait qu'il fallait exciter la noblesse bretonne à entrer dans les mêmes vues et dans les mêmes sentiments qu'il tâcherait d'inspirer à la noblesse de Poitou (I).

Ainsi le comte de Laval essayait bien évidemment de relier les agitations du Poitou aux intrigues de la duchesse du Maine à Paris; il comptait profiter du mécontentement de la noblesse pour obtenir la convocation des États généraux, un des points essentiels de son programme.

Mais d'une part, il n'avait pas mis en avant le nom du prince deCellamare, il ne s'était pas targuéde l'appui des Espagnols ; et d'autre part, ni lui ni Boisdavy n'obtinrent rien de la noblesse poitevine, après la défense qu'avait faite le Régent de signer aucune nouvelle requête. Boisdavy l'affirme (2) ; et nous voyons par la confession du marquis de Pompadour que M. de Chàtillon lui-même se tint tranquille à partir du jour où il fut remis en liberté, c'est-à-dire du mois de juillet 1717. « Pour ce qui est de M. de Châtillon, le cordon bleu, je le connois depuis qua-

(1) Déclaration de Boisdavy; Lemontey, H, 411.

(2) Déclaration de Boisdavy; t. II, p. 411.