LE PKIXCK DE CONTI

eu d'autre résultat que de ramener au bout de dix jours l'armée franco-espagnole dans ses cantonnements. Dès le milieu d'oc- 'tobre, elle avait pris ses quartiers d'hiver. Réduit à l'inaction, don Philippe avait charmé ses loisirs comme il avait pu, faisant quelques excursions, une notamment à la Grande-Chartreuse « qui lui inspira une mélancolie horrible (1) ».

L'échec complet du plan de La Mina avait fait faire de salutaires réflexions à Leurs Majestés Catholiques. Toute l'année précédente, elles s'étaient mises en garde cuntre l'envoi à l'armée de don Philippe d'un officier français qui eût le pas sur leurs propres généraux. Maintenant elles souhaitaient un maréchal de France et ne voulaient même plus autoriser La Mina à se rendre à Paris pour y concerter les opérations de guerre (2). Louis XV pensa ne pouvoir donner de « preuve plus éclatante et nûoins équivoque à l'Europe de l'union des deux couronnes », que de mettre un prince de son sang à la tète de l'armée qui devait passer en Italie et son choix se fixa sur le prince de Conti, alors âgé de vingt-six ans. 11 demandait pour lui à Philippe V des pouvoirs qui lui permissent de commander les troupes espagnoles sous les ordres de l'Infant (3).

Fallait-il donner au prince de Conti une patente de général, ou seulement une autorisation verbale? Le roi d'Espagne hésita quelque temps. Ne convenait-il pas aussi que Louis XV accordât à l'Infant une patente de généralissime? Les bonnes paroles do Vauréal et la complaisance de Louis XV arrangèrent tout : chacun des deux monarques octroya la patente demandée (1 . Restait à régler le cérémonial entre les deux princes, ce fut l'occasion d'une controverse épique; lettres, mémoires, contre-mémoires, s'échangèrent sur des sujets de celte gravité : l'Infant devait-il employer à l'égard du prince de Conti, en torminant

(1) Alcala, Est., I. 27i8. Lettres «le don Philippe à ses parents, annrc I7i'*. Mémoires de ^ Liit/nrs, t. V, p. 170. 48 octobre 17*3 : « L'enlre|)risp qui vient d'ôtre laite par les i:spaRnols '^^ do passer en Piémont ne paroît pas avoir dispose- i( i tioi» lavoiablement les esprits |> M. de La Mina. >

(î) A. K. Knp,, t. 477. f" s<;f,. Vauréal à AnuHol, iii noscinhiv i:,.!.

(.» Ihifl., {" 3Mi. Aniclot à Vaurcal, 3 janvier 17it;

i\) Ihid., t. i78. Vauréal à Aniolot, 14 janvier cl Ann-loi ;i \iiiii(Ml, -is jainnr iTii.

Q U EST I () X S I ) ■ 1-: T \QV K T T i:. 17<>

ses lettres, la foriiiiilo : Je prie Dieu, Monsicffr nvm cou^n, » ou seulement : « Je prie Dieu, mon cousin? » L'ordre de préséance des deux armées souleva une polémique encore plus longue; la France voulait que ses troupes eussent la droite dans la marche; Villarias réclamait cet honneur pour les troupes espagnoles et n acceptait même pas Texpédient que suggérait Campo-Florido et qui finit par être admis de part et d'autre : la droite aux Espagnoles, les troupes françaises étant considérées comme auxiliaires.

Une troisième querelle du même genre faillit avoir des conséquences plus graves, en soulevant la question même des renonciations d'Utrecht. Par courtoisie pour le roi son oncle, Louis XV avait décidé que l'Infant don Philippe serait traité comme fils de France; telle était donc la règle qui devait présider à ses rapports avec les princes du sang, c'est-à-dire, dans le cas particulier, avec le prince de Conti. Celui-ci n'y faisait point de difficulté. Mais les autres princes du sang ne l'entendirent point de cette oreille et protestèrent.

« La renonciation signée en 1713 par Philippe V faisait de lui, disaient-ils, un prince étranger; par conséquent son fils n'avait d'autre caractère que celui de fils de roi, et nullement d'un prince qui pût être appelé à la couronne de France; or les princes du sang français n'avaient jamais cédé la main aux archiducs d'Autriche, ni autres fils de princes régnants. Si l'on prétendait d'ailleurs considérer en don Philippe le filsdu duc d'Anjou, il n'était en ce cas qu'un prince du sang,

îomme les autres.

L'ordre de traiter ce prince en fils de France préjudiciait

|u droit des princes français à la succession de ce royaume,.

[arce qu'il aurait pour résultat d'intercaler entre le trône et

fux toute la branche d'Espagne qui n'y avait plus aucun droit

lepuis 1713. »

(!) Alcala, Est., 1. 4(MJ4. Janvier et lévrier 17ii,

{'2) Ibifl., I. 40>2, iOfi.'J et 40Gi. Lettres de Villarias et de Campo-Florido, des li février, 2, -2G, 31 mars iTii.