NOUVEAU PROJET DE PARTAGE

guerre formait l'objet de Tarticle suivant et se conformait aux instructions données à Paris : maintenir les communications avec la France, pousser la guerre contre le roi de Sardaigne et dans ses États. L. M. réclamaient un plan détaillé, disant qu'il ne fallait pas perdre de vue le danger du royaume de Naples; elles demandaient qu'on y envoyât des troupes, sans diminuer celles du théâtre principal des opérations; et cela, malgré l'article du mémoire où il était dit que la situation générale ne permettait pas à Louis XV de faire passer de nouvelles troupes au delà des Alpes. « Donnez-nous au moins, disaient L. M. C, les dix bataillons du Dauphiné; cette province n'est pas menacée; le roi de Sardaigne a assez à faire à se défendre. »

Les questions préliminaires épuisées, l'ambassadeur en venait au fait : la nécessité de faire la paix et les moyens d'y parvenir, article auquel L. M. C. se bornaient à répondre « qu'elles la désiraient, pourvu qu'elle fût honorable et utile. » Mais, ajoutait le maréchal, « ce serait manquer à la bonne foi que de dire qu'on peut parvenir à la paix en exécutant intégralement le traité de Fontainebleau. » Leurs Majestés Catholiques en convenaient, mais prenant pour base cette phrase échappée à Noailles dans l'article où il énumérait les avantages de la guerre dirigée surtout contre le roi de Sardaigne : « Il en pourra résulter un partage plus considérable pour le S""'" Infant, en l'augmentant de quelques-uns des anciens démembrements du Milanais qui ont été faits en faveur du roi de Sardaigne, » elles formaient tout un système de compensations au détriment du perfide Charles-Emmanuel, à qui elles comptaient enlever plus du tiers de son patrimoine : « Pour parvenir à cette paix, L. M. C. consentiraient, encore qu'avec répugnance;, à modifier l'établissement convenu pour l'Infant par le traité de Fontainebleau, pourvu qu'il en ait un équivalent, que le duché de Milan, ni celui de Mantoue, ne retombe sur le roi de Sardaigne ou sa maison; que la déclaration la plus formelle confirme, en tout le reste, le traité, de Fontainebleau ;

étant un pacte solennel de famille, on n'y peut faire d'infraction, sans qu'intervienne un nouvel acte pour le réparer. Ceci supposé, L. M. C. admettront pour équivalent de l'État de Milan, tel que le possédait l'empereur Charles VI à sa mort: le Crémonais, Parme et Plaisance, Pavie et le Pavesan, le territorre de Bobio, le Tortonais, l'Alexandrin, laLomeline, le Vigevanasque, le Novarais, et, de Valence du Pô inclusivement à Casai, Asti, Ceva; Parme et Plaisance seront réservés à la Reine, comme il est dit dans le traité de Fontainebleau. »

De telles exigences prouvaient assez que L. M. C. n'avaient guère tenu compte de l'article suivant par lequel le maréchal de Noailles osait leur recommander la modération et leur faire entendre ce que tant de fois Fleury leur avait dit « que l'important était que l'Infant eût un pied en Italie ». « L. M. C, était-il répondu, ont indiqué ci-dessus ce à quoi elles consentaient; il faut que l'Infant soit à l'abri des insultes du roi de Sardaigne et des menaces de l'Autriche. »

L'ambassadeur, pour conclure, réitérait la promesse déjà faite tant de fois, et dont L. M. exprimaient une fois de plus leur reconnaissance, « que le roi de France ne traiterait jamais sans assurer un partage à l'Infant et y sacrifierait, s'il le fallait, la plus grande partie de ses conquêtes. »

Il faut avouer que, sur les points essentiels, le roi et la reine d'Espagne n'avaient pas cédé grand chose et que l'idée de se payer aux dépens du roi de Sardaigne de ce qu'on perdait sur le Milanais était de nature à exaspérer d'Argenson. La lettre par laquelle le duc de Noailles lui en fit part dut lui sembler singulièrement ironique et blessante, d'autant que Noailles l'invitait, sans trop de précautions oratoires, à changer de ton, lui-même, à l'égard des deux cours de Madrid et de Turin : « Le système de cette cour a changé, lui écrivit-il le 13 mai, après avoir pris connaissance des réponses de L. M. ('. à son mémoire du 7. Leurs Majestés se livrent à des arrangements d'une exécution plus facile et plus conformes à ce qu'on peut désirer. Mais, en même temps que cette cour prend

NOAILLES A DARGENSON. 4ir)

des sentiments plus modérés, il paraît équitable qu'on en prenne de semblables en France; par conséquent, je ne doute pas que vous ne trouviez à propos de faire tous vos efforts pour que Ton supprime tant à l'armée qu'à la cour le ton d'aitgreur et de plaintes dont la continuation serait fort contraire au rétablissement de l'intelligence si nécessaire entre les deux couronnes. J'ai cru devoir vous prévenir sur cet article parce qu'il me paraît essentiel pour M. le maréchal de Maillebois, pour monsieur son fils, trouvez bon nue je vous le dise, pour vous-même, que l'on cesse toute altercation et toute plainte ; c'est le seul moyen d'effacer le souvenir de ce qui a pu blesser cette cour et celui de parvenir à ce que l'on en peut désirer. Regardez, je vous prie, ce conseil comme venant d'un homme qui ne cherche que le bien et qui voudrait pouvoir vous procurer satisfaction et à ceux qui vous appartiennent Je crois

devoir seulement vous prévenir de n'être point alarmé des dédommagements qui pourront être demandés par l'Espagne aux dépens du roi de Sardaigne. Vous devez y considérer comme principal objet l'avantage de la diversion pour les fron- .tières du Roi. Je crois qu'il convient surtout que vous ne fasyez paraître à cet égard aucune répugnance dont le bruit puisse I revenir à cette cour. C'est un avis que je vous donne en ami, comme un point de politique nécessaire à observer par rapport à vous-même, mais en même temps, Monsieur, je vous prie de ne point oublier la lettre du 8 mars du roi de Sardaigne au Roi, l'entreprise d'Asti qui l'a suivie le 9, et la rupture totale de votre négociation (1). Toutes ces circonstances réunies parais- ;sent bien mériter que vous n'aviez pas autant d'égards pour ce >rince que vous avez fait paraître jusqu'ici (2). » Par le même courrier, Noailles exposait au Roi, avec les réponses de L. M. C, ce qu'il considérait comme les premiers ^'' résultats acquis de sa mission. Il avait la franchise d'insister sur ce point de vue « que le traité de Fontainebleau était con-

(1) En marge on lit : erreur; l'entreprise d'Asti a précédé la lettre du roi de Sardaigne.

(2) A. É. Esp., t. 481», fo 245. Noailles à d'Argenson, 13 mai 174G.

416 NÉGOriATIOX AVr-T' LA HOLLANDE.

sidéré par L. M. C, leurs ministres, et la nation même comme un traité solennel et comme un pacte irrévocable de famille. » 11 priait aussi Louis XV de le renseigner enfin sur la négociation de Wassenaëj qui, poursuivie sans qu'on daignât cette fois encore le mettre au courant, troublait profondément le roi d'Espagne (I). Philippe V écrivit de sa main au roi de France peur lui demander des explications (2).

Il était parfaitement vrai qu'en dépit de tout, d'Argenson continuait à cribler la cour d'Espagne de ses épigrammes et de ses invectives (3); il attendait, sceptique, les résultats de la mission de Noailles (4) et ne s'appliquait point à lui faciliter la tâche; il laissait ses lettres sans réponses, tardait à renvoyer ses courriers et lui dissimulait avec soin les progrès de la négociation avec les Hollandais (5).

Les ambassadeurs de Leurs Majestés Catholiques à Paris suivaient ces pourparlers d'un œil inquiet, avides de recueillir

(1) A. É. Esp., t. 489, f° 230. Noaillcs à Louis XV, i'.i mai ili6.

(2) Ibid., 1° 214. Philippe Va Louis XV, 42 mai 1740 : « il me revient de toutes parts que les ministres de Hollande qui sont auprès de V. M. lui ont fait des jtropositioiis (|ui ne sont pas avantageuses à l'établissement de l'infant. L'amitié qu'elle veut bien avoir pour nous me fait espérer qu'elle voudra bien me les communi(iuer avant de rien conclure et qu'il n'arrivera pas dans cette négociation ce qui est arrivé dans celle de Turin où étant le princi|)al intéressé au partage qu'on faisait de l'Italie je n'en ai rien su jusqu'à ce qu'il fût entièrement réglé. Les assurances que M. de Noailles m'a données des sentiments (jne S. M. veut bien avoir pour moi et qui m'ont comblé de joie ne me laissent pas lieu de douter qu'elle ne les fasse connaître dans une occasion aussi importantje que celle-là. »

(3) Dans toutes ses lettres à Vauréal.

(4) A. É. Esp., t. 489, f» 296. D'Argenson à Vauréal, 22 mai 1740. « il n'y a qu'à se r(>jouir des démonstrations extérieures d'amitié et de confiance que M. le maréchal de Noailles éprouve de L. M. C. et de toute la cour d'Espagne; j'attends pour juger du fond (|u'il faut faire sur ces dehors spécieux (|uel sera le résultat de la négociation dont cet ambassadeur extraordinaire est chargé. »

(ri) Ibid., f° 300. Noailles à d'Argenson, 24 mai 174(; : « Je ne puis Irop vous renouveler mes instances pour vous prier «le ne me rien laisser ignorer de ce <|ui se passera par rapport à la situation des affaires étrangères et surtout des progrès de la négociation avec les Hollandais. Je ne doute pas (|ue vous no sentiez combien cela est essentiel pour ma direction et pour calmer les soupçons (juc celte cour peut concevoir sur l'ignorance où l'on me laisse. .