JUGEMENT STOÏQUE DU PLAISIR ET DE LA DOULEUK

les Latins ont traduit le grec xaOiSxcv, et qui, grâce aux idées inhéreates de charge, service, fonction publique, généralement de ce qui est dû par chacun en une relation donnée, fait entendre ce que ne disent pas des termes exprimant seulement convenance ou harmonie. Une autre et des plus hautes vérités de morale appartient encore aux stoïciens, et cetts fois en dehors de l'idée romaine du devoir, car elle est voisine des origines du stoïcisme. On rapporte de Cléanlhe, sous une intéressante forme d'anecdote (1), qu'il demandait que le jugement du mérite et de la vertu fût porté exclusivement sur TefTort de l'agent, sur sa volonté bonne, et non sur le succès de la tÀche bien ou mal remplie. Ne parlons pas ici de l'intention; ce serait une autre idée; il s'agit de Tacte lui-même et de la peine prise quoique sans résultat utile. Il y a là déjà quelque chose de la distinction entre le devoir pour lui-même et sa matière.

Un point saillant du stoïcisme, auquel la critique s*est toujours beaucoup arrêtée, est la négation du plaisir en tant que bien, de la douleur en tant que mal, et le dédain des biens externes^ cette source de longues controverses entre le Portique et le Lycée. On a eu beau jeu à traiter de forcés les préceptes stoïques. Les mêmes esprits bien souvent que 1 éducation religieuse, ou l'habitude ont amenés à ne s'étonner point des préceptes de renoncement absolu de TEvangile^ et à les croire efûcaces, se mettent en révolte contre les paradoxes des stoïciens qui ne dénotent cepen« dant que l'extrême effort de la raison, de leur côté, comme de la charité, du côté chrétien, pour venir à bout de la sensibilité et de l'irritabilité ennemies. L'expérience nous montre pourtant que l'amour, principe des saints, n'a guère pu se généraliser parmi les hommes, au delà de ce qu'a fait l'énergie rationnelle, principe des philosophes. L'un comme l'autre^ ils ont exercé néanmoins un empire de moralisation par l'établissement d'un idéal.

Si cependant nous voulons ne considérer que la vérité^ dans les thèses en elles-mêmes, il faudra bien avouer que les stoïciens n'auraient pu refuser systématiquement le nom de mal à des maux très réels, et par suite la qualité de bien à des biens très sensibles, sans cet optimisme par lequel, envisageant toute perfection dans la nature, ils s'obligaient à accepter de bon cœur les

(1) Sénèque, De benefieii», YI, 11. — Sénèqae a assez mal compris son auteur.