IDÉE STOÏCIENNE DE LA JUSTICE

moyens de ses fins. Pour entrer dans ses desseins, ils devaient dédaigner ce dont visiblement elle ne fait point cas, c'est-à-dire Tagrément de Tindividu, et placer le bien moral dans ce renoncement.

L'idéal absolu du sage explique d'autres paradoxes : celui de Tunité de la vertu^ celui de Tégalité des fautes. Dans la substitution de la vertu fixe et triomphante à la liberté variable et militante, ce dilemme se comprend : On est sage ou on ne l'est pas; et pécheur de même. Nous ne savons si les grands stoïciens ont avoué que nul homme n'avait pleinement réalisé la sagesse, ainsi que Kant a dit que le devoir, tel qu'il Tentendait, n'avait jamais été pratiqué peut-être. En tout cas ils n'ont pu désigner que bien peu de sages : Socrate, Diogène, à la faveur de Téloignement qui leur refusait la connaissance des faiblesses que ces grands hommes ont pu avoir. Or si le philosophe stoïcien ne s'accordait à soi ni à personne le titre de sage, comment pouvait-il se refuser à. l'évidence des diversités du mérite ou du démérite de l'homme selon les états de son âme, et les circonstances, et les milieux, pour une seule et même action bonne ou mauvaise. Et comment ne pas voir aussi que l'exercice de certaines vertus est indépendant des fautes commises en d'autres matières, et conserve une valeur réelle? Le paradoxe a donc, comme l'idéal lui-même, une signiQcation de pure théorie, est une échappée de l'expérience dans l'absolu.

11 était impossible que cette vision d'un absolu moral et le sacriGce de l'individuel à l'universel, en leur conception générale du monde, ne fût pas pour les anciens stoïciens une cause d'erreur dans la théorie de la justice. Et en effet le point de vue exclusif de la justice distributivey ou sociale, conduisit Zénon^ comme Platon, et plus loin que Platon^ à Tutopie de la communauté parfaite, ou harmonie intégrale du genre humain, sans distinction de patries, ni de lois, sans guerre et sans esclaves. La sublime inspiration de ce plan politique, fondé sur VamUié de tous pour tous, et le seul vraiment radical qui ait été conçu dans l'antiquité, — nous n'en possédons, malheureusement, que les indications générales, — ne pouvait éviter de tomber, comme les systèmes sociaux modernes du même genre, dans le cercle vicieux de réaliser la fraternité universelle en la supposant, en supposant l'existence des sentiments qui seuls seraient capables de la produire et de la