II

de beaucoup {beaucoup, expression adoucie), est qu'il y a eu causalité de fait, et non point arrêt de justice; et la cause, non désignée, serait peut-être que les descendants d'Adam, conçus et nés sur la terre, après la perle du Paradis, ont été formés et constitués dans des conditions différentes de celles qui auraient appartenu à des natifs de cet Ëden, où ils auraient pu cueillir les fruits de r « Arbre de vie », si leurs parents n'en étaient pas sortis pour avoir goûté de ceux de 1* « Arbre de la connaissance du bien et du mal ». En ce cas, la vraie doctrine pauliniste, sous le voile du mythe, serait du genre des théories du péché originel, fondées sur la solidarité matérielle et l'hérédité, à l'exclusion du principe juridique (1).

Paul établit un intéressant parallélisme, en deux sens contraires, entre cet effet de la transgression du premier père, qui fut la mort de ses descendants quoique non condamnables personnellement pour cette transgressioriy et l'effet du sacrifice du Christ, qui est la résurrection et la vie pour les chrétiens, quoique pécheurs non méritants» et condamnables pour leurs péchés personnels. Il présente ce sacrifice comme un acte d^obéissance du Messie à Dieu, — idée à son tour bien différente de la subtile et peu saine imagination théologique de Dieu lui-même s'offranl en sacrifice à Dieu I — et ce point de vue lui permet de mettre en opposition symétrique les deux actes qui encadrent selon lui l'histoire de l'humanité terrestre: V un d'injustice, l'acte condamné, que les effets de la condamnation suivent sur ceux qui ne l'ont pas commis, mais pour lesquels ils n'ont rien de juridique (sur la postérité d'Adam) ; l'autre de justice, que suit la grâce, que suit le salut, quoique immérité, des disciples du Christ unis à lui par la foi. Le premier est la désobéissance d'Adam, le second, l'obéissance du Messie à Dieu. Le sort des hommes, des pécheurs s'étend entre les deux, et la justice, dont ils sont incapables, ne décide ni du commencement ni de la fin de cette histoire, toute suspendue entre la fatalité et la grâce. « De même que, par la chute d'un seul, le chemin vers la condamnation s*est ouvert à tous les hommes ((àç

Si' àvoç xapaicT(i){jLaToç elç wavieç àvOpwTuouç à,ç xaToxpuxa), de même, par suite de la désobéissance d'un seul, il s'est ouvert à la sen-

(1) ÊpUre aux Romains, v, 12-15. Noua avons débité par fragments, au lieu d'en essayer aoe traduction suivie, ce passage difficile où la question du second Adam est mêlée, et dont la construction logique est reconnue défectueuse.

PAUL. LE SALUT PAK LA KOI KT L* AMOUR 45l

teace de vie [Aq SixaiWiv C<«)y)ç] pour tous les hommes. Car, de même que par suite de la désobéissance d*uQ seul homme beaucoup ont été mis dans une condition de pécheurs (à^xapTcoXcl y.aTftCJTaOifî(jx/ cl icoXXsQ, de même, par l'obéissance d'un seul, beaucoup ont été établis dans une condition de justes (8{xa(0( xataora- 0Y)(7ovTai ol xoXXoQ. La loi intervint pour qu'abondât le péché; mais alors, où abonda le péché la grâce surabonda, afin que, de même que le péché avait régné, et avec lui la mort, la grâce régnât par la justice et pour la vie éternelle, par Jésus le Christ Notre-Seigneur (1) ».

En se rendant compte de cette théorie, on ne peut éviter de reconnaître que le parallélisme qu'elle établit tire son unique signification de l'inimputabilité du péché au pécheur, avant la Loi, correspondant à son manque de mérite, c'est*à-dire à la gratuité de la grâce, après la Loi. La Loi règne sur une phase intermédiaire, pendant laquelle le péché est imputé^ mais la surabondance de la grâce porte enfin remède à ce comble de maux. La justice du Christ est comptée à l'homme comme la sienne propre. Mais, et c'est maintenant ce qu'il faut voir, le salut, la grâce qui le donne, et qui ne réclame pas de l'élu la justice antécédente, sont cependant mis à condition pour lui; ils exigent la foi et l'amour. La rédemption, c'est-à-dire l'application à l'homme de la justice du Christ, n'est point une œuvre "extérieure à l'homme.

La rédemption du pécheur par l'offrande d'une victime propitiatoire, et la substitution d'une victime à une autre pour apaiser la divinité irritée, tout en épargnant celui qui devrait seul répondre du péché, étaient des idées trop universellement reçues dans l'antiquité pour que Paul en ait évité la contagion. Elles sont cependant chez lui de moindre importance que celles où ne paraît pas la croyance à l'expiation par le sang, et à l'efficacité des substitutions. Dieu, dit-il, « a prédestiné (xpoéOeTo) le Christ Jésus, victime expiatoire moyennant la foi en son sang,... afin de montrer sa justice, juste de lui-même et justifiant l'homme de foi (2) ». Ailleurs : « Celui qui n'a point connu le péché, Dieu l'a fait péché (àixaprCov èicocY]cT£v) pour nous, afin que nous devenions justice de Dieu en lui (?va Y^vco^xcOa ScxaiocrùviQ 8eoî3 èv auT(j>)(3). »

(1) Épitre aux Romains, v, 18-21.

(2) Épilre aux Romains, m, 23-26.

(3) Deuxième aux Corinthiens^ v, 21.

452 PAUL. LE SALUT PAR LA FOI ET l'aMOUR

— « Marchez dans Tamour, comme le Christ, qai vous a aimés et qui s^est livré pour vous en offrande et sacrifice en bonne odeur à Dieu (1). » Et enfin : « II y a un seul Dieu et un seul médiateur entre Dieu et les hommes : Thomme Christ Jésus (avOp<iMcoç XP^^' Toç 'IiQjoDç), qui s'est donné en rançon pour tous, fait témoigné en son temps, dont j'ai été constitué le prédicateur et Tapôtre,

— je dis la vérité, je ne mens pas — instituteur des nations dans la foi et dans la vérité (2). » Même en ne tenant pas compte des deux derniers passages, qui appartiennent à des épUres dont Tauthenticité — surtout de celle à Timoihée — est très contestée, il faut reconnaître là la présence des éléments principaux d'une doctrine du sacrifice qui devint Tinterprétation chrétienne universelle du sacrîBce du Christ. Sans doute, ainsi qu'on le remarque toujours, la coutume des sacrifices effectifs fut abolie ; ajoutons : leur abolition élait si bien préparée, dans le monde juif et judéochrétien, — on n'en saurait dire autanl du paganisme et de la philosophie néoplatonicienne — qu'il n'est guère question de cela dans les polémiques judéo-chrétiennes relatives à Tobservaiion de la Loi (3), mais il n'en est pas moins vrai que la doctrine morale sur laquelle reposent les sacrifices subsista avec toute sa force dans le symbole et dans les cérémonies symboliques substituées aux hosties réelles. La difficulté la plus considérable que rencontre aujourd'hui le christianisme pour se maintenir dans l'esprit des peuples tient indubitablement à l'étroite inhérence dans laquelle il s'est constitué avec ces croyances d'expiation sanglante et de substitution qui n'ont plus de racines en Occident^ où l'idée de justice rationnelle a prévalu, ni dans la plus grande partie de l'Orient, où le bouddhisme et l'Islam les ont ruinées. Ce mal ne semble pas absolument sans remède, car le chrétien a toujours le droit de remonter des théologiens, et même des apôtres, au Christ. Or rien n'indique que Jésus, en regardant sa mort comme un sacrifice, et ce sacrifice comme la voie du salut pour les hommes, en pensant qu'il mourrait pour les péchés du peuple, et par ces péchés, ait entendu par là qu'il était,

(1) Aux ÉphésierUf v, 2.

(2) Première à Timothée, ii, 5-7.

(3) Les Juifs hors de Jérusalem u'avaient plus de temple. Plus de temple, plus de sacriâces. Sans doute ils observaient des rites particuliers, eommc ils le font encore aujourd'hui, dans leurs boucheries, et ces rites tenaient à des prescriptions liées à Tusage des sacrifices sanglants. Mais ce n'est plus la même chose.